생산주의—탈생산주의 전환의 시각으로 본 1950년대 이래 한·중 양국 농업·농촌 변천 : 농정에 대한 비교를 중심으로 = Korea and China’s Agricultural and Rural Change after 1950’s via the perspective of Productivism to Post-Productivism Transition: based on Comparative Study on Agricultural and Rural Policy

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 한·중 양국 정권 수립 이후의 농정 전개 과정에 대한 비교연구에 기반하여 양국 농업·농촌의 변천에 대해 심층적인 영향을 미치는 생산주의―탈생산주의 전환이라는 실천모델을 제시하며, 이를 통해 현재 양국이 직면하고 있는 유사한 농촌소멸 위기를 대처하는 데에 있어 양국의 농정당국뿐만 아니라 실천 차원의 다양한 행위자들이 서로 소통하거나 대화할 수 있는 통로를 찾아내고자 한다.
전통 촌락공동체의 운영원리와 문화적 원형에 대한 연구로부터 현재 농촌소멸 위기에 대한 연구까지 양국 농업·농촌 변천 연구에 대한 재고를 통하여, 본 연구는 양국 전통 촌락공동체의 지속과 해체 과정에서 각자 연속된 것과 단절된 것을 발견한다. 그러나 이러한 각자 연속된 것과 단절된 것은 양국 사회체제의 상이성과 근대화 발전모델의 차이성에 기인함으로써, 이들에 기반한 비교는 오히려 사회체제와 발전모델의 차이성을 부각시키는 결과를 초래할 수 있다.
따라서 본 연구는 양국 사회체제와 발전모델의 차이성을 초월할 수 있는 소통과 대화의 길을 모색하는 것을 연구목적을 설정한다. 이 연구목적을 달성하기 위해 본 연구는 먼저 양국 사회체제와 발전모델의 차이를 전제하여 농업·농촌 변천에 영향을 미치는 더 심층적인 요인이 무엇인지에 대한 이론적 검토를 진행한다.
본 연구는 농업·농촌 변천에 관련된 다양한 이론시각과 서양 농업·농촌 실천모델에 대한 논의를 바탕으로 1950~1970년대 한·중 양국의 농업·농촌 실천에 영향을 미치는 “생산주의 농촌체제(productivist rural regime)”라는 실천모델을 추출한다. 생산주의 농촌체제는 한·중 양국이 식량자급과 농업국의 공업화라는 이중적 발전목표를 동시에 달성해야 하는 상황에서, 당시 서양 범대서양 농식품질서(trans-Atlantic food-order)에 의해 규정된 “생산주의 농식품체제(productivist food regime)”라는 실천모델의 동아시아적인 변형이라고 볼 수 있다.
본 연구는 농지개혁·토지개혁 이후부터 1970년대까지 양국 농정 전개 과정에 대한 비교를 통해 한·중 양국 생산주의 농촌체제 수립과 운영의 차이성을 드러내면서, 농정 입안의 과정과 촌락 차원의 실천에 대한 심층기술(thick description, 深描)을 통해 생산주의 농촌체제 수립의 기반인 “농민적 대경영”과 운영의 내재적 동력인 촌락공동체의 근대적 변용에 있어 한·중 양국의 차이성을 밝힌다.
이 시기의 한국은 복수의 시행착오 끝에 농민적 대경영을 이루었지만, 중국은 집체소유제와 인민공사체제의 실시로 인해 농민적 대경영은 결국 내권화(involution, 内卷化) 모델로 전락하였다.
농민적 대경영 실현방식의 차이성보다 촌락공동체 변화에서의 차이성이 더 근본적이라고 할 수 있다. 당시 한국의 촌락공동체에서는 기존 반상관계와 친족관계의 잔재가 존재했지만, 촌락공동체 자체가 대부분 자치조직으로 전환되었고, 그 조직의 핵심 구성원도 상대적으로 젊고 국가가 고취하던 “근대”에 대한 열망과 지식을 갖고 있는 농촌유지(农村有志)로 구성되었다. 이들은 자기착취의 최대화라는 방법을 통해 농촌에 대한 국가의 통제와 동원을 적극적으로 옹호하여 농민적 대경영을 실현하는 데에 크게 이바지하였다.
다른 한편으로는, 당시 중국공산당의 탁월한 통치기술로 인해 토지개혁 과정에서 중국의 전통 촌락공동체는 “말단행정조직―촌락공동체 접목구조”라는 형태로 변화되었다. 전통 촌락공동체의 문화적 원형인 친족·종족(宗族)관계가 크게 변화되지 않았던 상태에서 새롭게 등장한 마을 엘리트로 조직된 말단행정조직들은 촌락공동체라는 모태에 접목되었다. 이들 마을 엘리트들은 국가의 동원을 적극적으로 수용하고 마을사람에게 혁명적 이데올로기 및 가치관을 주입하는 한편, 촌락공동체의 구성원으로서 촌락의 이익 최대화 원칙을 지켰다.
이러한 접목구조의 영향으로 인해 인민공사체제(人民公社体制)는 촌락공동체라는 최후의 보루를 돌파하지 못했고 촌락공동체 층위에서 농촌노동력에 대한 강제동원만 강행하였다. 그러나 이러한 촌락 층위의 동원은 개별농가 노동력의 착취를 극대화하지 못했고, 촌락공동체는 자신의 이익 최대화를 위해 단순 인구 증가라는 책략으로 강제동원에 대응하였다. 결국, 접목구조의 영향으로 인해 농민적 대경영이 실현되지 못했고, 오히려 내권화 모델로 전락하였다.
이렇게 비슷한 주·객관적인 조건에서 농민적 대경영의 실현 여부, 특히 농민적 대경영의 실현을 추진하거나 방해하던 변용된 촌락공동체의 차이성은 곧 1950~70년대 한·중 양국 농업·농촌 변천의 심층적인 원인이라고 할 수 있다.
다음으로, 본 연구는 1970년대 말부터 생산주의 농촌체제의 해체와 시장화·개방화·신자유주의화라는 세계적인 추세에 따라 1980년대 이후부터 오늘날까지 한·중 양국 농업·농촌의 변천에서 서양국가와 비슷하게 발생하던 탈생산주의 전환(post-productivist transition)을 살펴본다. 먼저 이론 차원에서 서양국가 탈생산주의 전환의 전개 양상과 원인, 그리고 유럽연합 농정의 변화를 사례로 농정에 대한 탈생산주의 전환의 영향을 살펴본 후, 1980~1990년대 한·중 양국 농업생산요소의 내재적 변화와 농정 방향의 변화에 나타난 서양국가와의 유사한 특징을 파악한다. 이러한 분석을 보면, 기존 생산주의 시기 체제에서 일상실천까지 완전히 달라졌던 한·중 양국의 농업·농촌 실천이 점차 비슷한 양상을 보이는 심층적 동력이 곧 탈생산주의 전환이라고 볼 수 있다.
다른 한편으로, 본 연구는 서양 탈생산주의 전환에 대한 논의에서 강조된 “자본 이동의 자유화” 배경 아래 “농촌 공간에 대한 자본의 침투”를 감안하여 한·중 양국 농정의 탈생산주의 전환 과정에서 발생하는 농촌소멸 위기에 있어 양국 농정당국의 책임을 지적한다. 즉 국제 농식품체제의 시장화·개방화 요구를 맞추기 위해 양국의 농정당국은 기존 생산주의 농촌체제의 해체를 가속화시켜 시장중심주의·신자유주의적인 농정 방향을 표방했지만, 이러한 농정 방향은 농업·농촌 실천에 대한 국가 역량의 후퇴와 “탈생산주의 농촌체제”라는 새로운 일관성의 부재를 초래하고, 결국 농촌 공간에서 자본의 침투에 대한 방어벽을 구축하지 못했던 것이다.
본 연구는 상술한 탈생산주의 농정 전환이 초래한 위기를 극복하기 위해 농정 차원과 농업·농촌 실천 차원에서 진행된 다양한 해결방안 모색을 검토한다. 한·중 양국의 농정의 차원에서 보면, 농업·농촌의 지속가능한 발전을 위해 다기능주의적인 농정을 도입하였지만, 이러한 다기능주의 농정은 시장중심주의·신자유주의 농정에 이은 초생산주의 농정과 병존함으로써 탈생산주의 전환 이후 농정 차원의 양면성을 보여준다.
한국의 경우, 이러한 양면성은 정권교체에 따라 농정 방향이 초생산주의와 다기능주의 간의 변동으로 구현된다. 이와 달리 중국의 농정당국은 농업·농촌 실천에 대한 통제를 다시 강화하기 위해 이러한 양면성을 “삼농정책(三农政策)” 담론으로 통합하고자 한다.
본 연구는 이러한 농정 차원의 움직임뿐만 아니라 지역사회·촌락 차원의 다양한 행위자의 실천에 주목한다. 때로는 이들 실천이 주류적인 농정 방향과 담론에 대해 나름의 “대안”과 관행화·제도화된 대안에 대한 재(再)대안을 제시하기도 하고, 때로는 농정 담론 아래 다양한 행위자들이 추구하는 다른 이익을 위해 “공모”함으로써, 농정과 함께 미래지향적인 일관된 “농촌체제”를 구축하려고 시도하기도 하다.
따라서 이 논문의 마지막 부분에서 한·중 양국 농업·농촌 실천 차원의 사례를 중심으로 이러한 “대안”과 “공모”에 기반한 비교가 전개된다. 본 연구는 실천 사례에 대한 심층기술을 통해 보여 준 한국 대안농식품운동 40여 년 동안의 역정에서 일관된 재지역화(re-localiztion)·재배태화(re-embeddedness)라는 원리를 추출하고, 또 다른 한편으로 중국 실천 사례에서 “사업체제(项目制)”와 “토지재정(土地财政)”을 통해 진행된 삼농정책 담론과의 공모 과정에서 기존 생산주의 농촌체제에서 지속해온 말단행정조직―촌락공동체 접목구조의 중요성을 재발견한다.
대안의 미래 지향성을 평가하거나 공모 행위의 퇴행성을 비판하는 것보다는 본 연구는 상술한 한·중 양국이 각자 일상적으로 지속해 온 대안과 공모의 사이에 존재하는 일관성을 강조하고자 한다.
탈생산주의 전환 이후 농업·농촌에 대한 자본의 침투와 사회적 재구성은 한 층 더 강화되고, 이러한 사회적 재구성 또한 농정을 통해 공식화된다. 그렇다면 탈생산주의 이후의 농촌공간에 대한 공식화된 사회적 재구성이 초래한 결과―즉 초생산주의·농촌성의 상품화·실체적 농촌의 소멸―와 이에 대항하는 힘은 도대체 무엇인가?
본 연구는 이러한 힘이 농정 차원이나 실천 차원에서 농업·농촌과 관련된 담론―즉 소위 농촌성에 대한 상상에 기반한 사회적 재구성(예컨대 한국의 귀농·귀촌 담론과 중국의 향촌진흥 전략 등)―으로부터 생겨나지 못한다고 본다. 반면에 본 연구는 이러한 힘의 원천 역시 농업·농촌의 일상적 실천에서 지속해 온 일관성으로부터 찾아야 한다고 주장한다.
이와 더불어 본 연구는 한·중 양국 농업·농촌의 발전에 관련된 대화와 소통 역시 이러한 일관성을 바탕으로 진행해야 한다고 주장한다. 농촌위기에 대한 구체적인 해결방안 또는 미래지향적인 농업·농촌 발전모델을 대표하는 “성공 사례”를 벤치마킹하기보다는 “성공”을 지탱하는 일관성이 구축된 원인과 한계에 대한 검토가 더 중요하다고 할 수 있다. 이러한 일관성은 양국의 사회체제 차이를 구현할 뿐만 아니라, 일상적인 삶의 과정에서 누적되어 정착된 사회경제적 관행·사고방식·이데올로기 등에 의해 구축되고 농업·농촌의 변화에 대해 심층적인 영향을 미침으로써, 대화와 소통의 출발점이 될 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Based on a comparative study on the development process of the agricultural and rural policy after the establishment of the South Korea and People's Republic of China's governments, this dissertation presents a practical model of "Produtivisim to Post-Productivisim Transition(PPT)" that has an in-depth impact on agricultural and rural changes. Through the examination of this practical model, this dissertation finds a way to encourage dialogues and communications not only between the agricultural authorities of the two countries but also among the various actors at the practical level.
From the studies on the principles and cultural prototype of traditional village communities to the studies on the current crisis of rural extinction, the researcher reviews the previous research on agricultural and rural changes in both South Korea and China and finds the continuities and discontinuities which occurred during the modern transformation of traditional village communities. However, as the continuities and discontinuities can be found to result from the differences in different social systems and different modernization models, comparisons based on these continuities and discontinuities can lead to highlighting the differences between the social systems and the modernization models.
Therefore, this dissertation tries to find a way to encourage dialogues and communications which can transcend the differences between the social systems and modernization models between the two countries. To achieve this research target, this study first conducts a theoretical review on the in-depth factors that influence the agricultural and rural changes regarding the differences between the two countries' social systems and modernization models.
Based on various theoretical perspectives related to agricultural and rural changes and discussions on western agricultural and rural practice models, this dissertation extracts a practical model of "Productivist Rural Regime(PRR)" which influenced the agricultural and rural practices of both South Korea and China during the 1950s to 1970s. PRR can be viewed as an East Asian variant of the "Productivist Food Regime(PFR)" model stipulated by the trans-Atlantic food order at the time when both South Korea and China had to achieve the dual development goals of food self-sufficiency and industrialization.
This dissertation reveals the differences between the establishment and operation of the PRR in both South Korea and China by comparing the Land Reform and the development process of agricultural and rural policies afterward till the 1970s. Through the thick description of the process of agricultural and rural policies and village-level practices, this dissertation reveals how to establish the PRR and how PRR was differently operated between the two states.
The way to establish the PRR, which can be called "Peasant-Oriented Farming(Nongmin-Jok Dae-Gyongyong)" in comparison with its western counterpart - "Capital-Oriented Farming(Jabonjae-Jok Dae-Gyongyong)" - was established by Koreans after a series of trial and errors between the 1950s and 1970s. Meanwhile, Peasant-Based Farming fell to "Involution(nei-juan)" in China because of the implementation of the "Collective Ownership(ji-ti-su-you-zhi)" and "People's Commune System (ren-min-gong-she-ti-zhi)."
However, differences in PPR's operation, which is more fundamental than Peasant-Oriented Farming, can only be found deep inside the daily practices in village communities.
In South Korea, though the "Status(Ban-Sang) relation" and the "kinship(Chin-Jok) relation" were still somehow remained in village community's daily practices, village community itself had be converted to villagers' autonomous organizations. The core members of the organization were also relatively young and were dedicated to the desire and knowledge of the "modern" promoted by the state. By maximizing the self-exploitation, they actively supported the state's control and mobilization of rural people and the state's goal of increased food production, thus contributing significantly to the establishment of Peasant-Oriented Farming.
On the other hand, during the Land Reform, due to the excellent governance skills conducted by the Communist Party of China(CPC), the traditional Chinese village community was transformed into a "Terminal Administrative Organization-Village Community Embedded Structure(cun-she-qian-ru-jie-gou)". While the cultural prototype of the traditional village community, "the lineage relationship(zong-zu-guan-xi)," had not been changed significantly, the terminal administrative organizations in rural areas were founded by the newly emerged village elites and then were embedded with the village community. These village elites actively cooperated with the state. They injected revolutionary ideology and values into villagers while maintaining the principle of maximizing the community's profits as one of its members.
Due to the embedded structure, the People's Commune System failed to break down the traditional village communities. It only forced the mobilization of rural labor by controlling and mobilizing village communities. However, the mobilization of rural labor did not maximize the exploitation of individual farm-household labor. The village communities responded to the forced mobilization with a strategy of simply increasing the population to maximize their profits. Consequently, Peasant-Oriented Farming failed in China, and instead, it was reduced to the Involution Model.
Through these analyses, it can be found that the difference in the transformation of village communities, which may be promoted or hindered the establishment of Peasant-Oriented Farming, is an underlying cause of the differences in agricultural and rural change between South Korea and China during the 1950s and 1970s.
Next, this dissertation examines the PPT, which has occurred in both South Korea and China since the 1980s and is similar to Western countries due to the global trend of the collapse of the productivist regime, marketization, and neo-liberalization. At the theoretical level, we first use the reform of Common Agricultural Policy(CAP) in the EU as a case to examine the causes of the PPT in Western countries and PPT's effects on the EU's reform of CAP. Through the same perspective, we analyze the changes in agricultural production factors and policies that occurred both in South Korea and China during the 1980s and 1990s, which turned out to be similar to each other and the western countries. According to this analysis, the in-depth driving force which had turned the heterogeneity between two states' agricultural and rural systems and practices during the PRR era into homogeneity is found to be the PPT.
On the other hand, by taking into account the "capital penetration in rural space," which had taken place under the background of neoliberalisation and been emphasized in the PPT discussions launched by the western scholars, this dissertation points out the responsibility of the agricultural and rural authorities in dealing with the crisis of rural extinction which occurred with the PPT. That is, in order to meet the international agri-food order's demand for marketization and opening, two states' agricultural and rural authorities accelerated the collapse of the existing PRR to advocate market-oriented and neoliberal agriculture and rural policy; however, this kind of change in policy orientation resulted in the decline of state capacity in agricultural and rural practice, and the absence of a new structured coherence, which might be called as "Post-Productivist Rural Regime," and which might be established as a barrier against capital penetration in rural spaces.
This dissertation then examines various solutions conducted at both the policy level and practical level to overcome the crisis caused by those changes in policy orientation. At the policy level, multifuctionalism was introduced for sustainable development of agriculture and rural areas, but as its coexistence with the super-productivism, which followed the ideology of market centrism and neoliberalism, the agricultural and rural policy had shown its twoness since the PPT.
In South Korea, twoness in agricultural and rural policy was reflected periodically when the regime change occurred. On the contrary, aiming to reintensify its control on agricultural and rural practices, China's agricultural and rural authorities have launched the "Agricultural-Rural-Farmer Policy(san-nong-zheng-ce)" discourse to integrate the twoness into one.
Not only these movements at the policy level but also the practices of various actors at the community and village level were focused on by this dissertation. Occasionally, these practices present their own "alternatives" to the mainstream policy orientation and re-alternate the previous alternatives, which have been conventionalized and institutionalized by the capital penetration or policy penetration. In other cases, various actors pursuing different interests "conspire" under the agricultural and rural policy's hegemonic discourses, and attempt to construct another future-oriented coherence, which might be named some kind of "Rural Regime."
Therefore, at the end of this dissertation, a comparison based on these "alternatives" and "conspiration" is developed, focusing on the examples of agricultural and rural practices in both South Korea and China. On the one hand, through the thick description of multiple cases, the researcher extracts the principle of consistent re-localization and re-embeddedness from the alternative agro-food movement, which started in the late 1970s. On the other hand, by examining the conspiration within the Agricultural-Rural-Farmer Policy discourse, which was conducted through "Project System(xiang-mu-zhi)" and "Land Finance(tu-di-cai-zheng)," I rediscovered the importance of Terminal Administrative Organization-Village Community Embedded Structure, which has continued since the previous PRR era till recently.
Rather than evaluating the future orientation of alternatives or criticizing the conspiration, the researcher aims to emphasize the structured coherence that exists between the alternatives and conspiration, which underlies the daily basis of both South Korea and China.
After the PPT, capital penetration and social reconstruction in agriculture and rural spaces are further strengthened, and such social reconstruction is also formalized by the agricultural and rural authorities. Then, how can we confront the result of the formalized social reconstruction of rural space-that is, the super-productivism, the commercialization of rurality, and the extinction of rural material space after PPT?
In this dissertation, we can conclude that the power to confront the result of formalized social reconstruction will not be found at the policy level or the discourse level but will be found at the practical level, where some kind of coherence has been constructed in the daily based practices and continued from then to now.
In addition, this dissertation argues that dialogues and communications related to the agricultural and rural development in both South Korea and China should also be conducted based on the same coherence. Rather than bench-marking specific solutions to the agrarian crisis or "success stories" representing future-oriented agricultural and rural development models, it is more important to review the causes and limitations of the coherence behind the "success stories." This coherence embodies the differences in the social systems of South Korea and China. It has been constructed in daily based practices where multiple socioeconomic practices, mindsets, and ideologies have been accumulated and established, thus having cast a profound influence on Agricultural and rural changes, and can also be a proper starting point for dialogues and communications.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록 ································································································ ⅰ
• 목 차 ································································································ ⅵ
• 표 목차 ································································································ⅹ
• 1. 서론··································································································· 1
• 1.1 한·중 양국 농업·농촌 변천의 양상······················································· 1
• 1.2 문제의식에 관련된 학문적 접근·························································· 6
• 1.3 연구방법의 설정과 논문 구성···························································· 12
• 2. 농업·농촌 변천의 실천모델····························································· 19
• 2.1 농업·농촌 변천 실천모델에 관한 이론················································ 20
• 2.1.1 농업·농촌 변천의 일반이론····························································· 20
• 1) 이원경제론·················································································· 21
• 2) 내권화························································································ 23
• 3) 향토성························································································ 25
• 4) Chayanov 소농학 이론··································································· 27
• 2.1.2 서양 농업·농촌 변천 실천모델에 관련된 이론···································· 28
• 1) 농촌성························································································ 28
• 2) 농식품체제론··············································································· 33
• 2.2 서양 농업·농촌 변천의 실천모델···························································· 35
• 2.2.1 생산주의 농식품체제····································································· 36
• 2.2.2 탈생산주의 전환··········································································· 38
• 2.2.3 서양 농업·농촌 변천 실천모델 적용의 한계······································· 44
• 2.3 한·중 양국 농업·농촌 변천의 실천모델··················································· 48
• 2.3.1 생산주의의 변형과 그 객관적 조건·················································· 49
• 2.3.2 생산주의에 대한 주관적 탐색························································· 56
• 1) 식민지 조선 지식인의 탐색···························································· 56
• 2) 1920~30년대 중국 지식층의 탐색···················································· 62
• 2.3.3 농업·농촌 변천 실천모델의 재조명·················································· 74
• 3. 생산주의 농촌체제 수립과 생산주의 농정 과정····························· 81
• 3.1 생산주의 농촌체제 수립의 기반: 농지개혁과 토지개혁······························ 82
• 3.1.1 농지제도의 변혁과 농민적 대경영 기반의 수립·································· 83
• 1) 한국의 농지개혁과 발전국가모델의 실천 경로·································· 83
• 2) 중국의 토지개혁과 중농화의 무산··················································· 88
• 3.1.2 촌락공동체의 변용과 농촌체제의 수립············································· 91
• 1) 농지개혁 이후 한국 촌락공동체의 변용··········································· 91
• 2) 토지개혁 이후 중국 촌락공동체의 변용··········································· 95
• 3.1.3 소결·························································································· 102
• 3.2 생산주의 농정의 전개········································································· 104
• 3.2.1 농지개혁 이후 한국의 생산주의 농정············································· 105
• 1) 농민협동론의 재등장으로 보는 생산주의 농정 1.0시대······················ 105
• 2) 가족농 중심으로 복귀: 생산주의 농정 2.0시대································· 110
• 3) 소결·························································································· 115
• 3.2.2 토지개혁 이후 중국의 생산주의 농정············································· 116
• 1) 집체소유제의 수립으로 본 중국의 생산주의 농정 1.0시대················· 116
• 2) 촌락공동체로 복귀: 중국 생산주의 농정의 2.0시대··························· 124
• 3) 소결·························································································· 129
• 3.3 생산주의 농촌체제 작동원리의 차이성·················································· 130
• 4. 탈생산주의 전환과 한·중 양국의 농정·········································· 135
• 4.1 탈생산주의 전환의 전개: 투입 요소의 변화를 중심으로··························· 136
• 4.1.1 자본 요소··················································································· 138
• 4.1.2 노동력 요소················································································ 141
• 4.1.3 토지 요소··················································································· 145
• 4.2 농정의 탈생산주의 전환······································································ 149
• 4.2.1 한국 농정의 탈생산주의 전환························································ 149
• 4.2.2 중국의 “무위이치(无为而治)” 농정·················································· 160
• 4.3 탈생산주의 전환기 농정에 대한 평가···················································· 183
• 5. 탈생산주의 전환 이후의 농업·농촌 실천······································· 188
• 5.1 초생산주의와 다기능주의: 탈생산주의 농정 전개 과정의 양면성··············· 189
• 5.1.1 한국의 탈생산주의 농정 과정························································ 189
• 5.1.2 중국의 탈생산주의 농정 과정························································ 193
• 5.1.3 소결: 탈생산주의 농촌체제를 향한 탈생산주의 농정························ 198
• 5.2 “대안”과 “공모”의 사이에: 탈생산 실천과 농업·농촌의 분화 양상············· 200
• 5.2.1 “대안”을 내세운 한국 대안농식품운동··········································· 203
• 1) 대안 찾기: 유기농업+생협 모델의 수립·········································· 203
• 2) 대안과 공모의 사이에: 유기농업+생협 모델의 확장과 제도화·관행화··· 209
• 3) 재(再)지역화를 통한 재(再)대안화·················································· 218
• a) 친환경 무상학교급식과 푸드플랜··············································· 219
• b) 공동체지원농업(CSA)의 실천···················································· 223
• c) 대안농식품운동에서 대안공동체로············································ 227
• 4) 소결·························································································· 231
• 5.2.2 중국 탈생산 농정 담론에 대한 “공모”와 “대안”······························· 232
• 1) 탈생산 시대의 새로운 식량안보 담론과 “가족농장” 실천·················· 233
• a) 식량증산 사업의 등장과 지역 차원의 대응·································· 233
• b) 농업기업 모델의 실천과 좌절··················································· 236
• c) 가족농장 모델의 실천과 정착, 그리고 지속가능성························ 243
• 2) 도농통합 담론과 촌락공동체의 기업화··········································· 248
• a) 신농촌건설 사업과 토지재정의 결합·········································· 249
• b) 신농촌건설 사업과 촌락의 기업화 실천···································· 256
• 3) 중국의 대안농식품과 대안공동체운동 개설····································· 261
• 4) 소결·························································································· 267
• 5.3 탈생산주의 전환의 실천양상······························································· 269
• 6. 결론································································································ 275
• 참고문헌······························································································ 282
• ABSTRACT························································································· 328
• 감사의 말·························································································· 335

참고문헌 (Reference)

1 김병택, "한국의 쌀정책", 한울아카데미, 2004

2 백현기, "1978년 고추 수입", 한국농촌경제연구원 편, 1999,농정반세기증 언, 농림부, 1999

3 진흥복, "종합농협의 설립", 한국농촌경제연구원 편,농정반세기 증언, 농림부, 1999

4 김영미, "그들의 새마을운동", 푸른역사, 2009

5 조석곤, "농지개혁과 경자유전", 농정연구, 68, 46-92, 2019

6 이호철, "임시토지수득세 부과", 한국농촌경제연구원 편,농정반세기 증 언, 농림부, 1999

7 조형진, "중국 현(縣)의 재부상", 중앙사론, 42, 513-543, 2015

8 김성호, "편, , 농지개혁사연구", 한국농촌경제연구원, 1989

9 홍성유, "한국경제와 민국원조", 박영사, 1962

10 윤수종, "농민층의 계급적 성격", 서울대학교 사회학연구회 편,사회계층: 이론과 실제, 다산출판사, 1990

11 이동필, "농외소득 저위의 원인", 한국농촌경제연구원 연구자료, 322-362, 2003

12 이호철, "미국 잉여농산물 도입", 한국농촌경제연구원 편,농정반세기 증 언, 농림부, 1999

13 김정호, "농지임대차관리법 제정", 한국농촌경제연구원 편, 1999,농정반 세기증언, 농림부, 1999

14 한도현, 박진도, "새마을운동과 유신체제", 역사비평, 31(3), 37-80, 1999

15 김정호, 이수화, "농어촌발전종합대책 추진", 한국농촌경제연구원 편, 1999,농정반세기증언, 농림부, 1999

16 박명호, "한국 농지개혁과 농업생산", 비교경제연구, 20(1), 83-115, 2013

17 정은미, "한국 생활협동조합의 특성", 농촌경제, 29(3), 1-18, 2006

18 유영봉, "한국농업의 성장과 그 원천", 한국농촌경제연구원 편,한국농업 의 변화와 발전, 한국농촌경제연구원 연구보고서, 2003

19 전형진, "중국의 2022년도 중앙1호문건", KREI 논단 https://www.krei.re.kr/krei/selectBbsNttView.do?key=109&bbsNo=75&nttNo=157549&f bclid=IwAR1LTkMzmK9Rx4WQO6aVh_-9H7xMWmEwNy-xuCOZMA2NP7Oz808W xrgz0Pc, 2022

20 김성호, "남북한의 농지개혁 비교연구", 홍성찬 편,농지개혁 연구, 연 세대학교 출판부, 2001

21 이명휘, "농업촌 고리채정리사업 연구", 경제사학, (48), 83-124, 2010

22 윤병선, "유기농 3.0과 대안농식품운동", 산업경제연구, 30(2), 769—792, 2017

23 홍성찬, "농지개혁 전후 대지주의 동향", 홍성찬 편,농지개혁 연구, 연 세대학교 출판부, 2001

24 임혜영, "전북 익산 함라면의 농지개혁", 인문과학연구, 40, 391-418, 2014

25 이호철, "조선전기 농법의 전통과 변화", 농업사연구, 3(1), 25-48, 2004

26 김병택, "한국의 농업정책(개정증보판)", 한울, 2014

27 김기홍, "홍동 유기농업의 형성과 변천", 충남발전연구원 연구보고서, 2014

28 안철현, "이승만체제의 권력기반과 성격", 한국정치학회보, 28(2), 165-189, 1995

29 김민석, "1950년대 농업협동조합 정책담론", 한국민족운동사연구, 78, 133-174, 2014

30 김일영, "농지개혁을 둘러싼 신화와 해체", 한국정치외교사논총, 22(1), 175-216, 2000

31 신수정, 최창봉, 이인철, "학교급식 직영 의무화 법안 논라", 중앙일보, https://www.donga.com/news/article/all/20060630/8324236/1, 2006

32 김민석, "1960년대 박정희 정권의 농업 정책", 충남대학교 박사학위논문, 2018

33 이현진, "미국의 대한경제원조정책 1948~1960", 혜안, 2009

34 박유신, "농식품부 농업의 경쟁력 강화방안", 농수축산신문, http://www.aflnews.co.kr/news/articleView.html?idxno=62248, 2009

35 이정환, "무엇이 한국축산업을 위협하는가?", 시선집중, (55), 1-13, 2008

36 한영미, "토종씨앗을 지키는 여∙성∙농∙민", 지역리더, 11, 15, 2009

37 박명규, "일제의 자작농창정계획에 관한 고찰", 한국학보, 10(4), 112-134, 1984

38 이원준, "근대 중국의 토지 소유권과 사회 관행", 학고방, 2019

39 조석곤, "1960 년대 농업구조 개혁논의와 그 함의", 역사비평, (8), 324-357, 2009

40 정진아, "6 25 전쟁 후 이승만 정권의 경제재건론", 한국근현대사연구 42, 217-246, 2007

41 김용섭, "일제 강점기의 농업문제와 그 타개방안", 동방학지, 73, 249-336, 1991

42 이영훈, "18 19세기 대저리의 신분구성과 자치질서", 안병직 이영훈 편,맛질의 농민들: 한국 근세 촌락생활사, 일조각, 2001

43 김유익, "김유익의 중국 신향촌건설(칼럼 시리즈)", 다른 백년, http://thetomorrow.kr/archives/category/기획칼럼-2/김유익의-중국-신향촌건설, 2021

44 이환병, "농촌 새마을운동: 신화와 역사 사이에서", 선인, 2017

45 방기중, "일제하 백남운의 한국자본주의발달사론", 동방학지, 79, 777-807, 1993

46 김흥주, "슬로우푸드 운동과 대안식품체제의 모색", 농촌사회14(1), 85-118, 2004

47 황의동, "신자유주의에 대한 지역농민조직의 대응", 전북대학교 박사학위논 문, 2019

48 방기중, "일제하 이훈구의 농업론과 경제자립사상", 역사문제연구, 1, 113-162, 1996

49 조승연, "농촌 가족구성의 변화와 가족농 생산형태", 한국문화인류학, 31(1), 151-187, 1998

50 박민선, "1980년대 한국의 농민계층분화에 관한 연구", 이화여자대학교 박 사학위논문, 1993

51 이환병, "모범 농민: 마을의 성장과 농촌 새마을운동", 성균관대학교 박사학 위논문, 2012

52 이해림, 이홍식, "쌀 관세화 유예와 농가소득 간의 관계 분석", 국제통상 연구, 21(1), 1-30, 2016

53 설동훈, "한국의 이농과 도시노동시장의 변화, 1960~90", 농촌사회, 2, 145-190, 1992

54 허장, "유기농업의 관행농업화와 위기에 관한 논의", 농촌경제. 30(1), 1—30, 2007

55 이지수, "해방후 농지개혁과 지주층의 자본전환 문제", 연세대학교 석사학 위논문, 1994

56 안승택, "18 19세기 대전법 논의와 간혼작(間混作) 문제", 역사문화논 총, (3), 191-231, 2007

57 류기천, "농지개혁과 토지소유관계의 변화에 대한 연구", 서울대학교 석사 학위논문, 1990

58 배영동, "산업화에 따른 마을사회의 농업노동형태 변화", 민속연구, 19, 63-101, 2009

59 김창민, "환금작물경제에 대한 제주농민의 문화적 저항", 서울대학교대학원 박사학위논문, 1994

60 지수걸, "일제의 군국주의 파시즘과 '조선농촌진흥운동'", 역사비평, (5), 16-36, 1999

61 박종령, "한국 농지개혁에서 농지 분배 과정의 결정 요인", 경제사학, 74, 295-316, 2020

62 김수향, "1950년대 후반 이승만 정권의 농업정책과 그 한계", 역사문제연 구, 24(1), 201-246, 2020

63 박선미, "20세기 후반 이후 공동체문화의 실천양상과 변화", 공동체문화 와 민속 연구, (2), 59-93, 2021

64 김성보, "1900~50년대 진천군 이월면의 토지소유와 사회 변화", 한국사연 구, (130), 255-288, 2005

65 김광억, "현대 중국에서 국가-사회의 관계와 종족의 재생산", 중국사연 구, 27, 265-284, 2003

66 김광억, "현대중국의 민속부활과 사회주의 정신문명화 운동", 비교문화연 구, (11), 199-224, 1993

67 김강섭, 이상정, "농촌지역 개발정책의 변천과정과 특성에 관한 연구", 한 국농촌건축학회논문집, 6(3), 1-14, 2004

68 이영배, "공동체문화 실천의 역사적 원천과 그 재생의 특이성", 한국학 연구70, 169∼196, 2019

69 박진도, "한국농촌사회경제의 장기변동구조에 관한 조사연구", 농촌사 회, 20(2), 47-80, 2010

70 김일영, "한국에서 발전국가의 기원, 형성과 발전 그리고 전망", 한국정치 외교사논총, 23(1), 87-126, 2002

71 하유식, "농지개혁기 울주군 상북면 농지위원회의 구성과 활동", 역사와 세계, 33, 81-122, 2008

72 송원규, "한국 신자유주의 농정과 대안농식품운동에 관한 연구", 건국대학 교 박사학위논문, 2018

73 이영배, "공동체문화 연구의 민속적 패러다임 정립을 위한 기획", 인문 학연구40, 267∼302, 2019

74 채종훈, "농촌마을종합개발사업의 경제적 성과와 파급효과 분석", 전남대학 교 대학원 박사학위논문, 2010

75 장귀남, "중국농촌금융체계에 관한 연구 : 한중 비교를 중심으로", 국민대학 교 석사학위논문, 2010

76 김종덕, "미국의 대한 농산물 원조와 그 정치적 결과에 관한 연구", 사회 와 역사, 23, 360-397, 1990

77 한상복, "평창 두메산골 50년: 다시 찾은 붕산리와 용산리(1960-2010)", 눈 빛, 2011

78 양병찬, "농촌 학교와 지역의 협력을 통한 지역교육공동체의 형성", 평생 교육학연구, 14, 129-151, 2008

79 고원, "박정희 정권 시기 농촌 새마을운동과 근대적 국민 만들기", 경제 와 사회, (3), 178-201, 2006

80 윤병선, 이효희, "여성농민의 대안농식품운동 실천과 농촌공동체의 재구성", 농촌사회, 31(2), 7-63, 2021

81 박섭, 이행, "근현대 한국의 국가와 농민: 새마을운동의 정치사회적 조건", 한국정치학회보, 31(3), 47-67, 1997

82 송원규, 윤병선, "푸드플랜 관점에서 본 서울시의 공공급식정책에 관한 분 석", 산업경제연구, 31(3), 1135-1159, 2018

83 진필수, "협치의 이상과 자치의 딜레마: 홍성통의 지역 거버넌스 분석", 비교문화연구25(2), 299-345, 2019

84 이종범, "20세기 중반 농지개혁과 농촌사회변동: 전라남도 구례군 사례", 역사학연구, 19, 419-442, 2002

85 장정아, "홍콩 땅을 지킨다는 것: 홍콩 정체성에서 향촌과 토지의 의미", 현대중국연구, 19(4), 1-43, 2018

86 김정열, 윤정원, 윤병선, "제철꾸러미사업을 통한 농산물의 생산 가공 소비 활성화 방안", 대산농촌재단 편, 2014,지역을 살리는 농업, 지역이 살리는 농촌(제5집),https://www.dsa.or.kr/bbs/data/dsa_or_kr/ins_bbs12/4_01552.PDF, 2014

87 왕가가, "중국의 '신농촌건설'과 한국의 '새마을 운동'에 관한 비교 연구", 인 천대학교 석사학위논문, 2007

88 김철규, "한국 로컬푸드 운동의 현황과 과제: 농민장터와 CSA를 중심으로", 한국사회, 12(1), 111-133, 2011

89 정은정, "대한민국 치킨전: 백숙에서 치킨으로, 한국을 지배한 닭 이야기", 따비, 2014

90 박석두, "식민지지주제의 해체: 경주 이씨가의 토지경영사례를 중심으로", 고려대학교 석사학위논문, 1988

91 강정원, "마을 공동체 세시의 쇠퇴: 서울 인근의 한 농촌 마을을 중심으로", 한국문화인류학, 42(2), 3-33, 2009

92 서동, "한국 새마을운동과 중국 사회주의 신 농촌 건설에 대한 비교연구", 성균관대학교 석사학위논문, 2016

93 문승규, 한상복, "McCann. Glen C, , 한국농촌의 혁신과 관련된 사회문화적 요 인의 분석", 한국문화인류학, 1, 13-23, 1968

94 허남혁, "한국 농촌개발 통치성의 계보: 농촌진흥운동에서 1사1촌 운동까 지", 대한지리학회 학술대회논문집, 195-198, 2008

95 오창현, "농지개혁과 마을공동체의 변형: 경기동남부의 두 지역을 중심으 로", 비교문화연구, 14(2), 77-121, 2008

96 김완중, "1970년대 농촌 새마을운동의 성격에 관한 소고: 농정과 새마을운동 관계", 인문사회과학연구, 21(1), 379-417, 2020

97 정은미, "산지 생활협동조합의 유통활동 분석 풀무생협과 호저생협을 중심으 로", 고려대학교 석사학위논문, 1995

98 황수철, "생산주의농업에서 다기능농업으로―농업의 새로운 발전모델을 찾아 ―", 농정연구, 58, 21-57. 학위논문:, 2016

99 오창현, "한국 농촌공동체의 구성원리: 농촌사회조직의 역사적 변화를 중심 으로", 서울대학교 석사학위논문, 2005

100 조석곤, "농지개혁 수배농가의 분배농지 전매매에 관한 연구: 사홍군 수암면 사례", 대동문화연구, 81, 377-422, 2013

101 진필수, "지방사회의 새로운 자치와 마을 연구의 성찰: 홍동면 주민자치회의 실험", 비교민속학, 64, 145-185, 2020

102 이해정, "한국의 새마을운동 활용한 중국 신 농촌 개발운동 개혁방안에 대한 연구", 부경대학교 석사학위논문, 2014

103 김영미, "마을의 근대화 경험과 새마을운동: 이천 아○리 마을의 사례를 중 심으로", 정신문화연구, 31(3), 271-299, 2008

104 김태완, "농업의 재구성과 농촌사회 변화 : 홍성군 홍동면 장곡면 사례를 중 심으로", 농촌사회, 30(2): 7-64, 2020

105 황수철, "한국의 농업성장 분석: 1955~2012년의 산출, 투입 및 생산성 추계를 중심으로", 정혁 외 편,농업부문 개발과 구조전환을 통한 한국경제 발전, 한국개발연구원 연구보고서, 2015

106 김태완, "다기능농업의 확산과 농촌지역사회의 변화: 충남 홍성군 사례를 중 심으로", 교려대학교 박사학위논문, 2019

107 조석곤, "토지대장에 나타난 토지소유구조의 변화: 예천군 용문면 사례의 예 비분석", 안병직, 이영훈 편,맛질의 농민들: 한국근세촌락생활사, 일조각, 390-427, 2001

108 김영미, "평택 대곡일기를 통해서 본 1960～70년대 초 농촌마을의 공론장, 동회와 마실방", 한국사연구, (161), 383-416, 2013

109 김광억, "현대 중국에서의 국가와 사회의 관계: 종족과 지역사회의 문화와 권력의 구조", 한국문화인류학, 39(2), 3-44, 2006

110 김흥순, "근대화 프로젝트로서의 새마을운동에 대한 비판적 고찰 : 1970 년 대를 중심으로", 한국지역개발학회지, 12(2), 21-38, 2000

111 김민석, "1960년대 박정희 정권의 미곡 유통정책 변화와 서울특별시 양곡시 장조합의 성격", 서울과 역사, (101), 261-303, 2019

112 안승택, "근현대 향촌사회에서 상여를 메던 아랫것들과 공동체의 살갗: 경 기남부의 사례", 한국문화인류학, 52(1), 53-97, 2019

113 김태완, "지역먹거리 사업과 소규모 농민생활의 변화: 원주로컬푸드협동조합 을 중심으로", 고려대학교 석사학위논문, 2015

114 이해진, "농촌정책 패러다임의 변화와 농촌지역개발사업-농촌마을종합개발사 업을 사례로", 농촌사회, 19(1), 7-47, 2009

115 강자연, "여성 중심 도시농업의 공동체경제와 지역 돌봄 : 서울시 금천구 사 례를 중심으로", 농촌사회, 31(2), 65-134, 2021

116 박경철, "중국 농촌마을 재편의 의의와 한계: 農民上樓현상에 대한 비판적 고찰을 중심으로", 농촌지도와 개발, 22(2), 191-203, 2015

117 이용기, "1940∼50년대 농촌의 마을질서와 국가 -경기도 이천의 어느 집성촌 사례를 중심으로-", 역사문제연구, (10), 123-178, 2003

118 김영미, "1960~70년대 일기를 통해서 본 농민생활과 농업협동조합: 평택 대곡일기 를 중심으로", 동방학지, 186, 65-86, 2019

119 허남혁, "농업ㆍ농촌의 신자유주의화와 농민운동의 대응: 통치성과 스케 일의 정치 관점에서", 한국공간환경학회 2008년 춘계학술대회 발표집, 25-46, 2008

120 김흥주, "학교급식운동을 통한 지역먹거리체계 구축방안: 전남 나주시 사례 분석을 중심으로", 농촌사회, 19(2), 63-92, 2009

121 장효나, "농촌 공공재 효율적 공급의 정치경제: 한국의 새마을운동과 중국의 신농촌건설 비교", 성균관대학교 석사학위논문, 2014

122 정승모, "장례와 관련한 동계의 변화와 유학계: 19세기후반 이후의 경기지 역 사례를 중심으로", 역사민속학, (15), 139-155, 2002

123 김흥주, "친환경농업 생산조직과 생산자의 특성 및 대안 가능성: 풀무생활 협동조합 사례연구", 사회과학연구, 24(1), 185-212, 2008

124 조석곤, "농지개혁 당시 수분배농가의 토지소유구조 변화에 관한 연구: 원 주시 호저면의 사례", 경제사학, 46, 127-161, 2009

125 조석곤, "농지개혁 진행과정과 정부,지주,농민의 입장 -경기도 광주군 남종면 사례를 중심으로", 대동문화연구, 75, 343-411, 2011

126 장상환, "농지개혁과정에 관한 실증적 연구 ( 上): 충남 서산군 근흥면의 실 태조사를 중심으로", 경제사학회, 8, 195-272, 1984

127 장상환, "농지개혁과정에 관한 실증적 연구 ( 下): 충남 서산군 근흥면의 실 태조사를 중심으로", 경제사학회, 9, 13-90, 1985

128 조형진, "후진타오 정부 시기 정책 전환의 재정적 기원: 재정 집중화와 지 역 간 균등화의 달성", 한국정치연구, 24(3), 141-170, 2015

129 송원규, "한국 대안농식품 운동의 분기와 진화: 생협에서부터 푸드플랜까지 제도화를 중심으로", 농촌사회, 30(1), 97-143, 2020

130 조경만, "농업노동형태의 생태경제적 맥락에 관한 일고찰: 1940년 전 후 추 양리 두레를 중심으로", 한국문화인류학, 19, 113-166, 1987

131 양솨이, 원톄쥔, "[温铁军, 杨帅] 저, 조형진 역, , 삼농과 삼치(三农与三治): 중국 농촌의 토대와 상부구조", 진인진, 2020

132 이영배, "공동체성의 변환과 유동하는 경계들: 충남 홍성군 홍동면과 장곡 면의 사례를 중심으로", 인문학연구, 46, 209-251, 2021

133 신경아, 최봉영, 조옥라, "한국인의 문화적 정체성에 내재된 전통과 근대의 문제: 집단과 개인의 문제를 중심으로", 한국문화인류학, 36, 3-42, 2003

134 임수환, "박정희 시대 소농체제에 대한 정치경제학적 고찰: 평등주의 자본주 의, 그리고 권위주의", 한국정치학회보, 31(4), 109-130, 1997

135 최양부, "농가소득 증대방향에 관한 이론적 검토- 특히 영세소농의 농외소득 증대 문제와 관련하여", 농촌경제, 1(2), 109-120, 1978

136 김동주, "토양 돌보기와 농업기술의 기호학: 사회주의 이후 서부 폴란드의 사탕무 농업을 중심으로", 한국문화인류학, 46(3), 3-40, 2013

137 양선아, "해방 이후~1960년대 농촌 마을의 공동 활동과 공동체 감각의 변화: 평택 서부지역을 중심으로", 실천민속학 연구, 39, 303-343, 2022

138 오미일, "1930년대 사회주의자들의 사회성격논쟁-농업문제를 둘러싼 인정식 박문병의 논쟁을 중심으로", 역사비평, (2), 218-251, 1990

139 정승진, "松本武祝, , 토지대장에 나타난 농지개혁의 실상(1945~1970): 전북 익산군춘포면토지대장의 분석", 한국경제연구, 17, 41-77, 2006

140 김수향, "5 16 군사정권기 '중농 정책' 다시 보기-농업촌 고리채 정리법과 농 산물 가격유지법을 중심으로", 역사비평, (5), 75-108, 2021

141 윤병선, "대안농업운동의 전개과정에 대한 고찰: 유기농업운동과 생협운동, 지역먹거리운동을 중심으로", 농촌사회, 20(1), 131—160, 2010

142 이강원, "루치(Lu Qi), , 산업화된 농민국가의 출현과정- 중국의 농촌, 도시간 인구이동과 호구제도의 기능", 국토지리학회지, 35(3), 197-218, 2001

143 최민영, "이번 식량위기는 쉽게 진정 안 될 것…지금은 농업을 보호할 때―농업경제 전문가, 윤병선 교수", 경향신문, https://m.khan.co.kr/national/national-general/article/202206142251005?s=09#c2b, 2022

144 김완중, "한국 고도성장기 농촌지역 소득증가 요인: 1970년대 농가소득과 농 촌새마을운동 관계를 중심으로", 사회과학연구, 43(3), 399-425, 2017

145 김주희, "한국 농촌 주민의 사회적 관계의 변화: 경기도 S 마을의 1950년대 생 영농후계자 코호트를 중심으로", 한국문화인류학, 46(2), 93-130, 2013

146 박진도, "새 정부의 농정과제: 구조농정을 넘어서, 정영일 황수철 편, 국 내외 여건 변화와 새 정부의 농정과제", 농정연구포럼, 1998

147 이영배, "공동체문화 실천의 분화와 지식생산의 주체화: 풀무학교와 지역사 회 연대의 실천과 변화를 중심으로", 실천민속학연구, 37, 45-79, 2021

148 정영일, "농가소득정책전환의 문제점- 5차 5개년계획수정에 있어서의 농외소 득증대와 복합영농실책을 중심으로", 성곡논총, 15, 365-380, 1984

149 조영탁, "1960년대 이후 양곡관리정책의 변화와 그 성격에 관한 연구: 국가 개입방식의 변화와 그 효과를 중심으로", 서울대학교 박사학위논문, 1993

150 강정택, "[1939], 조선 농업의 생산 시스템 분화, 강정택 저, 박동성 역, 이문 웅 편, 식민지 조선의 농촌사회와 농업경제", YBM, 2008

151 안승택, "해방 전후 한국농촌의 공동노동과 호락질: 공동노동에서 이탈하는 단독노동 배후의 공동체 이데올로기와 경제논리", 비교문화연구, 15(2), 35-77, 2009

152 배영동, "산업화에 따른 마을공동체 민속의 변화와 탈맥락화: 산업농 등장, 탈맥락적 민속, 마을 초월적 전승주체를 중심으로", 비교민속학, (4), 159-189, 2017

153 허남혁, "신자유주의 시대의 농업 농촌정책과 영역적 통치성 의 작동: 역브 랜드화, 농촌마을개발, 로컬푸드 사례를 중심으로", 한국농촌사회학회 학술 대회 발표문, 2009

154 박진도, "이농의 전개과정과 그 의미, 한국농촌경제연구원 편, 한국 농촌 사회의 변화와 발전: 한국 농업 농촌 100년사 논문집 2집", 한국농촌경제연구 원 연구자료, 2003

155 최양부, "우농 최양부의 자전적 농정사9: 민주화 개방화에 대응한 새도전에 나서다―(11) 농림수산부는 1989년 농어촌발전종합대책 발표로 거대한 농정개혁작업에 시동을 걸었다", 한국농어민신문, http://www.agrinet.co.kr/news/articleView.html?idxno=172150, 2019