구약성서, 고고학, 도상학의 활용과 한계 = The Old Testament, Archaeology, and Iconography: Their Relationship and Limitations

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 고대 이스라엘 역사와 종교를 연구하는 데 가장 중요한 세 분야, 즉 성서학, 고고학, 도상학의 증거 자료로서의 활용과 그 한계가 무엇인지 분석한다. 구약성서는 시대착오적 기록, 배타적, 선별적, 기원론적 특징으로 인하여 해석의 과정 없이 문자 그대로 역사 재구성에 활용되기 어렵다. 고고학은 편집되거나 신학적으로 의도되지 않은 자료로서 고대인들의 문화를 보다 생생하게 알려준다는 장점이 있다. 하지만 고고학 자료는 종교적 관념이나 신학적 체계 등을 묘사할 수는 없다. 도상학 자료는 종교엘리트들의 산물인 성서를 통해서는 알 수 없는 민간 신앙의 한 단면을 볼 수 있게 해준다는 장점이 있다. 하지만 성서보다 객관적인 자료라고 종종 주장되기도 하는 고고학과 도상학 자료들도 사실은 성서와 마찬가지로 해석의 과정을 거쳐야만 한다.
그러므로 이 세 분야의 연구자들이 서로의 장점과 한계를 분명히 인지하고, 신중하고 올바른 방법론을 가지고 자료를 활용해야 한다. 성서, 고고학, 도상학, 이 세 분야의 자료들이 서로 공유되고 적절하게 활용될 때 고대 이스라엘의 감추어져 있던 모습들이 보다 생생하게 우리 앞에 드러날 수 있게 될 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study examines the strength and limitations of the resources of the Old Testament, archaeology, and iconography in the study of the history and religion of ancient Israel. The Old Testament cannot be taken at face value due to its anachronism, and polemical, selective, and etiological nature. Without having been theologically manipulated, archaeology can reveal the ancient culture vividly. However, archaeology cannot inform the religious concepts and theology of the ancient people. Iconography shows many aspects of popular religion which the Old Testament cannot provide. However, archaeological and iconographic materials should also be subject to interpretation, just as the Old Testament is.
Therefore, the researchers in all these three areas must acknowledge the strength and limitations of their own disciplines, and approach with a sound methodology. Only when the materials of all three areas are properly shared and utilized, the hitherto unknown characteristics of ancient Israelite religion and history will be revealed to us.

참고문헌 (Reference)

1 강승일, "야훼 하나님의 아내?" 한국구약학회 17 (17): 123-144, 2011

2 김유기, "산헤립의 원정과 유다: 연대기의 관점" 한국구약학회 18 (18): 136-157, 2012

3 김성, "블레셋 민족의 기원과 바다 민족" 지중해지역원 7 (7): 1-26, 2005

4 J. 맥스웰 밀러, "고대 이스라엘 역사" 크리스챤다이제스트 1994

5 레스터 L. 그래비, "고대 이스라엘 역사" CLC 2012

6 장대규, "고대 이스라엘 “진흙 여인상”의 기능에 관한 연구: 구마적/ 주술적 기능을 중심으로" 한국서양고대역사문화학회 2008 (2008): 7-32, 2008

7 Emerton, John A., "‘Yahweh and His Asherah’: The Goddess or Her Symbol?" 49 : 315-337, 1999

8 Garstang, John B. E., "The Story of Jericho" Hodder & Stoughton 1940

9 Cornelius, Izak, "The Many Faces of the Goddess :" Vandenhoeck & Ruprecht 2004

10 Brandfon, Fredric, "The Limits of Evidence: Archaeology and Objectivity" 4 : 5-43, 1987

11 Kletter, Raz, "The Judean Pillar-Figurines and the Archaeology of Asherah" Tempus Reparatum 16-26, 1996

12 Dyk, P. J. van, "The Function of So-called Etiological Elements in Narratives" 102 : 19-33, 1990

13 Bloch-Smith, E. M., "The Cult of the Dead in Judah: Interpreting the Material Remains" 111 : 213-224, 1992

14 Hadley, Judith M., "The Cult of Asherah in Ancient Israel and Judah" Cambridge University Press 2000

15 Finkelstein, Israel, "The Bible Unearthed" Touchstone 2001

16 Henshaw, R. A., "Some Puzzling Aspects of the Aetiological Narratives in the Book of Genesis" 3 : 22-32, 1976

17 Diringer, David, "Sennacherib’s Attack on Lachish" 1 : 134-136, 1951

18 Engle, J. R., "Pillar Figurines of Iron Age Israel and Asherah/Asherim" Pittsburgh University 1979

19 Darby, Erin, "Interpreting Judean Pillar Figuriens : Gender and Empire in Judean Apotropaic Ritual" Mohr Siebeck 2014

20 Kenyon, Kathleen, "Digging up Jericho" Ernest Benn Limited 1957

21 Dever, William G., "Asherah, Consort of Yahweh? New Evidence from Kuntillet ‘Ajrud’" 255 : 21-37, 1984

22 Dever, William G., "Archaeology and the Bible: Understanding Their Special Relationship" 16 : 56-, 1990

23 Keel, Othmar, "An Interview with Othmar Keel: Defending the Study of Unprovenanced Artifacts" 31 : 57-, 2005