RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재 SCOPUS SSCI

      Global Governance of Education and Training: as reviewed from Jomtien via Incheon to New York

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A106887030

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      By applying the concepts, practices, and limits of the theories of global governance of education, this study tries to reveal the characteristics of education for all (EFA), the millennium development goals (MDGs), and the sustainable development goal...

      By applying the concepts, practices, and limits of the theories of global governance of education, this study tries to reveal the characteristics of education for all (EFA), the millennium development goals (MDGs), and the sustainable development goals (SDGs) from the dimensions of norms and rules, accountability, transparency, participation, and effectiveness and efficiency. For the retrospective analysis of the global agendas, the authors use the modified definition of Rametsteiner’s good governance to examine selected literature of academic analyses and publicized official documents and statistics. In doing so, the study postulates a complex web of power holders in the agenda-making process on the global level, which functions as a mechanism to exert significant influence to re-orient education agendas in the global community. The study finds that from the perspective of global governance of education, the governance of EFA was weak in the dimensions of accountability and effectiveness. MDG governance was stronger than EFA’s, but this strength cannot be interpreted as good, or ideal, governance. The actual process of MDG agenda setting, despite the pervading rhetoric of country ownership and development partnership, is overwhelmingly donor-centered, which contradicts the dimensions of norms and rules as well as participation. The analysis on the governance of EFA and the MDGs verify that power asymmetry is inevitable in a multi-stakeholder governance approach. Such contradictory relations among the dimensions of good global governance puts SDG 4 in a dilemma. Therefore, the study emphasizes the importance of securing effectiveness and accountability for SDG 4. Otherwise, the future of the education SDG will be unpromising.

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2023 평가예정 해외DB학술지평가 신청대상 (해외등재 학술지 평가)
      2020-01-01 평가 등재학술지 유지 (해외등재 학술지 평가) KCI등재
      2005-01-01 평가 SSCI 등재 (등재후보1차) KCI등재
      2003-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.38 0.18 0.33
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.28 0.27 0.292 0.09
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼