‘이스라엘’의 정체와 기원 : 고대 근동 기록유물과 민족 지칭법을 중심으로 = Israel’s Identity and Origin : Focusing on Ancient Near Eastern Archives and Ethnic Designation

국문 초록 (Abstract)

대부분의 학자들의 견해는 이스라엘의 정체(正體)와 기원을 적어도 국가적 경향을 가진 정체(政體)에서 찾고 있다. ‘이스라엘’이란 용어는 독립 국가로 출현한 이후이거나, 아니면 포로기 귀환공동체가 이 호칭을 사용하였고 본문의 전승자들은 - 성경 이야기체의 역사 서술 맥락의 진행 방향과는 반대로 - 신학적 의미를 추가하고, 이를 성경 속 해석적 지표로 집어넣었다고 추론한다. 성경 저자들은 청자의 현재와 과거 사건과의 실존적 연속성을 위해 이스라엘이란 용어를 범주적인 구분없이 사용한다. 따라서 이스라엘의 정체와 기원에 대해 모호해질 수 있다. 이 연구의 목표는 역사적 유물과 자료들 너머에 있는 기억의 흔적들을 소급하여 이스라엘의 정체와 기원에 대한 사실적이고 언어적인 근거를 찾는데 있다. 이를 위해 연구자는 성경 외의 자료(고대 석비들의 판독과 근래의 해석 가능성), 팔레스타인에 대한 고고학적 기록, 그리고 성경 내 자료를 종합하는 방법을 사용하였다. 우가릿의 전사자 목록(BC 13세기 말)은 신명 ‘엘’(El)이 포함된 ‘이스라엘’이란 인명이 레반트 지경 지역에 낯선 이름이 아니었음을 알려준다. 메렌프타 석비(BC 1209/8)에서 이스라엘은 지역이나 영토를 말하는 것이 아닌 인적 집단을 지칭하였다. 다만 이 석비는 이스라엘이 단일한 기원을 가지고 있었는지에 대해서는 말해 주고 있지 않다. 살만에셀 3세의 석비(BC 853)와 모압 왕 메사의 석비(BC 840)는 각각 9세기 중반 이후 이스라엘은 팔레스타인 북부에 지역을 차지하고 있는 정치적 실체로 역사의 무대에 세력을 행사하였음을 알려주고 있다. BC 12세기에서 BC 9세기 중엽까지의 고대자료들은 직접적으로 이스라엘을 언급하지 않은 체 침묵하고 있다. 이에 연구자는 세계관적 기억 속에 남겨진 흔적을 추적하기 위해 오랜 언어적 관습 중에 하나인 민족들의 지칭법을 살펴보면, 언어적 표현 너머에 있는 당시 기억 속에 각인되어 담겨진 해석적 의미들을 되살려 보았다.
민족들을 지칭하는 명명법에는 1) 시조나 지경에 따른 지칭법(에돔, 모압, 암몬), 2) 역사적 배경에 따른 지칭법(블레셋), 3) 도시에 따른 지칭법(두로, 시돈, 앗시리아, 바벨론)이 있었다. 가나안 땅 유역의 주변 민족의 경우 모두 - 블레셋을 제외하고는 - 조상명을 기본으로 하고 있었지만, 메소포타미아 문명이나 그 인근 지역에 있던 나라들의 경우, 모두 도시명을 따르고 있었다. 이스라엘이란 지칭을 살펴본 결과, 이스라엘은 조상명과 동시에 지경명을 가지고 있었다. 그러므로 이 지칭은 애초부터 정치적 실체와 국가와 상관이 없었다. 따라서, 이 지칭의 유래는 왕국 시기나 포로기 이후의 명칭이 아니라, 포로기 이전까지 거슬러 올라가고 있었다. 그리고 ‘이스라엘’이란 지칭에는 한 조상으로부터 유래되었다는 일정 정도 동질성을 바탕으로 한, 인적인 집단으로서, 하나님으로부터 특정 지역을 할당받았다는 사상이 내재하고 있었다. 결론적으로, 성경 내의 민족들의 지칭법 연구는 동질성을 바탕으로 한 이스라엘의 정체와 기원과 하나님으로부터 거주할 땅을 할당받았다는 역사의식을 명백히 표현해 주고 있다. 그러므로 이 지칭의 사용이 국가형성 시기나 포로기 후기로 편력하는 기존의 일반적 견해는 수정되어야 할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In the opinion of most scholars, the identity and origin of Israel lies at least in the state of a national tendency. The term ‘Israel’ is either after the emergence of an independent state, or the returning community of captivity has used this designation, and he editors of the text-as opposed to the historical narrative context of the biblical narrative-add a theological meaning and interpret it in the Bible. And they would put this term into the text as an interpretive indicator. Biblical authors use the term Israel without categorical distinction for the existential continuity of the listener’s present and past events. Thus, the identity and origin of Israel can be vague. The aim of this study is to retrospectively trace traces of memories beyond hisIsrael’s torical relics and data to find a factual and linguistic basis for Israel’s identity and origin. To this end, the researcher used non-biblical data (reading of ancient monuments and the possibility of recent interpretation), archaeological records of Palestine, and a method of synthesizing data in the Bible. Ugarit’s list of the warriors (end of the 13th century BC) reveals that the name “Israel,” which includes the deity “El,” was not an unfamiliar name in the region of the Levant. In the Merenphtha Stele (1209/8 BC), Israel refers to human groups, not regions or territories. However, this stone monument does not tell whether Israel had a single origin. The monument of Salmaneser III (853 BC) and the monument of Mesa of Moab (840 BC), respectively, indicate that since the mid-9th century, Israel has exercised power on the stage of history as a political entity occupying a region in northern Palestine. Ancient data from the 12th century BC to the middle of the 9th century BC remain silent without directly mentioning Israel. In order to trace the traces left in the memory of the worldview, the researcher looked at the naming method of peoples, one of the old linguistic conventions, and revived the interpretive meanings engraved in the memories of the time beyond linguistic expressions.
The nomenclature for nations includes: 1) nomenclature according to the origins or regions (Edom, Moab, Ammon), 2) nomenclature according to historical background (Philistines), 3) nomenclature according to cities (Duro, Sidon, Assyria, Babylon). All the neighboring peoples in the Canaanite basin-except for the Philistines-were based on their ancestor names, but all the Mesopotamian civilizations and neighboring countries followed the city name. As a result of examining the designation of Israel, Israel had both the ancestral name and the geographical name. Therefore, from the beginning, this designation had nothing to do with the political entity and the state. Thus, this designation dates back to before the period, not after the period of the kingdom or the period of captivity. The idea of “Israel” as a human group based on a certain degree of homogeneity that it originated from an ancestor, was assigned a specific area by God was inherent. In conclusion, the study of the designation of nations in the Bible clearly expresses the origin of Israel based on homogeneity and the identity of God assigned the land to live in. Therefore, the existing general view of the use of this designation as the period of state formation or post-captivity should be revised.

참고문헌 (Reference)

1 유윤종, "한국 구약학회 '에레츠 이스라엘을 가다'" 한국구약학회 16 (16): 187-222, 2010

2 현창학, "잠언의 목회적 적용" 8 : 33-55, 2013

3 룩스, 뤼디거, "이스라엘의 지혜" 한국학술정보[주] 2012

4 프로판, 이안, "이스라엘의 성경적 역사" CLC 2013

5 이미숙, "신명기의 ‘젖과 꿀이 흐르는 땅’" 한국구약학회 21 (21): 33-59, 2015

6 반 드 미에룹, "고대근동의 역사" CLC 2010

7 김정원, "고대근동 지혜문헌들에서 발견되는 전도서 병행구절" 한국복음주의구약신학회 13 : 97-133, 2018

8 밀러, J. 멕스웰, "고대 이스라엘의 역사" 크리스챤 다이제스트 1996

9 올브라이트, 윌리엄 F, "간추린 이스라엘의 역사" 기독교문서선교회 1988

10 "©2020 The Bible Sleuth·Powered by GeneratePress"

11 Edelman, D. V, "Who or What Was Israel" 18 (18): 72-73, 1922

12 Sanders, Seth L, "When the Personal Became Political: An Onomastic Per-spective on The Rise of Yahwism" 4 : 59-84, 2015

13 Blum, Erhard, "Volk oder Kultgemeinde? Zum Bild des nachexilischen Judentums in der alttestamentlichen Wissenschaft" 10 : 24-42, 1995

14 Kessler, Rainer, "Volk" 423-425, 2013

15 Görg, Manfred, "Tyrus" III : 937-940, 2001

16 Preuß, Horst Dietrich, "Theologie des Alten Testaments. Band I: JHWHs erwählnendes und verpflichtendes Handeln" Kohlhammer 1991

17 Smith, Mark S, "The Origins of Biblical Monotheism: Israel’s Polytheistic Back-ground and the Ugaritic Texts" Oxford University Press 2001

18 Kitchen, K. A, "The Origin of Early Israel-Current Debate: Bib lical, Historical and Archaeological Perspecptive" Ben-Gurion University of the Negev Press 1998

19 Görg, Manfred, "Philster" III : 141-143, 2001

20 Ehrlich, Carl, "Philister"

21 Kitchen, K. A, "Pharao Triumphant: The Life and Times of Ramesses II" Aris and Phillips 1982

22 Hübner, Ulrich, "Moab/Moabiter"

23 Timm, S, "Moab" II : 826-829, 1995

24 Ahlström, G. W, "Merenptah’s Israel" 44 (44): 1985

25 Daves, Philip. R, "Memories of Ancient Israel" Westmin-ster John Knox Press 2008

26 Clermont-Ganneau, Charles, "La Stèle de Dhiban"

27 Daves, Philip. R, "Israel" II : 246-247, 1995

28 Koehler, L, "Hebräisches und Aramäisches Lexikon zum Alten Testament I/II" Brill 2004

29 Gertz, Jan Chr, "Grundinformation Altes Testament" Vandenhoeck & Ruprecht 2012

30 Gardiner, Alan, "Griffith Institute Ashmolean Museum" Oxford Universtity Press 1957

31 Zwickel, Wolfgang, "Freiburg im Breisgau" Herder Verlag 2013

32 Zwickel, Wolfgang, "Einführung in die biblische Landes- und Altertum-skunde" WBG 2002

33 Bartelmus, Rüdiger, "Einführung in das biblische Hebräisch" TVZ 1994

34 Knauf, E. A, "Edon and Seir" I : 467-488, 1991

35 Fritz, Volkmar, "Die Entstehung Israels im 12. und 11. Jahrhundert v. Chr. BE 2" Kohlhammer 1966

36 Hasel, Michael S, "Critical Issues in Early Israelite History" Eisenbrauns 47-60, 2008

37 Sauer, G, "Bemerkungen zu 1965 edierten ugaritischen Texten" 116 : 235-241, 1966

38 Daves, Philip, "A Study in Biblical Origins" Bloomsbury T&T Clark 2015

39 Holladay, William L, "A Concise Hebrew And Aramaic Lexicon of The Old Testament" Eerdmans Publishing 1986