RISS 검색 - 국내학술지논문 상세보기

국문 초록 (Abstract)

‘기능적 의사소통능력’이란 개인이 일상생활에서 방법에는 상관없이 효율적으로 의사소통하는 능력을 말한다. 본 연구에서는‘기능적 의사소통능력’을 평가할 수 있는 여섯 개의 평가 도구들을 중심으로 검사에 포함된 하위 영역 및 문항의 수, 문항의 형식 및 내용, 그리고 활용된 평가 척도를 조사하여 정리하고자 하였다. 결과로는 첫째, 여섯 개의 평가 도구 중 세 개에서만 그 문항들이 하위 영역으로 분류되어 있었으며, 모든 도구에 공통적으로 포함된 하위 영역은 없었다. 둘째, 문항의 형식은 행동이 나타나는지 여부를 묻는‘설문지 평가’혹은 피검자 반응을 직접 관찰하여 작성하는‘직접 평가’로 이루어져 있었다. 문항의 내용은‘사회적 상호작용’,‘읽기/쓰기/수 개념’,‘일상계획’ 등이 포함하고 있었다. 셋째,‘설문지 평가’의 경우에는 대상자의 능력을 확인하는 표현인‘can/cannot’, 혹은 일상생활에서 그 행위를 하고 있는지를 표현하는 ‘does/does not’의 상황을 5점 혹은 7점 척도로 평가하도록 했다.‘직접 평가’에서는 피검자의 반응을‘correct/adequate/wrong’으로 판단하였다. 이렇듯 현재 외국에서 활발히 사용 중인‘기능적 의사소통능력’평가 도구들은 다양한 형식 및 내용을 다루고 있는데, 이는‘기능적 의사소통’에 포함되는 영역들이 광범위하고 평가 대상자, 평가 목적 등에 따라 평가하는 형식 및 내용에 차이가 있음을 말해준다. 향후 우리나라 사람들을 대상으로‘기능적 의사소통능력’을 평가하고자 할 때에는 개인이 속한 우리 고유의 사회․문화적 특성을 고려한 검사 하위 영역 및 문항의 내용을 개발하여 활용해야 할 것이다.

번역하기

‘기능적 의사소통능력’이란 개인이 일상생활에서 방법에는 상관없이 효율적으로 의사소통하는 능력을 말한다. 본 연구에서는‘기능적 의사소통능력’을 평가할 수 있는 여섯 개의 평가 ...

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to analyze subcategories, contents of each item, and rating scales of six evaluation tools in‘functional communication abilities’. The results were as follows. First, the test items in only three out of six tools were subcategorized and there was no subcategory common in all six tools. Second, items or questions were presented using a five-point or seven-point scale in the context of‘can/cannot’ or‘does/does not’. In the direct testing method, the response of the examinee was judged as ‘correct’,‘adequate’, or‘wrong’. It was difficult to find the common features among the currently available ‘functional communication abilities' evaluation tools. This may be ascribed to the fact that the definition of‘functional communication abilities’ is rather vague and yet to be clarified. We concluded that upon developing an evaluation tool on‘functional communication abilities’ for Korean population, the items need to reflect validity of functional context as well as the Korean linguistic and cultural characteristics.

번역하기

참고문헌 (Reference)

1 김숙연, "한국어판 CADL-2 (Communication Activities of Daily Living-Second Edition)의 표준화를 위한 기초연구" 한국언어치료학회 13 (13): 19-38, 2004

2 Carvalho, I., "Validation of ASHA FACS-Functional Assessment of Communication Skills for Alzheimer disease populatio" 22 : 375-381, 2008

3 Lomas, J., "The Communicative Effectiveness Index: development and psychometric evaluation of a functional communication measure for adult aphasia" 54 : 113-124, 1989

4 Ketterson, T., "Reliability and validity of the Functional Outcome Questionnaire for Aphasis (FOQ-A)" 53 (53): 25-223, 2008

5 Paul, DR., "Quality of Communication Life Scale (QCL)" American Speech-Language-Hearing- Association 2004

6 Gitlin, L., "Measuring performance in instrumental activities of daily living, In Measuring occupational performance: supporting best practice in occupational therapy" Slack Inc 161-182, 2001

7 Ross, KB., "Measuring change using communication rating scales: the case for Rasch analysis, as illustrated with the ASHA FACS" 16 (16): 9-, 2008

8 World Health Organization, "International classification of functioning, disability and health" World Health Organization 2001

9 Glueckauf, RL., "Functional Outcome Questionnaire for Aphasia: overview and preliminarypsychometric evaluation" 18 : 281-290, 2003

10 Drummond, SS., "Functional Communication Screening in individuals with traumatic brain injury" 18 : 41-56, 2004