RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      특허권 남용에 대한 시장지배적 지위남용행위로서 규제 가능성 검토 = A Study on the Misuse of Patents from the Perspective of Abuse of Market Dominant Power

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A102687403

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      A patentee has the exclusive right, and a use of the right will become the object of protection in the Patent Act. But if the use of patents belongs to the misuse, Patent Act will not protect the use of patents and will be applied the Monopoly Regulation and Fair Trad Act(hereafter MRFTA) will be applied to the use of patents. At the process of the application it is decisive to review the legitimacy of the use of patents, and the review is legally based on the clause 59 in MRFTA, which stipulates that “The provisions of this Act does not apply to a legitimate exercise of rights under the Copyright Act, the Patent Act, the Utility Models Act, the Design Act, or the Trademark Act.” The review of the legitimacy of use of patents will be made by the two criterions, patent policy and competition policy. If the conduct of a patentee is decided as the misuse of patents, MRFTA will be applied to the conduct, and it should be considered whether the conduct corresponds to the breach of the regulations of the abuse of market dominant power. As the abuse of the market dominant power is considered from the two perspective, exploitative abuse and exclusive abuse, the decision on the abuse of patents shall be based on the two criterions. The standard essential patent must be specially considered in two types of review.
      번역하기

      A patentee has the exclusive right, and a use of the right will become the object of protection in the Patent Act. But if the use of patents belongs to the misuse, Patent Act will not protect the use of patents and will be applied the Monopoly Regulat...

      A patentee has the exclusive right, and a use of the right will become the object of protection in the Patent Act. But if the use of patents belongs to the misuse, Patent Act will not protect the use of patents and will be applied the Monopoly Regulation and Fair Trad Act(hereafter MRFTA) will be applied to the use of patents. At the process of the application it is decisive to review the legitimacy of the use of patents, and the review is legally based on the clause 59 in MRFTA, which stipulates that “The provisions of this Act does not apply to a legitimate exercise of rights under the Copyright Act, the Patent Act, the Utility Models Act, the Design Act, or the Trademark Act.” The review of the legitimacy of use of patents will be made by the two criterions, patent policy and competition policy. If the conduct of a patentee is decided as the misuse of patents, MRFTA will be applied to the conduct, and it should be considered whether the conduct corresponds to the breach of the regulations of the abuse of market dominant power. As the abuse of the market dominant power is considered from the two perspective, exploitative abuse and exclusive abuse, the decision on the abuse of patents shall be based on the two criterions. The standard essential patent must be specially considered in two types of review.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 계승균, "표준특허의 법적 성격과 명암" 11 : 2012

      2 홍동표, "표준특허의 FRAND 실시료 산정 사례 분석: 미국 Microsoft 판결 및Innovatio 판결을 중심으로" (183) : 2015

      3 홍명수, "표준특허 관련 행위에 대한 공정거래법상 규제 가능성 검토" 법학연구소 36 (36): 805-827, 2012

      4 박희섭, "특허법원론" 세창출판사 2006

      5 윤선희, "특허법" 법문사 2003

      6 임 호, "특허법" 법문사 2003

      7 김병일, "지식재산권의 부당한 권리 행사와 남용적 행사 방지에 관한 고찰" (180) : 2015

      8 권남훈, "지식재산권에 대한 실시료의 수준과 경쟁법의 역할" 한국정보법학회 15 (15): 91-140, 2011

      9 손영화, "지식재산권에 대한 독점규제법의 적용" (361) : 2000

      10 윤신승, "유럽사법재판소의 Huawei v. ZTE 사건 판결" (182) : 2015

      1 계승균, "표준특허의 법적 성격과 명암" 11 : 2012

      2 홍동표, "표준특허의 FRAND 실시료 산정 사례 분석: 미국 Microsoft 판결 및Innovatio 판결을 중심으로" (183) : 2015

      3 홍명수, "표준특허 관련 행위에 대한 공정거래법상 규제 가능성 검토" 법학연구소 36 (36): 805-827, 2012

      4 박희섭, "특허법원론" 세창출판사 2006

      5 윤선희, "특허법" 법문사 2003

      6 임 호, "특허법" 법문사 2003

      7 김병일, "지식재산권의 부당한 권리 행사와 남용적 행사 방지에 관한 고찰" (180) : 2015

      8 권남훈, "지식재산권에 대한 실시료의 수준과 경쟁법의 역할" 한국정보법학회 15 (15): 91-140, 2011

      9 손영화, "지식재산권에 대한 독점규제법의 적용" (361) : 2000

      10 윤신승, "유럽사법재판소의 Huawei v. ZTE 사건 판결" (182) : 2015

      11 공정위, "보도참고자료"

      12 곽윤직, "민법총칙" 박영사 2014

      13 권오승, "독점규제법 : 이론과 실무" 법문사 2016

      14 이상주, "대한민국에 특허괴물 몰려온다 : 독점금지법 위반으로 대응하라" 나남 2010

      15 정상조, "공정거래와 법치" 법문사 2004

      16 홍명수, "공정거래법 제19조 제1항의 해석과 수평적․수직적 공동행위의 규제 법리 고찰" 법학연구소 (61) : 435-456, 2013

      17 이기수, "경제법(제9판)" 세창출판사 2012

      18 정호열, "경제법 제4판" 박영사 2012

      19 신현윤, "경제법" 법문사 2014

      20 권오승, "경제법" 법문사 2014

      21 白石忠志, "獨禁法講義" 有斐閣 2009

      22 金井貴嗣, "獨占禁止法" 弘文堂 2010

      23 Sullivan, T., "Understanding Antitrust and Its Economic Implications" LexisNexis 2003

      24 Scott-Morton, F. M., "The Role of Standards in the Current Patent Wars"

      25 Hoerner, R. J., "The Decline(and Fall?) of the Patent Misuse Doctrine in the Federal Circuit" 69 : 2001

      26 Jonesday.com, "Standards-Essential Patents and Injunctive Relief"

      27 Schellingerhout, R., "Standard-setting from a competition law perspective"

      28 FTC, "Response to IEEE"

      29 Mes, P., "Patentgesetz/Gebrauchsmustergesetz Kommentar" C. H. Beck 2011

      30 Mueller, J. M., "Patent Law" Wolters Kluwer 2013

      31 Bessen, J., "Patent Failure" Princeton Univ. Press 2008

      32 Rebmann, K., "Münchener Kommentar zum Bürgerliches Gesetzbuch Band 1**" C. H. Beck 2001

      33 Layne-Farrar, A., "Moving Past The SEP RAND Obsession: Some Thoughts on The Economic Implications of Unilateral Commitments and The Complexities of Patent Licensing"

      34 Almunia, J., "Intellectual property and Competition policy"

      35 Czapracka, K., "Intellectual Property and the Limits of Antitrust" Edward Elgar Publishing Ltd 2009

      36 Lange, K. W., "Handbuch zum Deutschen und Europäischen Kartellrecht" Verlag Recht und Wirtschaft GmbH 2006

      37 Witting, J., "German Federal Supreme Court decides in landmark case on competition law defence"

      38 Hovenkamp, H., "Federal Antitrust Policly: The Law of Competition and Its Practice" Thomson/West 2005

      39 Rittner, F., "Europäisches und deutsches Wirtschaftsrecht" C. F. Müller 2008

      40 Goyder, J., "EC Competition Law" Oxford Univ. Press 2009

      41 Furse, M., "Competition Law of the EC and UK" Oxford Univ. Press 2004

      42 Whish, R., "Competition Law" Oxford Univ. Press 2012

      43 Whish, R., "Competition Law" Oxford Univ. Press 2005

      44 European Commission, "Antitrust: Commission confirms sending a Statement of Objections to Rambus"

      45 Tom, W. K., "Antitrust and Intellectual Property: From Separate Spheres to Unified Field" 66 (66): 1997

      46 ABA(Section of Antitrust Law), "Antitrust Law Developments vol. 1" ABA Publishing 2007

      47 Brox, H., "Allgemeiner Teil des BGB" Carl Heymanns Verlag 1999

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2022 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2019-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2016-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2012-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2011-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2009-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      2008-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.86 0.86 0.93
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.87 0.86 0.981 0.86
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼