본질적 속성과 본질의 구분은, 어떤 세계에서 존재한다면, 그 사물만이 소유한다고 할 수 있는 것을 본질, 즉 개체적 본질이라 하고, 그가 존재하는 세계에서 다른 사물괴도 공유할 수 있는 ...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A82546885
2010
Korean
본질적 속성 ; 본질 ; 사소한 본질주의 ; 플란팅가 ; 아담스 ; essential property ; essence ; trivial essentialism ; Alvin Plantinga ; Robert Adams
160
KCI등재
학술저널
39-68(30쪽)
0
0
상세조회0
다운로드국문 초록 (Abstract)
본질적 속성과 본질의 구분은, 어떤 세계에서 존재한다면, 그 사물만이 소유한다고 할 수 있는 것을 본질, 즉 개체적 본질이라 하고, 그가 존재하는 세계에서 다른 사물괴도 공유할 수 있는 ...
본질적 속성과 본질의 구분은, 어떤 세계에서 존재한다면, 그 사물만이 소유한다고 할 수 있는 것을 본질, 즉 개체적 본질이라 하고, 그가 존재하는 세계에서 다른 사물괴도 공유할 수 있는 속성을 본질적 속성이라고 규정할 수 있다. 본질주의는 개체적 실체의 속성들 중에서 몇몇은 본질적 속성 또는 본질로, 몇몇은 우연적 속심으로 구분할 수 있다는 주장이다.
현대 본질주의 논의가 일상적 속성 차원의 본질주의로만 본다면, 개체적 본질과 관련해서는 사소한 본질주의인 바로-이-개체임이란 본질을 제시한 것에 불과하며, 또한 과거 전통철학에서 논의한 정의적 본질주의, 즉 최근류와 종차로 구성되는 본질적 속성을 제시한 것이 아닐까 한다. 현대 주류적 본질주의 이론은 아니지만, 전통적 본질주의 이론이라고 할 수 있는 플린팅가의 본질주의 이론은 본질적 속성과 본질로 세계색인적 속성을 예시하면서 사소한 본질주의를 넘어서고자 했지만, 그의 이론은 많은 비판에 직면해 있다.
본 논문은 일상적인 속성만을 볼 때 전통주의적 선상에 있는 플란팅가의 것이나 크립키 등 주류적 본질주의가 사소한 본질주의를 넘어서지 못했다는 점에 촛점을 맞출 것이고, 과거 아리스토텔레스 본질주의로부터 대물적 양상 개념의 구분의 정당성이 있음을 보일 것이다. 파인의 대물적 양상에 대한 분석으로부터 그의 정의적 본질주의에 대한 제안을 살펴보고 마지막으로 과거의 존재론이 함축된 가능세계론에 대한 필자의 생각을 제인해보겠다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
Once we classified essential properties and essences of individual substances, essences are regarded as properties which this individual only has in possible worlds where he exists, and essential properties as properties with which other things share....
Once we classified essential properties and essences of individual substances, essences are regarded as properties which this individual only has in possible worlds where he exists, and essential properties as properties with which other things share. Essentialism has the claims that some properties are essential properties and essences, the others are contingent properties. Current discussions have a tendency that essences are thought of being this very individual, or being Socrates, of Socrates. And this view is trivial essentialism, and only a traditional definitional essentialism, in which things are defined as upper genus and specific differences. Plantinga's essentialism developed these trivialities, suggesting the world indexed properties as essences, but is faced with many opposites. I argue that Plantinga's essentialism in traditional line and Kripke's in main trend are one of trivial essentialisms on ordinary properties, and Aristotelian essentialism has a justification of the distinction between essential and contingent properties. And I discuss Kit Fine's new passed ideas on definitional model of de re modality, and suggest my views of possible worlds stipulations implemented by traditional ontology, and of meta-physical modality.
목차 (Table of Contents)
참고문헌 (Reference)
1 Brody, Baruch, "Why Settle for Anything Less than Good Old-Fashioned Aristotelian Essentialism" 7 : 351-365, 1973
2 Plantinga, Alvin, "The Nature of Necessity" OUP 1974
3 Forbes, Graeme, "The Metaphysics of Modality" Clarendon 1985
4 Fine, Kit, "The Logic of Essence" 24 : 241-273, 1995
5 Fine, Kit, "Review of The Nature of Necessity" 85 : 562-566, 1976
6 Corrado, M., "Review of The Nature of Necessity" 15 : 231-234, 1975
7 Linsky, L., "Reference and Modality" OUP 1971
8 Salmon, Nathan, "Reference and Essence" PUP 1981
9 Kaplan, David, "Quantifying In, in Linsky" 112-144, 1971
10 Swoyer, Chris, "Properties" Stanford Encyclopedia of Phil 2000
1 Brody, Baruch, "Why Settle for Anything Less than Good Old-Fashioned Aristotelian Essentialism" 7 : 351-365, 1973
2 Plantinga, Alvin, "The Nature of Necessity" OUP 1974
3 Forbes, Graeme, "The Metaphysics of Modality" Clarendon 1985
4 Fine, Kit, "The Logic of Essence" 24 : 241-273, 1995
5 Fine, Kit, "Review of The Nature of Necessity" 85 : 562-566, 1976
6 Corrado, M., "Review of The Nature of Necessity" 15 : 231-234, 1975
7 Linsky, L., "Reference and Modality" OUP 1971
8 Salmon, Nathan, "Reference and Essence" PUP 1981
9 Kaplan, David, "Quantifying In, in Linsky" 112-144, 1971
10 Swoyer, Chris, "Properties" Stanford Encyclopedia of Phil 2000
11 Adams, Robert, "Primitive Thisness and Primitive Identity" 76 : 5-26, 1979
12 Camp, Joseph, "Plantinga on De Dicto and De Re" 5 : 215-225, 1971
13 Mann, William, "Necessity, in A Companion to Philosophy of Religion" 264-270, 1997
14 Kripke, S., "Naming and Necessity" HUP 1980
15 Fine, Kit, "Modality and Tense" Clarendon Press 2005
16 Davies, Martin, "Meaning, Quantification, Necessity" RKP 1981
17 Kripke, S., "Identity and Necessity, in Identity and Individuation" 135-164, 1971
18 Munitz, Milton, "Identity and Individuation" NYUP 1971
19 Brody, Baruch, "Identity and Essence" PUP 1980
20 Salmon, Nathan, "How Not to Derive Essentialism from the Theory of Reference" 76 : 703-725, 1979
21 Robertson, Teresa, "Essential vs. Accidental Properties" Stanford Encyclopedia of Phil 2008
22 Fine, Kit, "Essence and Modality" 8 : 1-16, 1994
23 Zalta, Edward, "Essence and Modality" 115 : 659-693, 2006
24 Kaplan, David, "Dthat, in French" 383-400, 1979
25 Adams, Robert, "Critical Study of The Nature of Necessity" 11 : 175-191, 1977
26 French, P., "Contemporary Perspectives in the Philosophy of Language" U of Minnesota Press 1979
27 Williams, C.J.F., "Being, in A Companion to Philosophy of Religion" 223-228, 1997
28 Williamson, Timothy, "Bare Possibilia" 48 : 257-273, 1998
29 Matthews, Gareth, "Aristotelian Essentialism" 50 : 251-262, 1990
30 Tomberlin, James, "Alvin Plantinga" D. Reidel 5 : 1985
31 Adams, Robert, "Actualism and Thisness" 49 : 3-41, 1981
32 Hale, Bob, "Absolute Necessities" 10 : 93-117, 1996
33 Quinn, Philip, "A Companion to Philosophy of Religion" Blackwell 1997
Flexible Contextualism about Knowledge
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.09 | 0.09 | 0.1 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.14 | 0.11 | 0.691 | 0.08 |