신라하대 國內派 禪僧의 西學認識 = Perception of Seohak(西學) of Home-grown Zen Monks(國內派 禪僧) during the Later Silla Period

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The later Silla period was a period when studying in the Tang dynasty–Seohak–was dominant in order to accept a new ideology, namely Zen Buddhism. During this period, approximately 60~70% of the monks were monks who had studied abroad ; however, up to 30~40% of monks were home-grown Zen monks. It is necessary to focus on them for understanding the correct positioning of Zen Buddhism history during the later Silla period.
Home-grown Zen monks dared to insist on “Seohak Bulyoron”(insistence that there is no need for studying in China), which means that “they do not need Seohak” like Sim Hi. Against the backdrop of such an insistence, there was ”Bulbeob Dongryuseol”, which means “essence of Zen Buddhism was moved to Silla”. Of course monks who had studied abroad also asserted “Bulbeob Dongryuseol” ; however, it was home-grown monks who insisted on “Seohak Bulyoron”, which was a further advancement from “Bulbeok Dongryuseol”. Home-grown Zen monks expressed the self-awakening of Haedong(海東) corresponding to China. Also “Seohak Bulyoron” was the response of Zen Buddhism to “Bulguktoseol”(viewing Silla as being deeply related to Buddhism) insisted on by the Gyojong Buddhist circles, and it implied self-awakening and self-confidence of Silla Buddhism against Chinese Buddhism. Furthermore, it was also an assertion of justification as home-grown monks.
Home-grown Zen monks were a group of Buddhist monks who stuck to the independence of Silla Zen Buddhism during the later Silla period when Seohak was dominant. They insisted that they did not have to go to China to study ; however they were flexible regarding Seohak. “Seohak Bulyoron” was not a ruling perception at that time, and it is fair to point out the limitation that the home-grown monks were a minority. Nevertheless, through them, it is expected that this will provide implications for today's humanities in seeking an alternative to the project of guarding against “reckless globalization” and overcoming “narrow-minded nationalism”.

국문 초록 (Abstract)

신라하대에 唐으로부터 전해진 선종은 그 이전과는 다른 새로운 불교사상이었다. 외래의 종교사상은 대체로 전래와 수용, 정착과 확산, 내재화와 재해석 등의 단계를 거치면서 발전한다. 신라하대는 선종이라는 새로운 사조를 받아들이기 위한 入唐留學―西學이 활발하게 이루어지던 시기였다. 碑文이나 僧傳 등이 전해지는 30여명의 선승 중에서 대략 60~70%가 유학승이었다. 하지만, 30~40%에 달하는 국내파 선승이 존재했다. 이들은 신라하대 선종사의 올바른 자리매김을 위해 분명 주목할 필요가 있다.
신라하대 국내파 선승들은 審希와 같이 ‘서학이 필요하지 않다’고 주장하였다. 이들이 표방한 ‘西學不要論’의 근저에는 ‘선종의 精髓가 신라로 옮겨왔다’는 ‘佛法東流說’이 자리하였다. 물론 유학파 선승도 ‘불법동류설’을 주장하였다. 그렇지만, ‘불법동류설’에서 ‘서학불요론’으로까지 한 단계 더 나아간 것이 국내파였다. 이들은 중국에 대응하는 海東에 대한 자각을 표현하였던 것이다. ‘서학불요론’은 중국불교에 대한 신라불교의 자부심과 국내파로서의 정당성을 주장한 것이었다. 이런 점에서 국내파는 신라선종의 주체성을 견지한 승려들이라 할 수 있다. 국내파 선승들은 ‘서학불요론’을 내세웠지만, 한편으로는 서학에 대한 유연성도 견지하고 있었다.
‘서학불요론’이 당시의 주류적인 인식이 아니었고, 국내파가 선종불교계를 주도하지 못했던 한계는 지적되어야 마땅하다. 그렇지만, 이들의 존재를 통해 ‘무조건적인 세계화’를 경계하고, ‘편협한 국수주의’를 극복해야 하는 과제가 주어진 오늘날의 인문학이 대안을 모색하는데 시사점을 줄 것으로 기대된다.

참고문헌 (Reference)

1 이유진, "羅末麗初 승려들의 入唐求法과 한중교류" 석당학술원 (46) : 213-243, 2010

2 남동신, "羅末麗初전환기의 지식인 崔致遠, In 강좌 한국고대사 8" 가락국사적개발연구원 2002

3 조범환, "羅末麗初禪宗山門開創硏究" 景仁文化社 2008

4 전기웅, "羅末麗初政治社會와 文人知識層" 혜안 1996

5 김병곤, "羅唐 同盟의 成立과 新羅 求法僧의 役割" 진단학회 (99) : 15-41, 2005

6 김호동, "한국 고･중세 불교와 유교의 역할" 景仁文化社 2007

7 이인재, "충주 정토사 玄暉와 영월 흥녕사 折中－고려 혜종대 정변과 관련하여－" 한국고대사학회 (49) : 293-322, 2008

8 장일규, "최치원의 사회사상 연구" 신서원 2008

9 김두진, "신라하대 선종사상사 연구" 일조각 2007

10 정동락, "신라하대 禪宗史 시기구분 試論" 대구사학회 103 : 1-30, 2011

11 정동락, "신라하대 ‘國內派’ 禪僧 연구 -현황과 존재양상을 중심으로-" 한국사상사학회 (40) : 321-354, 2012

12 박윤진, "신라말 고려초의 ‘佛法東流說’" 한국중세사학회 (21) : 221-253, 2006

13 권덕영, "신라 ‘君子國’ 이미지의 형성" 한국사연구회 (153) : 159-190, 2011

14 권덕영, "신라 '西化' 구법승과 그 사회" 한국학중앙연구원 30 (30): 319-347, 2007

15 권덕영, "당 武宗의 廢佛과 신라 求法僧의 動向" 54 : 1994

16 김두진, "나말여초 선종사 연구의 성과와 과제" 188 : 2005

17 장일규, "나말려초 지식인의 정치이념과 훈요십조" 104 : 2007

18 김영미, "나말려초 연구와 금석문, In 譯註羅末麗初金石文 上" 한국역사연구회 1996

19 김혜완, "나말려초 선사비문에 나타난 迦葉비유" 한국사상사학회 (29) : 139-174, 2007

20 김영미, "나말려초 선사(禪師)들의 계보 인식" 한국역사연구회 (56) : 51-80, 2005

21 남동신, "나말려초 국왕과 불교의 관계" 한국역사연구회 (56) : 81-111, 2005

22 이정신, "고려 태조의 건국이념의 형성과 국내외 정세" 한국사연구회 (118) : 2-74, 2002

23 김용선, "고려 금석문 연구-돌에 새겨진 사회사-" 일조각 2004

24 허흥식, "高麗佛敎史硏究" 一潮閣 1986

25 최병헌, "道詵의 生涯와 羅末麗初風水地理說" 11 : 1975

26 이계표, "道詵入唐說의 檢討, In 공덕과 장엄" 영남군･월출산 도갑사 도선국사연구소 2003

27 한국역사연구회, "譯註羅末麗初金石文 上･下" 혜안 1996

28 한국고대사회연구소, "譯註韓國古代金石文 제3권" 駕洛國史蹟開發硏究院 1992

29 여성구, "統一期在唐留學僧의 活動과 思想" 8 : 2001

30 정동락, "秀澈和尙(815~893)과 新羅王室" 한국고대사탐구학회 (3) : 87-120, 2009

31 정동락, "眞空(855~937)의 생애와 사상" 한국중세사학회 (26) : 5-40, 2009

32 김용선, "玄昱ㆍ審希ㆍ璨幽와 여주 고달사" 한국중세사학회 (21) : 111-139, 2006

33 배재훈, "片雲和尙浮圖를 통해 본 實相山門과 甄萱政權" 백제연구소 (50) : 201-234, 2009

34 정동락, "洪陟禪師의 南宗禪 전래와 현실대응" 신라사학회 (22) : 331-371, 2011

35 이지관, "校勘譯註歷代高僧碑文 新羅篇･高麗篇1" 伽山文庫 1993

36 권덕영, "新羅西學求法僧의 한 部類" 3 : 1999

37 정성본, "新羅禪宗의 硏究" 民族社 1995

38 조범환, "新羅禪宗硏究" 一潮閣 2001

39 최병헌, "新羅下代禪宗九山派의 成立" 7 : 1972

40 정동락, "新羅 下代 禪宗史 硏究動向" 한국고대사탐구학회 (7) : 213-255, 2011

41 韓基汶, "新羅 下代 眞鑑禪師의 活動과 梵唄 敎化의 意義" 대구사학회 89 : 103-126, 2007

42 조범환, "新羅 下代 僧侶들의 入唐 留學과 禪宗 佛敎 문화의 擴散" 한국사상사학회 (40) : 1-28, 2012

43 권덕영, "新羅 下代 ‘西學’과 그 歷史的 意味" 신라문화연구소 (26) : 157-177, 2005

44 한태일, "慶甫와 그의 曹洞禪思想" 한국고대사학회 (42) : 313-346, 2006

45 김방룡, "後百濟와 中國과의 佛敎交流, In 후백제의 대외교류와 문화" 후백제문화사업회 2004

46 박문기, "師子山門의 形成과 思想" 한국불교학회 (49) : 233-266, 2007

47 김호동, "崔殷含-承老家門에 관한 硏究" 2 : 1986

48 정선종, "實相寺秀澈和尙碑의 陰記와 重建에 대하여" 11 : 2009

49 장미란, "唐 武宗의 불교정책과 禪宗" 한국선학회 (25) : 235-271, 2010

50 김복순, "9~10세기 신라 유학승들의 중국 유학과 활동반경" 한국역사연구회 (56) : 21-49, 2005

51 김영미, "10세기초 禪師들의 중국 유학" 이화사학연구소 (33) : 1-26, 2006