비정형 보충절에 나타난 중간태 동사의 통사적 특성 = Syntactic Properties of Middle Verbs in Non-finite Complement Clauses

국문 초록 (Abstract)

영어에서 수동태 동사와 중간태 동사는 통사적으로 상보적 분포 관계에 있다고 분석할 수 있는데, ‘tough’구문의 경우에는 ‘to’ 부정사 구문을 하위 범주로 선택하고 ‘want’ 동사의 경우에는 ‘-ing’ 동명사 구문만을 하위범주로 선택한다. 이러한 상보적 분포관계는 정형절 T0는 [Active], [Passive], [Middle] 자질을 모두 선택할 수 있지만, 비정형절 T0는 완전한 태 자질을 가지고 있지 않다는 전제로 설명이 가능하다. 중간태 동사가 비정형 보충절인 ‘want + Vmiddle + ing’ 구문과 ‘tough + to + VMiddle’구문은 내포절의 내부 논항이 상위절 [Spec, TP]로의 의무적 논항이동이 일어나는 점에서 공통점을 가진다. 그러나 ‘want’ 동사는 중간태 동사의 비정형절을 하위 범주로 선택하는 경우에 ‘VMiddle +ing’ 구문만을 허용하고, ‘tough’ 술어의 경우에는 ‘to + VMiddle’ 구문을 허용하는데 이러한 차이점은 상위절의 술어동사의 하위범주화에서 기인한다고 할 수 있다. 영어에서 수동태와 중간태는 통사적으로 상보적 분포(complemental distribution) 관계에 있다고 볼 수 있기 때문에 비정형절을 하위 범주로 선택할 때, ‘VMiddle +ing’ 구문과 ‘to + VMiddle’ 구문 모두 허용하는 상위절 동사는 허용되지 않는다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The study aims at examining the syntactic distribution of non-finite sentential complements in English. The present study focuses its attention on sentential complements that are realized by a 'want + Vmiddle + ing' construction.
The 'want + Vmiddle + ing' construction has certain features in the position of the argument and presence of expletives compared to control and raising constructions. For instance, the internal argument of the embedded non-finite clausal complement which includes a middle verb must be moved to the Spec position of the matrix clause by assuming that there is Voice features to be checked. Whether expletives, 'there' or 'it' is permitted in the 'want + Vmiddle + ing' construction should be examined, compared to control and raising constructions. In conclusion, this study argues that the 'want + Vmiddle + ing' construction has common and different(hybrid) syntactic properties compared to ‘tough + to + Vmiddle’ constructions.

참고문헌 (Reference)

1 전주현, "자질 이론을 통한 영어 중간구문: 최소주의적 접근" 충남대학교 대학원 2015

2 정태구, "논항구조와 영어통사론" 한국문화사 2001

3 김양순, "Tough-Constructions vs Non-Tough Constructions" 한국영어학회 16 (16): 493-512, 2016

4 Hicks, Glyn, "Tough-Constructions and their Derivation" 40 : 535-566, 2009

5 Pires, Acrisio, "The Minimalist Syntax of Defective Domains" John Benjamins 2006

6 Massam, D., "The Licensing of Genitives" 15 : 115-129, 1993

7 Ackema, P., "The Blackwell Companion to Syntax" Blackwell Publishing 2006

8 Carnie, Andrew, "Syntax : A Generative Introduction" Wiley-Blackwell 2012

9 Bresnan, Joan, "Sentence Stress and Syntactic Transformations" 47 : 257-281, 1971

10 Fleisher, Nicholas, "On the Absence of Scope Reconstruction in Tough-Subject A-chains" 44 : 321-332, 2013

11 Ahn, Byron, "Obligatory Object Gaps in Infinitival Clauses" 2014

12 Stowell, T., "Null Antecedents and Proper Government" 18 : 426-450, 1986

13 Hornstein, Norbert, "Move! a Minimalist Theory of Construal" Blackwell Publishing 2001

14 Rezac, Milan, "Minimalist essays" John Benjamins 288-325, 2006

15 Chomsky, C., "Minimalist Inquiries: The framework" Department of Linguistics and Philosophy, MIT 1998

16 Chomsky, C., "Lectures on Government and Binding" Foris 1981

17 Gehrke, Berit, "How to Become Passive, In Explorations of Phase Theory: Features, Arguments, and Interpretation at the Interfaces" de Gruyter 231-268, 2009

18 Harley, Heidi, "External Arguments and the Mirror Priniciple: On the Distinctness of Voice and v. lingbuzz/001526"

19 Lasnik, H., "Complement Object Deletion" 5 : 535-571, 1974

20 Taiwo, Oye, "Argument Movement in the Tiv Language" 9 : 243-258, 2013

21 Fanego, Teresa, "'These things write I vnto thee...: Essays in Honour of Bjørg Baekken" Novus Press 93-110, 2006