교육책무성 관점에서 본 교원 성과상여금 평가기준 실태 분석 (경기도 내 초등학교를 중심으로) = An Analysis on the evaluation teacher's performance-based payment from the perspective of educational accountability : Focused on Elementary school of Gyeonggi Province

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study classifies evaluation teacher's performance-based payment criteria according to educational accountability type (administrative, professional, moral, client-oriented) and analyzes the actual condition of evaluation teacher's performance-based payment standard. The evaluation performed in a total of 90 schools in Gyeonggi Province, were randomly sampled and analyzed. The followings are main findings of this study. First, as a result of classifying the evaluation criteria by educational accountability type, administrative and professional accountability accounted for the highest percentage. Second, regarding the contents of evaluation, the evaluation index of input dimension was the most. Third, in relation to the evaluation method, most of the evaluation indicators consisted of objective indicators. Fourth, most of the evaluators were teachers. So, I suggested the following. First, it is necessary to develop evaluation criteria that can evaluate moral accountability. Second, it is necessary to develop evaluation criteria that can evaluate client-accountability. Third, the ratio of evaluation criteria for process and output dimension should be increased rather than input.

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 교원 성과상여금 평가기준을 교육책무성 유형(행정적, 전문적, 도덕적, 고객지향적)에 따라 분류하고 이를 바탕으로 교원 성과상여금 평가기준의 실태를 분석하여 교육책무성 제고를 위한 교원 성과상여금 평가가준의 시사점을 도출하는데 목적이 있다. 이를 위해 경기도 내 초등학교 90개교의 교원 성과상여금 평가기준을 분석하였다. 주요 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 평가기준을 교육책무성 유형별로 분류한 결과 행정적, 전문적 책무성이 매우 높은 비율을 차지하고 있었다. 둘째, 평가내용과 관련하여 투입차원의 평가지표가 가장 많았고, 산출 차원의 평가지표가 가장 적었다. 셋째, 평가방법과 관련하여 평가지표는 대부분 객관적 지표로 이루어져 있었고, 이는 행정적 책무성과 정적상관을 나타냈다. 넷째, 평가자와 관련하여 평가주체는 대부분 교사로 이루어져 있었고, 관리자와 학부모의 순으로 나타났다. 관리자는 도덕적 책무성, 학부모는 고객지향적 책무성과 정적상관을 나타냈다. 이를 통해 다음과 같이 제언하였다. 첫째, 도덕적 책무성을 평가할 수 있는 평가기준의 개발이 필요하다. 둘째, 고객지향적 책무성을 평가할 수 있는 평가기준의 개발이 필요하다. 셋째, 투입보다 과정 및 산출 차원의 평가기준의 비율을 높여야 한다.

참고문헌 (Reference)

1 송경오, "한국의 초 ․ 중등교육 책무성 정책에 관한 비판적 고찰" 한국열린교육학회 21 (21): 207-235, 2013

2 김병찬, "한국교육책무성 탐구" 교육과학사 2014

3 신지승, "한국 초·중등 교육의 책무성 연구 동향 분석" 한국열린교육학회 22 (22): 347-370, 2014

4 이성호, "학교의 책무성에 관한 고찰 - 미국 교육계의 최근 동향을 중심으로" 안암교육학회 9 (9): 179-199, 2003

5 박소영, "학교의 교육 책무성이 저성취 학생의 학업성취 향상에 미치는 영향" 한국교육평가학회 27 (27): 1083-1105, 2014

6 허병기, "학교와 전문성 문화" 한국교육행정학회 15 (15): 217-244, 1997

7 성기백, "초등학교 교원성과상여금에 관한 사례 연구" 서울교육대학교 교육대학원 2012

8 이준희, "우리나라 단위학교 책무성 정책의 성격에 관한 연구" 안암교육학회 18 (18): 99-120, 2012

9 박창화, "성과급제도의 발달에 관한 행정사적 고찰: 교원성과급제도를 중심으로" 한국행정사학회 (27) : 55-79, 2010

10 조영재, "사례 연구를 통한 단위학교의 교원성과급 정책수용·저항 요인 분석" 한국교육행정학회 33 (33): 389-414, 2015

11 신현석, "단위학교 책무성의 동향분석 연구:미국과 영국을 중심으로" 한국교육행정학회 20 (20): 173-204, 2002

12 김규태, "교육책무성: 이론, 제도, 정책" 원미사 2012

13 박선형, "교육책무성: 개념과 원리 및 쟁점" 한국교육행정학회 31 (31): 117-150, 2013

14 김정민, "교육책무성 제고를 위한 학교 평가 및지원 전략 연구" 한국교육개발원 2009

15 신현석, "교육책무성 정책의 쟁점과 과제: 이명박 정부 단위학교 책무성 정책을 중심으로" 교육문제연구소 26 (26): 1-33, 2013

16 김규태, "교육적 책무성의 개념적 구조" 19 (19): 287-307, 2001

17 배호순, "교육적 책무성 확립방안 모색을 위한 기초 연구" 34 (34): 167-185, 1996

18 전제상, "교원성과상여금제도의 운영실태 평가" 한국교원교육학회 27 (27): 69-92, 2010

19 오수임, "교원성과급제도에 대한 교사의 인식이 직무만족도에 미치는 영향" 23 (23): 57-88, 2010

20 신상명, "교원성과급을 위한 개인 및 학교단위 평가모형 연구" 한국교육개발원 2006

21 정성수, "교원성과급 체제에 대한 운영 사례 연구: 미국의 Teacher Advancement Program을 중심으로" 한국교육개발원 38 (38): 189-210, 2011

22 김미정, "교원성과급 정책 인식에 관한 사례연구" 28 (28): 147-164, 2007

23 조병일, "교원 성과상여금의 평가기준 분석" 충남대학교 교육대학원 2013

24 곽경련, "교원 성과상여금 평가 특징 분석" 한국교원교육학회 31 (31): 267-292, 2014

25 최상근, "교사의 책무성 평가의 헌법적 타당성과 그 한계" 한국교원교육학회 22 (22): 165-188, 2005

26 강갑순, "교사성과급제도의 합리적 시행을 위한 교사근무성적평정제도 개선 방안" 고려대학교 교육대학원 2004

27 하봉운, "교사성과급 지급을 위한 교사평가에 대한 교사들의 반응 분석 연구" 한국교육행정학회 23 (23): 239-260, 2005

28 김미연, "교사 책무성·전문성에 기초한 교사평가준거 연구" 강원대학교 대학원 2008

29 정우일, "관료제의 책임성과 책무성의 개념정립에 관한 연구" 15 (15): 215-270, 1996

30 교육부, "2016년도 교육공무원 성과상여금 평가기준"

31 경기도교육청, "2016 교육공무원 성과상여금 지급지침"