리더십 프로그램 유형과 성격유형간의 관계 연구 = (A) study on the effectiveness of leadership programs by personality type

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 교육의 본질적 측면에서 오늘날은 물론 미래의 개별화 교육과정의 기초를 마련하고자 성격특성에 따른 습득형 및 자각형 리더십 프로그램의 효과를 분석하고자 하는 연구이다.
위의 연구 목적을 위하여 다음과 같은 연구 문제가 설정되었다.
첫째, 습득형 리더십 프로그램의 효과는 성격유형에 따라 차이가 있는가?
둘째, 자각형 리더십 프로그램의 효과는 성격유형에 따라 차이가 있는가?
셋째, 습득형 리더십 프로그램의 효과는 집단 간 차이가 있는가?
넷째, 자각형 리더십 프로그램의 효과는 집단 간 차이가 있는가?
이러한 연구문제를 해결하고자 먼저 문헌 연구를 통하여 리더십 프로그램의 유형을 구분하고, 개인특성 중 성격과 관련된 선행연구를 살펴봄으로써 리더십 하위영역별로 성격유형에 따른 차이를 알아보기 위한 연구방법과 절차를 적용하였다.
이를 위해 대전에 소재하는 군인(국군 간호사관학교 생도 160명, 육군대학 학생장교 40명)과 서울 및 대전에 거주하는 일반인 각 200명을 대상으로 하였으며, 리더십 하위문항의 변화 추이를 성격유형별로 알아보기 위해 통제집단을 두어 약 2년간 실험 연구를 하였다.
본 연구에서는 습득형 리더십 프로그램과 자각형 리더십 프로그램을 적용하여 사용한 리더십 측정도구는 KLDI (KIDA Leadership Development Inventroy) 와 성격검사 도구는 한국형에니어그램 성격유형검사지(KEPTI, 한국에니어그램교육연구소)를 사용하였다. 실험결과는 수집된 조사 자료의 통계적 분석은 SPSS/WIN 17.0을 사용하여 분석 하였다.
연구의 주요한 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 리더십 프로그램의 효과는 성격유형에 따라 유의한 차이를 나타냈다. 습득형 리더십 프로그램과 자각형 리더십 프로그램의 3가지의 성격유형별로 리더십 관련 하위영역이 교육 후 유의한 변화를 보였다.
둘째, 리더십 프로그램효과는 일반인 집단과 군인 집단 간 차이를 나타내었다. 습득형 리더십 프로그램 효과의 일반인 집단과 군인 집단 비교 결과 군인 집단이 일반인 집단 보다 높게 나타났고, 자각형 리더십 프로그램 효과의 일반인 집단과 군인 집단 비교 결과 일반인 집단이 군인 집단 보다 높게 나타났다.
위의 결과를 기초로 학교, 군 교육기관, 교육과정 정책가, 연구자에게 다음과 같은 제언을 하고자 한다.
첫째, 본 연구는 일반인과 군인을 대상으로 연구하였기 때문에 다양한 대상으로 연구되어야 한다.
둘째, 본 연구에 사용된 리더십 프로그램의 유형을 좀 더 세부적으로 개발하여 각각의 프로그램 유형별 효과를 검정하여야한다.
셋째, 본 연구의 결과 프로그램을 활용시 일정교육기관, 연구기관 등처럼 교육환경이 통제적이고, 목표가 분명한 대상에게는 습득형 교육과정을 적용하고, 교육환경이 자율적이고, 목표는 개별적인 대상에게는 자각형 교육과정을 권장하며, 군에서 적용할 경우 초급 지휘자(관)에게는 습득형 리더십 프로그램을 , 고급 지휘관에게는 자각형 리더십 프로그램을 시행한다면 효과적인 교육이 가능하다고 본다. 아울러 교육일선 교사는 물론 교육과정 개발자, 리더십 프로그램 연구 및 정책자는 향후 성격특성이나 전공, 과거의 경험이나 적업, 배경, 지역이나 국적에 따른 개별특성을 고려한 교육을 적용한 연구가 후속된다면 교육정책에 기여하거나, 교육학적 의의가 있을 것으로 본다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to prepare the basis of individualized curriculum not only in the present but also in the future in the essential aspect of education. So, the another purpose of this study is to apply acquisition-type leadership program and awareness-type leadership program, and so analyze their effectiveness according to personality types, and then examine which program type is appropriate by personality types as one of individual characteristics.
In order to achieve the above research purposes, the following research questions were set up.
First, are there the differences in the effect of acquisition-type leadership program according to personality types?
Second, are there the differences in the effect of awareness-type leadership program according to personality types?
Third, are there the differences between civilian group and soldier group in the effect of acquisition-type leadership program?
Fourth, are there the differences between civilian group and soldier group in the effect of awareness-type leadership program?
First of all, this study distinguished the types of leadership programs through literature research, and examined the preceding studies related to personality among individual characteristics, and so applied the research method and procedure for investigating the differences by leadership sub-fields according to personality types.
The subjects of this study were 200 soldiers(160 Armed Forces Nursing Academy cadets and 40 Army College student officers) who resided in Daejeon and 200 civilians who resided in Seoul and Daejeon. In order to identify the change trend of leadership sub-items by personality types, this study set up its control group and executed its experimental research for 2 years.
This study applied acquisition-type leadership program and awareness-type leadership program. This study used KLDI (KIDA Leadership Development Inventory) as a leadership measurement instrument. This study used Korean Enneagram Personality Type Indicator(KEPTI, Korean Enneagram Education Center) as a personality test instrument. For the statistical analysis on the research data collected through such experimental results, this study used SPSS/WIN 17.0.
The major results of this study can be summarized as follows.
First, the effect of leadership programs showed significant differences according to personality types. Leadership-related sub-fields showed significant changes after education by three personality types of acquisition-type leadership programs and awareness-type leadership programs.
Second, the effect of leadership programs showed the significant difference between civilian group and soldier group. According to the results of comparing civilian group and soldier group in the effect of acquisition-type leadership programs, the soldier group was higher than the civilian group. According to the results of comparing civilian group and soldier group in the effect of awareness-type leadership programs, the civilian group was higher than the soldier group.
On the basis of the above results, this study can make the following suggestions to schools, military education institutions, curriculum policy makers, and researchers.
First, because this study studied only the subjects of civilians and soldiers, diverse subjects should be studied.
Second, we should develop more in detail the types of leadership programs, and so test its effect by each program type.
Third, according to the results of this study, in utilizing programs, acquisition-type curriculum should be applied to the subjects who have their controlled educational environments and their clear goals. Awareness-type curriculum should be applied to the subjects who have their autonomous educational environments and their individual goals. In applying programs to the military, in order to make effective education possible, acquisition-type leadership programs should be administered to junior commanders, whereas awareness-type leadership programs should be administered to senior commanders. Also, if school teachers, curriculum developers, and leadership program researchers and policy makers apply the education to consider individual characteristics including personality characteristics, majors, the past experiences, occupations, backgrounds, regions, or nationalities in further studies in the future, such studies will contribute to educational policies or have educational meanings.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 연구 필요성 및 목적 1
• 2. 연구 문제 3
• 3. 용어의 정의 3
• 4. 연구의 제한점 6
• Ⅱ. 이론적 배경 7
• 1. 리더십과 리더십 프로그램 7
• 가. 리더십의 역사 7
• 나. 리더십의 정의 7
• 다. 리더십 프로그램 11
• 2. 성격 18
• 가. 성격의 개념 18
• 나. 성격유형론 19
• 다. 에니어그램 21
• 3. 성격과 리더십 29
• 가. 성격과 리더십의 관계 29
• 나. 성격과 리더십 측정 32
• Ⅲ. 연구방법 38
• 1. 연구 대상 38
• 2. 실험 설계 39
• 3. 연구 도구 39
• 가. 리더십 프로그램 39
• 나. 리더십 및 성격 측정도구 48
• 4. 연구 절차 50
• 가. 자료수집 50
• 나. 자료분석 51
• Ⅳ. 연구 결과 및 해석 52
• 1. 리더십 프로그램의 성격유형에 따른 효과 52
• 1-1. 습득형 리더십 프로그램효과의 성격유형 간 차이 52
• 1-2. 자각형 리더십 프로그램효과의 성격유형 간 차이 57
• 2. 리더십 프로그램 효과의 집단 간 비교 62
• 2-1. 습득형 리더십 프로그램효과의 집단 간 차이 62
• 2-2. 자각형 리더십 프로그램효과의 집단 간 차이 65
• Ⅴ. 논의 및 결론 68
• 1. 논 의 68
• 2. 결 론 77
• 3. 제 언 78
• 참고문헌 81
• ABSTRACT 93
• 부록 97
• 1. 리더십 측정도구 99
• 2. 성격검사도구 110
• 3. 리더십 프로그램 유형과 집단별 성격유형에 따른 결과 111