국민참여재판 시행 5년과 그 구체적 형태 - 국민사법참여위원회안에 대한 비판적 검토를 중심으로 - = 5 years Enforcement of Public Participation in the Trial and its Concrete form* - Critical Review about Amendment of Public Justice Participation Committee -

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Public Participation in the Trial is to be in force in 5 years. It has the positive standpoints that get back the public confidence in the judiciary, strengthen the democratic legitimacy of the judiciary and offer the place of democracy education to people. But, there are problems as the non-binding effect of jury verdict, low-end receipt ratio and a high withdrawal and exclusion ratio, high appeal ratio and low attendance rate of juror. And, because it is not divided into two parts which are fact hearing and sentencing hearing, an accused’s personality and privacy is injured by personal information showed at open criminal trials.
To solve these problems, first of all, the jury’s verdict be given binding effect in the end. The hearing for fact-finding should be proceeded separately from the hearing for sentencing. First, with excluding sentencing factors, fact hearing be in progress to determine whether it is sinful. Next, sentencing hearing be held to deliberate on sentencing data. Not to affect the jury by the prejudice against the accused, sentencing factors be separated from fact-finding factors. Law-related education for citizen should be expanded. The right to get Public Participation in the Trial should be a constitutional right.

국문 초록 (Abstract)

사법의 민주화와 개혁을 열망하는 국민들의 목소리가 응집되어 「국민의 형사재판 참여에 관한 법률」(이하 ‘참여법률’)이 2008년 1월부터 시행됨으로써 한국 역사상 최초로 형사재판에 시민이 참여하는 국민참여재판(이하 ‘참여재판’)이 시작된 지 5년이 지났다. 참여재판을 통해 그동안 사법부에 대하여 쌓여 왔던 국민의 불신을 해소하고 사법에 대하여 국민에 의한 민주적 통제가 가능하게 되었다는 점에서 우리 사법 역사에서 새로운 장을 열었다고 할 수 있다. 참여재판이 국민들에게 민주주의를 가르치는 교육이 장이 되고, ‘전관예우’ ‘유전무죄 무전유죄’의 문제가 참여재판에서는 발생할 여지가 보이지 않아 긍정적으로 평가되는 점은 고무적이다. 하지만 참여재판과 헌법 제27조 제1항과의 충돌의 문제로 인해 배심원 평결의 기속력을 인정하지 않았다. 그로 인해 낮은 신청률과 높은 철회율 그리고 높은 배제율의 문제가 있었다. 또한 사실심리와 양형심리가 분리되지 못하여 유죄의 예단을 형성하고 충분한 양형심리가 이뤄지지 못하는 문제점도 있었다. 제1회 공판기일의 촉박한 시간과 배심원의 낮은 출석률, 높은 항소율, 성폭력 피해자의 의사가 반영되지 않는 등의 문제들이 있었다. 이러한 상황을 감안하여 대법원 국민사법참여위원회는 2008년부터 2012년까지 5년 동안 시범 운용된 참여재판의 시행경과에 대한 분석 등을 통하여 한국형 참여재판의 최종형태를 결정할 예정이다. 그런데 지난 1월 18일에 개최된 국민사법참여위원회 제7차 회의에서 의결한 참여재판의 최종형태(이하 ‘사법참여위원회안’)은 기존의 참여법률과 비교하여 보았을 때 사법참여위원회안은 큰 변화가 없고, 다만 참여재판 회부결정 신설, 변론종결후 검사 주장의 요지 설명 신설, 배심원 평결방식에 3/4 가중 다수결제 도입, 배심원 평결의 사실상 기속력 인정 등의 차이가 있을 뿐이다. 이러한 소폭 개정은 예상을 못한 것은 아니지만, 사법참여위원회안은 사법의 민주화와 개혁을 열망하는 국민들의 기대에는 턱없이 못 미치지 못하는 개정안이다. 고무줄 양형, 전관예우, 무전유죄 유전무죄 그리고 최근 향판(鄕判)의 문제까지 한국 사법의 산적한 문제를 해결하기 위해서는, 앞으로 참여재판은 우리의 사법현실에 맞추어 계속 보완되고 발전되어야 한다. 그러므로 사법참여위원회안은 참여재판의 최종형태가 되어서는 안 되며 ‘잠정형태안’이 되어야 할 것이다. 따라서 21세기 한국의 새로운 패러다임이 될 참여재판의 구체적 형태는, 먼저, 배심원 평결에 구속력을 부여하여야 한다. 그리고 불명확한 조항을 구체화하여야 한다. 사실심리와 양형심리를 분리하여야 한다. 이를 통해 양형을 합리화하고 피고인의 승복률을 제고하여야 하며, 사실인정절차의 순화를 통하여 실체적 진실을 발견하여야 하고 피고인의 변호권을 보장하여야 한다. 또한 참여재판을 ‘민주주의의 학교’로서 제도화하기 위해서는 시민법교육을 강화하여야 한다. 특히 예비시민으로서 청소년들이 참여재판의 의미와 중요성을 이해하도록 하는 청소년 시민법교육, 예비 배심원들인 성인들에 대한 평생교육, 그리고 배심원으로 선정된 사람들에 대한 직접적인 참여재판의 절차 및 원칙에 대한 교육이 필요하다. 마지막으로 배심원에 의한 참여재판을 받을 권리를 헌법상 권리화하여야 할 것이다.

참고문헌 (Reference)

1 이은모, "현행 국민참여재판제도의 내용과 문제점 －일본의 재판원제도와의 비교를 중심으로－" 법학연구소 26 (26): 405-426, 2009

2 정종섭, "헌법학원론 제7판" 박영사 2012

3 김철수, "헌법학개론" 박영사 2006

4 성낙인, "헌법학" 법문사 2005

5 강경근, "헌법" 법문사 2002

6 황성기, "한국에서의 참심제 ․ 배심제의 헌법적합성" 사법개혁위원회/한국공법학회 2004

7 홍기태, "한국에서 참심 ․ 배심의 가능성(토론문)" 법과사회이론학회 (25) : 2003

8 한국형사정책연구원, "양형심리의 합리화, 21세기 형사사법개혁의 방향과 대국민법률서비스 개선방안[Ⅴ]" 2004

9 이종수, "시민의 사법참여에 관한 헌법적 검토" 법과사회이론학회 25 : 9-30, 2003

10 이춘화, "성폭력범죄에 대한 국민참여재판의 문제점과 개선방안" 한국형사정책학회 23 (23): 65-90, 2011

11 법원행정처, "사실심리절차와 양형심리절차의 분리방안(2011. 11. 30.)"

12 안경환, "배심제와 시민의 사법참여" 집문당 2005

13 이세인, "미국의 형사배심재판에 관한 연구 - 배심원선정절차를 중심으로 -" 법조협회 57 (57): 218-253, 2008

14 한상훈, "국민참여재판제도의 정착방안" 한국법학원 (106) : 483-534, 2008

15 김병수, "국민참여재판의 활성화 방안에 관한 연구" 한국형사정책학회 23 (23): 35-64, 2011

16 김병수, "국민참여재판의 중간평가" 한국형사정책연구원 21 (21): 311-348, 2010

17 이금옥, "국민참여재판의 시행상의 문제점과 개선방안" 한국비교공법학회 9 (9): 135-160, 2008

18 곽한영, "국민참여재판, 어떻게 가르칠 것인가" 한국법교육학회 3 (3): 1-33, 2008

19 박근용, "국민참여재판, 사법 민주주의의 새 장을 열다" 참여연대 참여사회연구소 13 : 2008

20 장석조, "국민의 사법참여제도의 헌법적합성" 사법개혁위원회/한국공법학회 2004

21 김상준, "국민의 사법참여 헌법적합성(지정토론문)" 사법개혁위원회/한국공법학회 2004

22 하태훈, "공판절차의 이분론(상)" 6 (6): 1995

23 이상훈, "공무집행방해사범에 대한 공권력 확보방안*" 한국공안행정학회 18 (18): 235-271, 2009

24 戶刈左近, "裁判員裁判の實施狀況" (24) : 2010

25 白木 功, "裁判員裁判1年の課題と展望-檢察官の立場から-" (24) : 2010

26 Alexis de Tocqueville, "Democracy in America"

27 이재희, "2차적 성폭력의 발생과 피해정도: 부산성폭력상담소사례를 중심으로" 20 : 2009

28 대법원 국민사법참여위원회, "2013 국민참여재판 제도의 최종 형태 결정을 위한공청회 자료집"