지하 복합발전 플랜트 내에서의 가스 누출 및 확산 거동에 관한 수치해석 연구

국문 초록 (Abstract)

본 연구에서는 상용코드인 Fluent(v.17.1)을 사용하여 수치해석을 진행하였으며, 지하복합발전 플랜트의 형상을 단순화하여 파공 크기 및 파공 위치에 따른 가스 누출에 관한 해석을 진행하였다. 누출 가스는 메탄으로 설정하였다. 파공 크기는 10 ㎜, 20 ㎜로 설정하였으며, 파공 위치는 파이프 엘보우 부근, 가스터빈 부근에서 가스가 누출될 경우로 가정하여, 총 4가지 Case에 대해 비교 및 분석을 진행하였다. 가스 누출을 분석하기 위해 연소 하한계의 개념을 바탕으로 누출 거리를 정의하여 종 방향, 횡 방향으로의 거리를 추정하여 정량적으로 분석하였다. 결과적으로 동일 위치에서 파공 크기에 따라 누출거리가 최대 52.3 %의 차이를 보이며 종 방향의 누출 거리가 달라지는 것을 알 수 있었다. 그리고 동일 파공 크기일 때, 파공 위치에 따라 최대 34.8 %의 차이를 보이며 가스의 확산 경향이 달라지게 된다. 공기보다 가벼워 부력의 영향으로 상승하던 가스가 장애물로 인해 수평방향으로 확산이 제한되어 장애물이 없는 경우보다 재순환이 빨라지게 된다. 따라서 종 방향누출거리와 횡 방향 누출거리가 파공 크기 및 파공 위치에 따라 다른 성장 거동을 보인다. 이와 같은 결과는 지하 복합발전 플랜트와 같은 밀폐공간에서 가스 센서의 위치 및 개수를 최적화 하는데 유용한 데이터가 될 것으로 보인다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In this study, a numerical simulation was performed using co㎜ercial code Fluent(v.17.1). The underground Combined Cycle Power Plant (CCPP) was simplified to analyze the methane gas leakage with the crack size and position. In addition, extensive numerical simulations were carried out for different crack sizes from 10 ㎜ to 20 ㎜. The crack position is the gas leakage, which is assumed to be near the pipe elbow and the gas turbine. A total of 4 cases were compared and analyzed. To analyze the gas leakage, the concept of the Lower Fla㎜able Limit (LFL) was applied. The leakage distance was defined in the longitudinal direction, and the transverse direction was estimated and quantitatively analyzed. As a result, the leakage distance in the longitudinal direction varies by 52.3 % depending on the crack size at the same crack position. Moreover, the maximum difference was 34.8 % according to the crack position when the crack sizes are identical. As jet flow impacts on the obstacle and changes its direction, the recirculation flows are formed. These results are expected to provide useful data to optimize the location and number of gas detections in confined spaces, such as underground CCPP.

목차 (Table of Contents)

• 요약
• Abstract
• 1. 서론
• 2. 수치해석 및 결과 분석
• 3. 결론
• References

참고문헌 (Reference)

1 F. Rigas, "Simulation of coyote series trials – part I : CFD estimation of non-isothermal LNG releases and comparison with box-model predictions" 61 : 1434-1443, 2006

2 E. S. Kooi, "QRA Method of Land-use Planning around Onshore Natural Gas Production and Processing Plants" 31 : 67-72, 2013

3 Ki-Pyoung Kim, "On the Application of CFD Codes for Natural Gas Dispersion and Explosion in Gas Fuelled Ship" 한국마린엔지니어링학회 35 (35): 946-956, 2011

4 S. Scholfield, "Offshore QRA and the ALARP principle" 61 (61): 31-37, 1998

5 Ruifeng Qi, "Numerical simulations of LNG vapor dispersion in Brayton Fire Training Field tests with ANSYS CFX" Elsevier BV 183 (183): 51-61, 2010

6 Shaogang Zhang, "Numerical simulation of wood crib fire behavior in a confined space using cone calorimeter data" Springer Nature 119 (119): 2291-2303, 2015

7 M. J. Assael, "Fires, explosion, and toxic gas dispersions: Effects calculation and risk analysis" CRC Press 2010

8 ANSYS FLUENT Inc, "FLUENT 14.0 User’s Guide"

9 Biao Sun, "Computational fluid dynamics simulation of LNG pool fire radiation for hazard analysis" Elsevier BV 29 : 92-102, 2014

10 Biao Sun, "Computational fluid dynamics analysis of liquefied natural gas dispersion for risk assessment strategies" Elsevier BV 26 (26): 117-128, 2013

11 Yet-Pole I, "Applications of 3D QRA technique to the fire/explosion simulation and hazard mitigation within a naphtha-cracking plant" Elsevier BV 22 (22): 506-515, 2009

12 Yang Zhao, "Analysis on the diffusion hazards of dynamic leakage of gas pipeline" Elsevier BV 92 (92): 47-53, 2007

13 Kang Li, "An experimental investigation of supercritical CO 2 accidental release from a pressurized pipeline" Elsevier BV 107 : 298-306, 2016

14 "49 CFR Part 193, Liquefied Natural Gas Facilities :Federal Safety Standards"