동시인용 네트워크 분석을 활용한 문헌정보학 연구 동향 분석

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The Library and Information Science(LIS) is a field-oriented study that has evolved based on the library, and a wide spectrum of studies are conducted according to changing information environments. The purpose of this study is to understand the academic status and structure of the LIS and to predict the trends of study in LIS. For understanding and predicting, the papers which are listed in the four major journals from 2008 to 2018 and their references were extracted. For implementing a meaningful co-citation network, the scope of the study was limited to authors of papers and references whose h-index is 8 or higher. Author co-citation and document co-citation coupling is created with the extracted and was networked through Netminer 4.3. The core authors and papers of each network were identified by performing a degree-centrality analysis of networks that had been formed. For examining the changes in research trends over time, the study was done by setting sections which are section 1(2008-2012) and section 2(2013-2018).
First, it was confirmed that five authors of the top 10 of the In-Degree centrality, Out-Degree centrality are commonly distributed in the co-citation network of 86 authors covering the entire section from 2008 to 2018. It has been identified that the specific author leads the study of LIS as the center of the study, and the author I, with the highest In-Degree centrality, is the center of the co-citation network. In section 1, the In-Degree centrality of author A appears to be the highest in the author co-citation network. Five authors are in the top 10 in both In-Degree centrality and Out-Degree centrality and they have a common thread of conducting various studies that are not limited to specific subject areas. In section 2, five authors appear in the top 10 list of In-Degree centrality, Out-Degree centrality. Three people conduct research in the specific subject which is information science and Bibliometrics, and two people conduct research in various subject areas. It was confirmed that the academic characteristics of LIS had been lightened from section 1 to section 2. And the study related to information science and Bibliometrics, which had become the major research area of LIS became the center of co-citation relationships.
Second, four global and local networks that depend on the subject area were formed in a co-citation network of 148 papers and its references covering the entire section from 2008 to 2018. In the document co-citation network of section 1, the cluster was formed according to five subject areas. Listing them in order of size, they appear in the order of service quality assessment and multi-cultural service, LIS curriculum/studies and trend researches related to Bibliometrics, Information Commons, LCSH, archive system. In the document co-citation network of section 2, the cluster was formed according to three subject areas. Listing them in order of size, they appear in the order of studies and trend researches related to Bibliometrics, Information Commons, multi-cultural service. It is confirmed that the size and density of the cluster of studies and trend researches related to Bibliometrics are overwhelmingly large and high.
As the analysis of the author co-citation network and document co-citation network, the research of Bibliometrics and citation of trend researches were increasing over time. Following these, it was confirmed that the academic characteristics of studies of LIS were being lightened. The meaning of this study is an up-to-date study to identify the trends of the study of LIS using both author co-citation analysis and document co-citation analysis. However, there are two limits. One is the lack of representation based on being conducted for a specific period of time in the studies of LIS. And the other is the weight was not taken while presenting the results of co-citation analysis. It was suggested that the scope of the study should be expanded and giving weights on citation analysis in the following studies.

국문 초록 (Abstract)

문헌정보학은 도서관을 기반으로 발전해온 현장중심의 학문으로 변화하는 정보환경에 따라 넓은 스펙트럼의 연구가 수행되고 있다. 본 연구는 문헌정보학 동향 연구를 통해 문헌정보학 학문적 위상과 구조를 파악하고 학문의 발전방향을 예측하고자 하는데 목적이 있다. 이를 위해 2008년부터 2018년까지 『한국문헌정보학회지』, 『정보관리학회지』, 『한국비블리아학회지』, 『한국도서관·정보학회지』에 등재된 문헌과 각 문헌의 참고문헌을 추출하였다. 유의미한 동시인용 네트워크를 구현하기 위해 h-index 8 이상인 저자의 문헌과 참고문헌으로 연구 범위를 한정하였다. 추출된 문헌과 각 문헌의 참고문헌을 대상으로 저자 동시인용 및 문헌 동시인용 쌍을 생성하고 이를 Netminer4.3을 통해 네트워크화 하였다. 더불어 연결중심성 분석을 수행하여 각 네트워크의 핵심 저자와 문헌을 파악하였다. 시간의 흐름에 따른 연구 동향의 변화를 살피기 위해 1구간(2008년-2012년), 2구간(2013년-2018년)으로 구간을 설정하여 연구를 수행하였다. 분석의 주요 결과는 다음과 같다.
첫째, 2008년부터 2018년까지 전체 구간을 대상으로 한 저자 86명의 동시인용 네트워크에서 내향중심성, 외향중심성 상위 10위 저자 중 5명이 공통적으로 분포함을 확인하였다. 특정 저자가 연구의 중심이 되어 문헌정보학 연구를 선도하고 있고 특히 내향중심성이 가장 높게 나타난 저자I가 동시인용 네트워크의 중심임을 파악하였다. 1구간(2008년-2012년)의 저자 동시인용 네트워크에서 저자A의 내향중심성이 가장 높게 나타난다. 또한 5명의 저자가 내향중심성, 외향중심성 모두 상위 10위 내에 위치하며 이들은 특정 주제 분야에 한정되지 않은 다양한 연구를 수행한다는 공통점이 있다. 2구간(2013년-2018년)의 저자 동시인용 네트워크에서 내향중심성, 외향중심성 상위 10위 내 공통적으로 등장하는 저자는 5명이며 이들은 정보학, 계량서지학이라는 특정 주제를 주된 연구 분야로 삼는 3명과 다양한 주제 분야의 연구를 수행하는 2명으로 구분된다. 1구간에서 2구간으로 시간이 지남에 따라 문헌정보학의 학제적 성격이 다소 옅어졌고 계량서지학, 정보학 관련 연구가 동시인용 관계의 중심이 된 것을 보아 문헌정보학의 주된 연구 분야로 거듭나고 있음을 확인하였다.
둘째, 2008년부터 2018년까지 전체 구간을 대상으로 한 문헌 148건과 해당 문헌의 참고문헌 동시인용 네트워크에서 연구 주제 분야에 따라 4개의 전역, 지역 네트워크가 형성되었다. 1구간(2008년-2012년)의 문헌 동시인용 네트워크에서는 크게 5개의 주제 분야에 따라 클러스터가 형성되었다. 이를 크기순으로 나열하면 서비스 품질 평가 및 다문화 서비스, 문헌정보학 교육과정 및 계량정보학 관련 연구 및 동향 연구, Information Commons, LCSH, 기록관리 순으로 나타난다. 2구간(2013년-2018년)의 문헌 동시인용 네트워크에서는 크게 3개의 주제 분야에 따라 클러스터가 형성되었다. 이를 크기순으로 나열하면 계량정보학 관련 연구 및 동향 연구, Information Commons, 다문화 서비스 순이며 계량정보학 관련 연구 및 동향 연구 클러스터의 크기가 압도적으로 크고 밀도 또한 높게 나타나는 것을 확인하였다. ‘빅데이터’를 저자키워드로 한 문헌정보학의 연구 업적을 파악한 결과 2구간(2013년-2018년)에 해당하는 시기에 빅데이터 관련 연구가 시작되었다. 따라서 해당 분야의 선행 연구가 적기 때문에 빅데이터를 활용한 계량정보학 관련 특정 문헌, 특정 저자의 인용이 많이 발생하는 현상이 등장하였음을 알 수 있다.
본 연구는 문헌 동시인용 분석과 저자 동시인용 분석을 동시에 활용하여 인용을 기반으로 문헌정보학 동향을 확인한 최신의 연구라는 의의가 있다. 하지만 특정 기간의 문헌정보학 연구를 대상으로 하였기 때문에 대표성이 부족하다는 한계가 있고 동시인용 분석 결과를 네트워크로 나타낼 때 가중치를 고려하지 않았다는 제한점을 갖는다. 이 후 연구에서 연구 대상의 범위를 확대하고 인용분석 시 가중치를 부여해야 함을 제언하였다.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서론 1
• 1.1. 연구 목적 및 필요성 1
• 1.2. 연구 문제 2
• 2. 이론적 배경 3
• 2.1. 인용 분석(Citation Analysis) 3
• 2.2. 네트워크 분석(Network Analysis) 5
• 3. 선행 연구 7
• 3.1. 문헌정보학 분야 시기별 연구 동향 분석 7
• 3.2. 타 학문분야 최근 연구 동향 분석 14
• 4. 연구 설계 18
• 4.1. 연구 대상 및 범위 18
• 4.2. 데이터 전처리 23
• 4.3. 연구 방법 24
• 5. 분석 결과 27
• 5.1. 빈도 분석 27
• 5.2. 저자 동시인용 분석 32
• 5.2.1 네트워크 분석(연결중심성) 32
• 1) 전체 연도(2008년-2018년) 대상 32
• 2) 2008년-2012년 구간별 분석 37
• 3) 2013년-2018년 구간별 분석 40
• 5.3. 문헌 동시인용 분석 44
• 5.3.1 네트워크 분석(연결중심성) 44
• 1) 전체 연도(2008년-2018년)대상 44
• 2) 2008년-2012년 구간별 분석 51
• 3) 2013년-2018년 구간별 분석 55
• 6. 결론 및 제언 58
• 참고문헌 62
• 부록 66
• ABSTRACT 72