이 연구는 국민청원 제도의 개선 방안과 집단 의제설정의 특징을 고찰하였다. 이 연구를 수행하기 위하여 국민췅원 이슈에 대한 빅데이터 분석과 사회연결망 분석을 수행하였으며 정성적인...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A107776909
2021
Korean
KCI등재
학술저널
203-224(22쪽)
0
0
상세조회0
다운로드국문 초록 (Abstract)
이 연구는 국민청원 제도의 개선 방안과 집단 의제설정의 특징을 고찰하였다. 이 연구를 수행하기 위하여 국민췅원 이슈에 대한 빅데이터 분석과 사회연결망 분석을 수행하였으며 정성적인...
이 연구는 국민청원 제도의 개선 방안과 집단 의제설정의 특징을 고찰하였다. 이 연구를 수행하기 위하여 국민췅원 이슈에 대한 빅데이터 분석과 사회연결망 분석을 수행하였으며 정성적인 고찰을 부가하여 분석 결과와 시사점을 제시하였다. 분석 결과 첫째, 국민청원은 공공영역에서 아래로부터의 의제설정의 핵심 기제로 정착되었음을 확인할 수 있었다. 둘째, 전체 국민청원 건수에 비해 동의를 충족한 건수는 극소수에 불과했다. 셋째, 입법청원 또는 실질적인 입법 가능성을 내포한 국민청원 또한 매우 드물었다. 넷째, 청원이슈는 대개 강력범죄와 정치 갈등에 한정되어 이슈 본연의 중대성보다는 언론의 관심이 의제설정에 더 큰 역할을 하였다. 이러한 분석 결과는 정치 커뮤니케이션에 대한 연구에 의미 있는 시사점을 제공하는 것으로서, 공공영역에서 대안 도출 중심의 의제설정 기제가 활성화되어야 한다는 정책적 과제를 제기하고 있다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
This study attempted to examine the improvement plan of the national petition system and the characteristics of collective agenda setting, and presented the results of qualitative and quantitative analysis and their implications. Deriving issues and a...
This study attempted to examine the improvement plan of the national petition system and the characteristics of collective agenda setting, and presented the results of qualitative and quantitative analysis and their implications. Deriving issues and alternatives through this study and clarifying the characteristics of collective agenda setting is judged to provide meaningful implications for research on civic participation and political communication. On the other hand, a more microscopic analysis at the level of individual petitions to analyze the significance and task is expected to be made in subsequent studies.
목차 (Table of Contents)
참고문헌 (Reference)
1 박상훈, "청와대 정부: ‘민주정부란 무엇인가’를 생각하다 , 서울: 후마니타스, 2018" 후마니타스 2018
2 우지숙, "청와대 국민청원에 대한 국민 인식과 평가 및 발전적 운영을 위한 제도화 방안 제안" 서울대학교 산학협력단 2019
3 이승원, "청와대 국민청원 참여요인 분석: 포퓰리즘인가, 정치효능감인가?" 인류사회재건연구원 33 (33): 111-141, 2018
4 김태은, "청와대 국민청원 이용자 분석: 활용 동인을 중심으로" 한국지능정보사회진흥원 27 (27): 092-114, 2020
5 최희경, "입법과정에의 국민참여에 관한 연구" 법학연구소 11 (11): 63-81, 2007
6 정동재, "온라인 시민소통 및 참여 플랫폼의 역할과 한계" 한국행정연구원 2020
7 한국정치학회, "시민참여와 상향식 입법제도 : 참여와 거버넌스의 새로운 모색" 국회사무처 2014
8 장우영, "소셜미디어 선거캠페인 연구 동향과 쟁점" 한국지능정보사회진흥원 26 (26): 3-24, 2019
9 장우영, "소셜네트워크 캠페인의 정치적 효과:19대 총선의 트위터 빅데이터 분석" 한국정치학회 47 (47): 93-112, 2013
10 정성전, "국민청원제도의 놀이적 속성과 정치 참여에 관한 고찰" 글로컬문화전략연구소 (12) : 131-152, 2018
1 박상훈, "청와대 정부: ‘민주정부란 무엇인가’를 생각하다 , 서울: 후마니타스, 2018" 후마니타스 2018
2 우지숙, "청와대 국민청원에 대한 국민 인식과 평가 및 발전적 운영을 위한 제도화 방안 제안" 서울대학교 산학협력단 2019
3 이승원, "청와대 국민청원 참여요인 분석: 포퓰리즘인가, 정치효능감인가?" 인류사회재건연구원 33 (33): 111-141, 2018
4 김태은, "청와대 국민청원 이용자 분석: 활용 동인을 중심으로" 한국지능정보사회진흥원 27 (27): 092-114, 2020
5 최희경, "입법과정에의 국민참여에 관한 연구" 법학연구소 11 (11): 63-81, 2007
6 정동재, "온라인 시민소통 및 참여 플랫폼의 역할과 한계" 한국행정연구원 2020
7 한국정치학회, "시민참여와 상향식 입법제도 : 참여와 거버넌스의 새로운 모색" 국회사무처 2014
8 장우영, "소셜미디어 선거캠페인 연구 동향과 쟁점" 한국지능정보사회진흥원 26 (26): 3-24, 2019
9 장우영, "소셜네트워크 캠페인의 정치적 효과:19대 총선의 트위터 빅데이터 분석" 한국정치학회 47 (47): 93-112, 2013
10 정성전, "국민청원제도의 놀이적 속성과 정치 참여에 관한 고찰" 글로컬문화전략연구소 (12) : 131-152, 2018
11 정동재, "국민청원제도 시행 16개월: 더 나은 제도운영을 위한 개선방안" 한국행정연구원 1-23, 2019
12 김은주, "국민참여와 소통 확대를 위한 행정절차 법제 정비 방안연구" 한국행정연구원 2019
13 김찬우, "국민 청원 데이터를 통해 본 주요 개혁 이슈" 사단법인 인문사회과학기술융합학회 9 (9): 823-832, 2019
14 김성배, "e-청원제도와 법적 쟁점" 한국공법학회 46 (46): 91-129, 2017
15 Hitlin, P., "We the People: Five Years of Online Petitions"
16 Lee, C, "The interplay between digital and political divides: The case of e-petitioning in Taiwan" 32 (32): 37-55, 2013
17 Yasseri, T., "Modeling the rise ininternet-based petitions" 6 (6): 1-20, 2013
18 Puschmann, C, "Birds of a feather petition together? Characterizing e-petitioningthrough the lens of platform data, Information" 20 (20): 203-220, 2017
트럼프 시대 무력사용 결정요인에 관한 연구: 정치적 책임과 효용을 중심으로
주류국제정치이론이 지닌 ‘서구 중심성’에 대한 대안적 인식론 논의: 국제사회론의 재구성을 중심으로
한국군의 베트남전 참전에 대한 베트남의 인식: 베트남 언론보도내용을 중심으로, 1976~2018
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | |
2013-01-01 | 평가 | 등재 1차 FAIL (등재유지) | |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | |
2009-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | |
2008-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보2차) | |
2007-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | |
2005-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.74 | 0.74 | 0.68 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.6 | 0.57 | 0.933 | 0.12 |