대물변제예약체결 채무자 소유 부동산의 제3자에 대한 처분행위는 배임죄에 해당하는가 = Essai critique sur l'arrêt de la Cour suprême coréene, jugé l'accord de puissance de corps, du 21 âout. 2014.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

En général, L’abus de confiance est maintenant incriminé et puni par l’article 314-1 du Code pénal, aux termes duquel :« L'abus de confiance est le fait par une personne de détourner ,au préjudice d'autrui, des fonds, des valeurs ou un bien quelconque qui lui ont été remis et qu'elle a acceptés à charge de les rendre, de les représenter ou d'en faire un usage déterminé. L'abus de confiance est puni de trois ans d'emprisonnement et de 375.000 euros d'amende ».
L'abus de confiance couvre tous les agissements de détournement de fonds ou d'objet qui ont été confiés à une personne de confiance. le détournement de fonds est l'appropriation frauduleuse de biens par quelqu'un pour son propre intérêt à qui l'on avait fait confiance pour gérer l'argent et les fonds détenus par un autre individu ou par une organisation tiers. Les fonds peuvent être des fonds sociaux ou des fonds publics.
Il s’agit ici moins de protéger la propriété d’autrui que de protéger les droits des créanciers. En cela l’infraction se distingue de l’abus de confiance qui, quant à elle protège non pas le créancier, mais le propriétaire ou le possesseur d’un bien. Si un débiteur, propriétaire de la chose remise en gage, détourne le bien gagé, il se rend coupable, non pas d’abus de confiance, mais de détournement d’objet constitué en gage.
L'arrêt de la cour suprême coréene, jugé l'accord de puissance de corps, du 21 âout. 2014 a décidé que "le détournement est l’acte par lequel un individu dépossède une personne d’un bien qu’elle lui a confié. Il constitue l’élément matériel des délits de la nature de l’abus de confiance" et que "l'article 355 du Code pénal coréen nest pas applicable au cas oú le détournement d’objet constitué en gage est intervenue après la vente tardif pour le tiers." En effet, cet arrêt de la cour suprême coréene a changé son opinion postérieure, malheureusement, sans l'explication concrète. De ce point de vue, il est naturel de critiquer la constatation de cet arrêt de la cour suprême coréenne.

참고문헌 (Reference)

1 형사판례연구, "형사판례연구회, [1] – [23]" 박영사 1992

2 유기천, "형법학 [각론강의상,하]" 일조각 1982

3 신동운, "형법제정자료집" 한국형사정책연구원 1990

4 정영일, "형법개론" 박영사 2004

5 강구진, "형법강의 각론Ⅰ" 박영사 1983

6 이형국, "형법각론연구Ⅰ" 법문사 1997

7 정성근, "형법각론" 삼지원 2002

8 조준현, "형법각론" 법원사 2002

9 임　웅, "형법각론" 법문사 2003

10 이정원, "형법각론" 법지사 2000

11 오영근, "형법각론" 박영사 2005

12 손동권, "형법각론" 율곡출판사 2004

13 배종대, "형법각론" 홍문사 2002

14 박상기, "형법각론" 박영사 2004

15 김일수, "형법각론" 박영사 2004

16 이회창, "주석 형법각칙Ⅰ, Ⅱ, Ⅲ" 사법행정 1992

17 김종원, "신고 형법각론" 사법행정 1986

18 Schoenke, "Strafgesetzbuch Kommentar" 2001

19 Lackner, "Strafgesetzbuch" 2001

20 "StGB, Beck-Texte, 38.Auf."

21 Ashworth, "Principles of Criminal Law" Oxford 2005

22 Rassat, "Droit pénal spécial" Dalloz 2008

23 Larguier, "Droit pénal spécial" Mémento Dalloz 1998

24 Pradel et Danti-Juan, "Droit pénal spécial" Cujas 2009

25 Johnson, "Criminal Law Cases" Materials and Text 2003

26 Clarkson, "Criminal Law : Text and Materials" Sweet &Maxwell 2002

27 LaFave, "Criminal Law" West 2005

28 "Code pénal" Dalloz 2010

29 Wessels, "Besonderer Teil／１" 2003