해양사고는 대부분 인간 과실이 주원인이다. 해양재난이 발생한 경우에는 인명구조와 재산피해 최소화, 재난 확산 방지에 최선을 다하는 것은 국가의 책무이고 역량이다. 본 연구는 Fuzzy-AHP ...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A100271663
2014
Korean
위기공급사슬관리 ; 민첩성 ; 컨트롤 타워 ; 현장조치 ; SCRM ; Agility ; Control Tower ; Immediate Measures
KCI등재
학술저널
897-918(22쪽)
4
0
상세조회0
다운로드국문 초록 (Abstract)
해양사고는 대부분 인간 과실이 주원인이다. 해양재난이 발생한 경우에는 인명구조와 재산피해 최소화, 재난 확산 방지에 최선을 다하는 것은 국가의 책무이고 역량이다. 본 연구는 Fuzzy-AHP ...
해양사고는 대부분 인간 과실이 주원인이다. 해양재난이 발생한 경우에는 인명구조와 재산피해 최소화, 재난 확산 방지에 최선을 다하는 것은 국가의 책무이고 역량이다. 본 연구는 Fuzzy-AHP 기법을 적용하여 컨트롤타워가 고려해야 하는 매뉴얼의 우선순위를 분석하였다. 본 연구의 설계는 공급사슬 모델을 적용하였다. 해양재난 발생의 경우에 컨트롤타워가 고려해야하는 반응성, 민첩성, 탄력성, 안전성, 연계성의 5개 측정지표를 설정하여 분석하였다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 민첩성 기준이 28.9%로 가장 높은 것으로 나타났고, 둘째, 5개 지표간의 상대적 비교결과는 다음과 같다. 반응성은 현장조치가 53.4%, 민첩성은 현장조치가 56.8%, 탄력성은 현장조치가 41.0%, 안전성은 현장조치가 44.4%, 연계성은 현장조치가 48.7%이다. 전체적으로 현장조치가 높은 비율을 보여주고 있다. 셋째, 가중치 순위를 종합하면 역시, 현장조치가 50.2%로 가장 높은 것으로 나타났다. 이것은 현장조치가 다양하고 세부적이며 탄력적으로 연계성을 가지고 시스템으로 작동되어야 함을 의미한다. 결국, 실제 가장 혹독한 조건에 적용 될 수 있는 민첩성 있는 현장 조치의 매뉴얼 개발이 요구된다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
Man-made errors often related to marine accidents. Therefore, when marine disaster happen, governments must handle and well manage in order to minimize casualties. Indeed, this is an important role of a government and the government should be able to ...
Man-made errors often related to marine accidents. Therefore, when marine disaster happen, governments must handle and well manage in order to minimize casualties. Indeed, this is an important role of a government and the government should be able to prove its capability in case of emergency. This research is based on Fuzzy-AHP method and analyzes priority on countermeasures that an authority (or a control tower) must concern in case of emergency issues. In addition, Supply Chain Management Model was used in order to construct the research. There are five aspects that a control tower should be aware of in case of marine disaster: Responsiveness, Agility, Resilience, Robustness and Connectivity. The paper examined these five characteristics throughout this study. According to the research, three results were come out. First of all, importance of agility ranked at the top with 28.9%. Second, immediate actions on accidents construed as an especially important matter. For instance, the result of relative comparison between these five characteristics and immediate measures are as follows: responsiveness was 53.4%, and agility was 56.8%, and resilience was 41.0%. Thus, these results show that immediate and prompt actions are crucial in general. Third, in terms of weighted value, immediate measures rank at the top (50.2%) again and it indicates that prompt and quick measures at the field of accidents are important and should be working in systematic level that represents intimacy, resiliency, and connectivity. In conclusion, development of an immediate and agile procedure for such accident is highly required.
참고문헌 (Reference)
1 양기근, "효율적인 해양안전관리의 문제점과 개선 방안" 위기관리 이론과 실천 6 (6): 139-156, 2010
2 "해양수산부(2014년 해사안전 시행계획)"
3 양찬수, "해양사고의 인자(因子)에 대해서 : 인적요소를 중심으로" 한국행정학보 37 : 99-111, 2004
4 해양수산부, "해양사고(선박)"
5 장인식, "해양사고 방지를 위한 효율적 안전관리 방안" 해양환경안전학회 15 (15): 33-39, 2009
6 박진우, "해상 운송의 안전 문화(Safety Culture) 도입에 관한 연구" 한국해양비즈니스학회 (23) : 93-110, 2012
7 이재은, "한국의 복합재난 대응과 위기관리체계 발전 방향" 위기관리 이론과 실천 10 (10): 15-31, 2014
8 해양수산부, "제1차 국가해사안전기본계획(2012-2016)"
9 해양수산부, "제1차 국가해사안전기본계획(2012-2016)"
10 이관형, "안전문화와 효율적 안전경영 방안 연구" 대한안전경영과학회 7 (7): 1-35, 2005
1 양기근, "효율적인 해양안전관리의 문제점과 개선 방안" 위기관리 이론과 실천 6 (6): 139-156, 2010
2 "해양수산부(2014년 해사안전 시행계획)"
3 양찬수, "해양사고의 인자(因子)에 대해서 : 인적요소를 중심으로" 한국행정학보 37 : 99-111, 2004
4 해양수산부, "해양사고(선박)"
5 장인식, "해양사고 방지를 위한 효율적 안전관리 방안" 해양환경안전학회 15 (15): 33-39, 2009
6 박진우, "해상 운송의 안전 문화(Safety Culture) 도입에 관한 연구" 한국해양비즈니스학회 (23) : 93-110, 2012
7 이재은, "한국의 복합재난 대응과 위기관리체계 발전 방향" 위기관리 이론과 실천 10 (10): 15-31, 2014
8 해양수산부, "제1차 국가해사안전기본계획(2012-2016)"
9 해양수산부, "제1차 국가해사안전기본계획(2012-2016)"
10 이관형, "안전문화와 효율적 안전경영 방안 연구" 대한안전경영과학회 7 (7): 1-35, 2005
11 홍선영, "실패에서 배우는 글로벌 SCM 위기대응 전략" CEO INFORMATION 1-25, 2013
12 김진희, "반응 능력을 고려한 공급사슬 민첩성에 관한 연구" 3 (3): 147-154, 2003
13 김수욱, "기업성과향상을 위한 공급체인통합의 전략적 역할에 관한 연구" 한국경영학회 33 (33): 631-653, 2004
14 이창열, "국가 재난관리자원 통합에 관한 연구" 한국재난정보학회 10 (10): 304-311, 2014
15 이욱기, "공급사슬유연성이 경쟁우위전략에 미치는 영향" 한국디지털정책학회 11 (11): 91-101, 2013
16 권오경, "공급사슬관리" 博英社 2010
17 박찬권, "공급사슬 통합요인과 공급사슬통합 및 공급사슬 성과와의 관계 : 공급사슬에서 협력업체를 중심으로" 한국SCM학회 13 (13): 39-54, 2013
18 김수욱, "공급사슬 통합 구성요소들이 공급사슬 관리 및 기업 성과에 미치는 영향" 대한경영학회 19 (19): 987-1014, 2006
19 Bryant, D. T., "The Human Element In Shipping Casualties" Report Prepared For The Department Of Transport 1991
20 Stank, T., "Supply Chain Collaboration And Logistics Service Performance" 22 (22): 29-48, 2001
21 Stevens, G. C., "Successful Supply Chain Management" 28 (28): 25-30, 1990
22 Piyoosh, Rautela., "Redefining Disaster: Need For Managing Accidents As Disasters" 15 (15): 799-809, 2006
23 Jinsung Rham, "Meta analysis of Relationship Between Supply Chain Integration and Supply Chain Agility" 22 (22): 65-79,
24 Naylor, J. B., "Legality: Interfacing The Lean And Agile Manufacturing Paradigm In The Total Supply Chain" 62 : 107-118, 1999
25 Gi gun Young, "Improve Plan and problems of Marine management to efficiency" 6 (6): 129-156, 2010
26 김화, "Imitation Strategy를 이용한 해운선사 안전도 평가 전략에 관한 연구" 해양환경안전학회 196-198, 2012
27 Tachizawa, E.M., "Drivers And Sources Of Supply Flexibility: An Exploratory Study" 27 : 1115-1137, 2007
28 Remigiusz Romuald Iwańkowicz, "Clustering Risk Assessment Method For Shipbuilding Industry" 114 (114): 1499-1518, 2014
29 Lee, Hau L., "Aligning Supply Chain Strategies With Product Uncertainties" 44 (44): 105-119, 2002
30 Stavrulaki, "Aligning Products With Supply Chain Processes And Strategy" 21 (21): 127-151, 2010
31 Sheffi, Yossi, "A Supply Chain View Of The Resilient Enterprise" 47 (47): 41-48, 2005
32 국토해양부, "2013년 해사안전시행계획" 2013
실질실효환율, 세계경기, BDI, 상품수출이 우리나라 해상운송의 서비스수출에 미치는 영향
컨테이너터미널의 사고유형에 따른 리스크 등급 산정 및 분석
운임수익과 선박가격 변동이 선박투자결정에 미치는 영향 - 비선형 장기균형관계 -
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | |
2009-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | |
2009-01-01 | 평가 | 학술지 분리 (기타) | |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2006-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2003-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | |
2002-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | |
2000-07-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.78 | 0.78 | 0.73 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.73 | 0.68 | 0.943 | 0.52 |