본 연구의 목적은 평생학습사업에 대한 학습자의 만족도를 평가함에 있어서 가중치 부여 평가방식의 적용이 필요함을 계량적으로 탐색하기 위해, 농촌여성 평생학습센터사업을 사례로 가...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A82630490
2009
-
378.05
KCI등재
학술저널
103-129(27쪽)
6
0
상세조회0
다운로드국문 초록 (Abstract)
본 연구의 목적은 평생학습사업에 대한 학습자의 만족도를 평가함에 있어서 가중치 부여 평가방식의 적용이 필요함을 계량적으로 탐색하기 위해, 농촌여성 평생학습센터사업을 사례로 가...
본 연구의 목적은 평생학습사업에 대한 학습자의 만족도를 평가함에 있어서 가중치 부여 평가방식의 적용이 필요함을 계량적으로 탐색하기 위해, 농촌여성 평생학습센터사업을 사례로 가중치 부여 평가방식과 단순 평가방식에 의한 차이를 비교분석하여 그 유효성을 밝히는 것이었다. 연구의 결과는 농촌여성 평생학습센터사업에 대한 학습자 만족도 점수가 단순 평가방식과 가중치 부여 평가방식 간에 통계적으로 유의미한 차이를 보이는 것으로 확인되었으며, 이것은 학습자 만족도와 관련된 평가영역과 평가지표에 대해 수리적 가중치를 부여한 효과에 의해 비롯된 것으로 해석된다. 그러므로 이 연구는 평가의 정확성과 활용성 차원에서 평생학습사업의 학습자 만족도 평가를 실시함에 있어서 가중치 부여 평가방식을 적극적으로 활용하는 이론적 근거를 제시하고 있는 바, 앞으로 평생학습사업에 대한 학습자 만족도를 평가함에 있어서 평가의 맥락과 상황이 반영된 가중치 부여 평가방식의 평가모델을 구안하는데 도움이 될 것이다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
The purpose of this study is to explore the validity of weighting evaluation method for learner's satisfaction level on lifelong learning project by testing statistically the differences of the learner's satisfaction level scores calculated in non-wei...
The purpose of this study is to explore the validity of weighting evaluation method for learner's satisfaction level on lifelong learning project by testing statistically the differences of the learner's satisfaction level scores calculated in non-weighting evaluation method and in weighting evaluation method on rural women lifelong learning center work as one meaningful case. The results of study were as following. First, the weighting values of each evaluation domain and index selected in this study is produced by statistical techniques. Second, the significant differences between learner's satisfaction level scores of non-weighting evaluation method and of weighting evaluation method was identified statistically in the regional and total data. It would be interpreted that those differences were caused by the effect of weighting on the selected evaluation domain and index. Based on above results, it would be stressed that weighting evaluation method should be applied in the practical fields of the lifelong learning works in terms of evaluation accurateness and its usefulness.
참고문헌 (Reference)
1 최운실, "한국 여성사회교육의 실상과 미래지향적 과제" 한국사회교육학회 19 : 315-333, 1994
2 배호순, "프로그램평가론" 원미사 1994
3 김진화, "평생교육 프로그램개발론" 교육과학사 2001
4 이종만, "평생교육 이념하에서의 농촌사회교육: 그 위상과 발전방향" 한국농업교육학회 23 (23): 19-27, 1991
5 윤기찬, "지방정부 여성평생교육 프로그램 평가에 관한 연구 : 만족도 및 재이용의도에 미치는 영향요인을 중심으로" 한국평생교육학회 12 (12): 47-71, 2006
6 권해수, "조직성과관리를 위한 고객만족도 평가지표의 설계와 측정: 교육인적자원부 사례를 중심으로" 한국행정연구소 44 (44): 319-338, 2006
7 김진화, "여성농업인 평생학습센터 지원방안 연구" 농촌진흥청 2008
8 임광명, "여성 학습자의 특성에 따른 인터넷교육프로그램 만족도에 관한 연구" 한국평생교육학회 7 (7): 85-106, 2001
9 김태일, "수리적 기법에 의한 평가모형체계의 가중치 부여방식에 관한 논의" 한국행정학회 33 (33): 243-258, 1999
10 전주성, "성인교육 프로그램 질에 대한 학습자의 평가 준거 연구" 한국평생교육학회 9 (9): 29-52, 2003
1 최운실, "한국 여성사회교육의 실상과 미래지향적 과제" 한국사회교육학회 19 : 315-333, 1994
2 배호순, "프로그램평가론" 원미사 1994
3 김진화, "평생교육 프로그램개발론" 교육과학사 2001
4 이종만, "평생교육 이념하에서의 농촌사회교육: 그 위상과 발전방향" 한국농업교육학회 23 (23): 19-27, 1991
5 윤기찬, "지방정부 여성평생교육 프로그램 평가에 관한 연구 : 만족도 및 재이용의도에 미치는 영향요인을 중심으로" 한국평생교육학회 12 (12): 47-71, 2006
6 권해수, "조직성과관리를 위한 고객만족도 평가지표의 설계와 측정: 교육인적자원부 사례를 중심으로" 한국행정연구소 44 (44): 319-338, 2006
7 김진화, "여성농업인 평생학습센터 지원방안 연구" 농촌진흥청 2008
8 임광명, "여성 학습자의 특성에 따른 인터넷교육프로그램 만족도에 관한 연구" 한국평생교육학회 7 (7): 85-106, 2001
9 김태일, "수리적 기법에 의한 평가모형체계의 가중치 부여방식에 관한 논의" 한국행정학회 33 (33): 243-258, 1999
10 전주성, "성인교육 프로그램 질에 대한 학습자의 평가 준거 연구" 한국평생교육학회 9 (9): 29-52, 2003
11 박종훈, "민원행정업무에 대한 국민만족도 조사" 한국행정연구원 1996
12 이규영, "대학부설 평생교육원 프로그램 평가 도구개발" 한국평생교육학회 10 (10): 43-76, 2004
13 이종만, "농촌지도 이념으로서의 평생교육론 고찰" 한국농촌지도학회 11 (11): 1-19, 2004
14 이종만, "농촌사회교육의 새로운 패러다임 탐색" 한국농·산업교육학회 37 (37): 65-76, 2005
15 정새삼, "교육프로그램평가" 교육과학사 2004
16 최용부, "가중치를 부여한 아파트의 주거만족도 분석" 한국행정학회 38 (38): 415-440, 2004
17 Stubblefield,H.W., "The Idea of Lifelong Learning in the Chautaugua Movement" 31 (31): 199-208, 1981
18 Verner,J.C., "Some Understanding of Evaluation in Adult Education" University of Alberta 1964
19 Longmore, T. W., "Rural Social Systems and Adult Education" 4 : 200-207, 1954
20 Mott,V.W., "Rural Education for Older Adults" 117 : 47-57, 2008
21 Ritchey,J.A., "Rural Adult Education: Future Directions" 117 : 93-98, 2008
22 Sork,T.J., "Program Priorities, Purposes, and Objectives, in Program Planning for the Training and Continuing Education of Adults: North American Perspectives" Krieger Publishing Company 273-300, 1998
23 Hiemstra,R.P., "Program Planning and Evaluation: A Bibliography" University of Nebraska 1971
24 Forest,L.B., "Program Evaluation: for Reality" 26 (26): 167-177, 1976
25 Liveright,A.A., "Lifelong Learning in Montana: Adult Education in the Montana Farmers Union" 6 (6): 202-210, 1956
26 Byrn,D., "Evaluation in Extension" H. M. Ives & Sons 1959
27 Seevers, B., "Education through cooperative extension" Delmar Publishers 1997
28 Blank,R., "Developing a System of Education Indicators: Selecting, Implementing, and Reporting Indicators" 15 (15): 65-80, 1993
29 Bracken,S.J., "Defining Rural Community(ies): Future Considerations for Informal and Nonformal Adult Education in Rural Communities" 83-92, 2008
30 Knox, A. B., "Assessing the Impact of Continuing Education, New Directions for Adult and Continuing Education" 34-37, 1979
31 van den Ban, A. W., "Agricultural Extension" Blackwell Science, Inc 1996
경쟁력 제고와 사회 통합을 위한 유럽연합의 평생학습 전략과 시사점
개념 정의 분석을 통한 평생교육학과 사회교육학의 학문적 정체성 탐색
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2027 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2021-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | |
2018-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2016-08-23 | 학술지명변경 | 외국어명 : Joural of Lifelong Education -> Journal of Lifelong Education | |
2015-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | |
2007-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | |
2005-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | |
2005-01-01 | 평가 | 등재후보 탈락 (등재후보1차) | |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) | |
2001-07-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.66 | 1.66 | 1.58 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
1.49 | 1.59 | 1.892 | 0.19 |