임금피크제의 효력에 관한 쟁점 = The Issues on the Effectiveness of the Wage Peak System

국문 초록 (Abstract)

임금피크제는 2013년 개정 ｢고용상 연령차별금지 및 고령자고용촉진에 관한 법률｣이 정년을 60세로 연장함에 따라 이에 수반하는 임금체계 개편 조치의 핵심적인 수단 중 하나로 여러 기업들에서 활발하게 도입되었고, 최근 그 효력에 관한 다수의 판결들이 선고되고 있다. 이 연구는 임금피크제의 효력에 영향을 미치는 절차적, 실체적 요건과 그 구체적인 판단 기준에 관한 것이다.
임금피크제의 절차적 쟁점은 임금피크제가 단체협약이나 취업규칙 변경과 같은 방식으로 기업 내에 도입되는 과정에서 문제가 된다. 임금피크제가 취업규칙의 변경 방식으로 도입되는 경우 이는 근로자에게 불이익한 변경에 해당할 가능성이 크다. 이 경우 임금피크제는 취업규칙의 불이익 변경 절차를 거쳐야 하며, 그렇지 못한 경우 사회통념상 합리성이라는 까다로운 예외적 요건을 갖추어야 그 효력을 인정받을 수 있다.
실체적 요건과 관련하여서는 임금피크제가 고용상 연령차별금지를 위반한 것에 해당하는지가 가장 중요한 쟁점이 된다. 최근 대법원에서 확인한 것과 같이 고령자고용법의 고용상 연령차별금지 규정은 강행규정이므로, 임금피크제가 이 강행규정을 위반하는 경우 그 효력을 인정받을 수 없다. 임금피크제가 연령차별금지를 위반한 것인지는 차별의 합리적 이유의 유무를 기준으로 판단하게 된다. 임금피크제가 합리적 이유가 없는 연령차별인지는 정년유지형인지, 정년연장형인지 등과 같이 일의적 기준에 따라 결정되는 것이 아니다. 합리적 이유의 존부는 차별적 처우의 필요성, 차별적 처우의 방법·정도 등의 적정성을 비롯한 제반 사정을 고려하여 판단해야 한다. 차별적 처우의 필요성과 관련하여서는 임금피크제 도입 목적의 타당성, 임금피크제로 마련된 재원의 사용처를, 차별적 처우의 방법·정도 등의 적정성과 관련하여서는 근로자의 불이익의 정도, 임금 삭감에 대한 대상조치의 도입 여부 및 적정성을 충분히 검토하여야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

As the 2013 Act on Prohibition of Age Discrimination in Employment and Elderly Employment Promotion(hereinafter “the Act”) raised the mandatory retirement age to 60, the wage peak system was actively introduced by various companies, and a number of court rulings have recently been issued on its effectiveness. This study is about procedural and substantive requirements that affect the effectiveness of the wage peak system and its specific criteria for judgment.
The procedural issue on the wage peak system arises a problem in the process of introducing the wage peak system by collective agreements or changes to employment rules. If the wage peak system is introduced by changing employment rules, it is highly likely to be a disadvantageous change for workers. In this case, the wage peak system must go through the procedure of changing employment rules to address the disadvantage of workers, and if not, it must meet strict exceptional requirements of the socially accepted rationality to be recognized.
Regarding the substantive requirements, the most important issue is whether the wage peak system violates the prohibition of age discrimination in employment. As recently confirmed by the Supreme Court, the prohibition of age discrimination in employment under the Act is a mandatory regulation, so if the wage peak system violates this mandatory regulation, it shall be invalidated. Whether the wage peak system violates the prohibition of age discrimination is judged based on the existence of reasonable grounds for discrimination. Whether the wage peak system is age discrimination without a reasonable ground is not determined according to uniform standards such as whether it is a retirement age maintenance type or a retirement age extension type. Whether or not the reasonable ground is recognized shall be judged by considering all circumstances such as the necessity of discriminatory treatment and the appropriateness of the method and degree of discriminatory treatment. Regarding the necessity of discriminatory treatment, the validity of the purpose in introducing the wage peak system, the use of funds secured by reducing wages of the aged should be reviewed. And regarding the appropriateness of the method and degree of discriminatory treatment, the degree of disadvantage for senior-aged workers, and whether appropriate countermeasures for wage reduction have been introduced should be fully reviewed.

참고문헌 (Reference)

1 문무기, "중·고령자의 점진적 퇴직을 위한 근로조건 변경 법리 - 독일 해고제한법상 변경해지제도를 중심으로 -" 한국비교노동법학회 33 : 203-237, 2015

2 유성재, "정년제 및 연령차별금지에 관한 비교법적 고찰" 중앙법학회 13 (13): 293-334, 2011

3 권혁, "정년연장에 따른 임금체계개편과 취업규칙 변경법리" 노동법이론실무학회 (15) : 1-24, 2015

4 이정, "정년연장에 따른 임금체계 개편을 둘러싼 법적 쟁점과 과제 - 취업규칙 변경법리에 관한 비교법적 검토를 중심으로 -" 한국노동법학회 (55) : 213-248, 2015

5 이정, "정년연장에 따른 고용형태 및임금체계 개편에 관한 연구(시론) - 일본의 고용연장사례를 통한 실증적 분석을 중심으로 -" 법학연구소 42 (42): 337-369, 2018

6 노재철 ; 고준기, "임금피크제의 도입절차상의 법적 문제점과 개선방안" 비교법학연구소 44 : 217-249, 2015

7 방준식, "임금피크제의 도입에 따른 법적 문제" 법학연구소 24 (24): 133-150, 2016

8 박종희, "임금피크제와 취업규칙 변경절차에 관한 법적 검토 - 취업규칙 불이익 변경 관련 정부 입장의 비판적 검토를 중심으로 -" 노동법이론실무학회 (15) : 25-52, 2015

9 박종희, "임금피크제에 관한 노동법 및 정책적 검토" 한국경영자총협회 14 (14): 2006

10 추유선, "임금피크제 유효성 판단에 관한 판례 연구 - 연령차별을 중심으로 -" 노동문제연구소 44 : 111-143, 2022

11 이율경, "연령평등과 정년제의 딜레마에 관한 법적 검토" 한국노동법학회 (61) : 43-78, 2017

12 전윤구, "연령차별관점에서 본 정년연장과 임금조정제" 노동법이론실무학회 (15) : 53-73, 2015

13 황석병, "신용보증기금의 임금피크제 도입·운영 사례" (여름) : 2006

14 노우진 ; 최충, "사업체의 임금피크제 도입 결정요인" 한국응용경제학회 21 (21): 93-122, 2019

15 강선희, "단체협약과 취업규칙의 관계와 유리성 원칙" 한국노동법학회 (45) : 147-189, 2013

16 임종률, "노동법" 박영사 2020

17 노동법실무연구회, "근로기준법 주해 III" 박영사 2020

18 노동법실무연구회, "근로기준법 주해 I" 박영사 2020

19 김인재, "공공기관의 취업규칙에 저촉되는 단체협약은 무효이다?" 한국노동연구원 2015

20 고용노동부, "공공기관을 위한 임금피크제 매뉴얼"

21 기획재정부, "공공기관 임금피크제 권고안"

22 조용만, "고용에서의 연령차별금지의 법적 현황과 과제" 서울대학교노동법연구회 15 : 121-176, 2003

23 임공수, "고용상에서 ‘연령 요소’에 의한 차별" 법학연구원 (85) : 233-268, 2017

24 이승길, "고령화사회에서 정년연장 법제화에 관한 연구" 서강대학교 법학연구소 2 (2): 2013

25 이정우, "고령자 퇴직이행 지원제도로서 임금피크제도와 점진적 퇴직제도의 비교 연구" 한국사회보장학회 31 (31): 187-225, 2015

26 문무기, "고령자 고용촉진을 위한 법·제도 분석 및 개선방안 - 개정 연령차별금지법에 대한 법리분석을 중심으로 -" 한양법학회 24 (24): 159-181, 2013

27 이승길, "고령자 고용촉진법에 따른 임금피크제에 관한 소고" 한국노동법학회 (48) : 31-93, 2013

28 이학춘 ; 고준기 ; 전만길, "고령자 고용촉진과 고용연장․유지를 위한 임금피크제의 문제점과 개선방안" 한국비교노동법학회 21 : 391-429, 2011

29 김경태, "고령자 고용법제의 현황과 과제" 한국비교노동법학회 23 : 219-286, 2011

30 강성태, "고령자 고용법제의 현황과 개선 방안 - 노동정책과 사회보장정책의 결합을 중심으로 -" 법학연구소 (52) : 845-870, 2011

31 이철수, "고령자 고용과 정년제의 법적 과제" 서울대학교노동법연구회 15 : 95-120, 2003

32 권혁, "‘연령’만을 기준으로 한 노동법상의 규정과 연령에 따른 차별 ― 기간제법 상의 고령근로자에 관한 규정을 중심으로 ―" 한국노동법학회 (48) : 209-237, 2013

33 OECD, "Working Better With Age" 2019

34 Edward Lazear, "Why Is There Mandatory Retirement?" The University of Chicago Press 87 (87): 1979

35 이철수, "Business Finance Law" 서울대학교 금융법센터 2015

36 이학춘, "60세 정년의무화에 따른 임금피크제의 효과적 도입을 위한 법적개선 방안" 법학연구소 (63) : 1-38, 2014

37 고용노동부, "2013년판 고용노동백서" 2013