박용철 시론의 재구성 = Reconstruction of Park Yongchul’s Poetics

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The critical reception of Park Yongchul’s poetry is contradictory. It is mainly because the poet founds the journal “Poetic Literature” and offers the possibility of a new poetics, but at the same time, he takes part in a dispute over technicalism and adheres to an outmoded romanticism. Likewise, literary criticism on his poetics is paradoxical as well in that literary critics appreciate not only characteristics of modernism but also those of romantism in his poetics. In other words, his poetics distinctively brings romanticism in the 1920s and modernism in the 1930s together. Park’s poetics is mostly limited to ‘expressionism’ which do not negate the worshipper’s attitude toward poets. However, his romanticism is against Wordsworth’s these that is ‘the spontaneous overflow of powerful feelings.’ He deems that the Wordsworthian romanticism assuredly promotes the idea that the more emotional a poem is, the more worthy it is. Park believes that poetic appreciation depends on emotional authenticity, not merely strong emotion; that is, a poem is greatly admired and understood in proportion to an in-depth experience the reader goes through. This is to say that a poetic experience can be realized through not a superficial experience that the reader merely sees a poetic object itself but an authentic experience that he/she truly understands the essential of the object. At this point, Park calls such the reader’s poetic experience ‘experience modification’ in that it is the poet who initially goes through the poetic experience. However, such the poetic experience cannot be written in the same everyday language in which the poetic object is described. A poetic language must be spoken by a poetic subject who transforms him/herself into a poetic object and voices the language of that object. If it is called “an object-centered unity (identity) of subject and object,” it is a poet, instead of the poetic object, who strives to express the poetic experience in a human language, and he/she comes to create a poetic language, which does not serve for communication.

국문 초록 (Abstract)

박용철에 대한 평가는 모순적이다. 한편으로는 『시문학』을 창간하여 새로운 시론의 가능성을 보여주었고, 다른 한편으로는 ‘기교주의 논쟁’에 참여하여 낡은 낭만주의를 고수하였기 때문이다. 모더니즘과 낭만주의가 공존하는 모순된 평가는 그의 시론에서도 반복된다. 그의 시론은 1920년대의 낭만주의와 1930년대의 모더니즘을 종합하는 특이한 성격을 보이고 있다. 그의 시론의 대부분은 ‘표현론’에 한정되는데, 그래서 시인숭배적 태도를 숨기지 않는다. 하지만 그의 낭만주의는 ‘강한 감정의 자발적 유출’이라는 워즈워드의 테제에 반대하는데, 감정의 강함으로 시의 가치를 보장받으려 한다고 생각하기 때문이다. 그는 시의 가치가 감정의 크기에 달려 있는 것이 아니라 감정의 ‘진정성,’ 즉 체험의 ‘깊이’에 의해 결정된다고 생각했다. 즉, 대상에 대한 피상적 체험이 아니라 대상의 본질에 접촉할 수 있는 진정한 체험이 바로 시적 체험이라고 보았다. 그런데 그러한 시적 체험은 시인이 직접 대상이 ‘되는’ 체험이기 때문에 그는 그것을 ‘변용’의 체험이라고 했다. 하지만 대상에 ‘대해서’ 진술하는 데 쓰이는 일상 언어로는 그러한 체험을 표현할 수 없다. 시의 언어는 시적 주체가 시적 대상이 ‘되어’ 그 대상인 사물의 언어로 말해야 하기 때문이다. 이런 상태를 '객체 중심의 주객동일성'이라고 한다면, 이 상태에서 사물을 대신하여 인간의 언어로 표현하려 노력하는 사람이 시인이고, 이때 시인은 드디어 소통에 봉사하지 않는 시적 언어를 생산하게 된다.

목차 (Table of Contents)

• 〈국문초록〉
• 1. 머리말
• 2. 낭만주의를 넘어서
• 3. 무명의 주객동일성
• 4. 미메시스와 사물의 언어
• 5. 맺음말
• [참고문헌]
• 〈Abstract〉

참고문헌 (Reference)

1 김용직, "한국현대시연구" 일지사 1982

2 베네데토 크로체, "크로체의 미학 : 표현학과 일반 언어학으로서의 미학" 예전사 1994

3 S. 리먼―캐넌, "소설의 시학" 문학과지성사 1985

4 R. G. 콜링우드, "상상과 표현: 예술의 철학적 원리" 고려원 1996

5 W. 벤야민, "발터 벤야민 선집 6: 언어 일반과 인간의 언어에 대하여, 번역자의 과제 외" 솔 2008

6 시문학사, "박용철전집 2권 : 평론집" 깊은샘 2004

7 신재기, "박용철의 시적 언어론" 한국어문학회 (83) : 253-276, 2004

8 강웅식, "박용철의 시론 연구 - ‘존재’와 ‘무명화’의 문제를 중심으로 -" 한국학연구소 (39) : 81-104, 2011

9 김재혁, "박용철의 릴케 문학 번역과 수용에 관한 연구-릴케의 문학이 박용철의 창작에 미친 영향을 중심으로" 한국독어독문학회 46 (46): 24-45, 2005

10 안삼환, "박용철 시인의 독문학 수용" 한국비교문학회 (38) : 115-144, 2006

11 오형엽, "박용철 시론의 구조와 계보" 한국비평문학회 (18) : 351-374, 2004

12 남진숙, "박용철 시론에 나타난 ‘상상력 이론’ 연구" 우리어문학회 (35) : 365-396, 2009

13 이상섭, "문학이론의 역사적 전개" 연세대출판부 1975

14 R. M. 릴케, "말테의 수기" 혜원출판사 1995

15 Housman A. E., "The Name and Nature of Poetry" Cambridge University Press 1933

16 Abrams M. H, "The Mirror and the Lamp" Oxford University Press 1953

17 진순애, "<시문학파> 연구― 순수성을 중심으로" 한국시학회 8 : 11-, 2003