대법원 판례에 나타난 금융투자상품 거래에서의 적합성 원칙 = The suitability principle for financial product investments on supreme court cases

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The suitability principle is a principle that when a financial companyrecommends investments in financial products to customers, they cannot recommendinvestments that are not suitable to the customer considering thecustomer’s investment experience, investment purpose and assets. This is aprecondition for applying the principles of self-responsibility for financialproduct investments and it is different from the duty of explanation and dutyto prohibit unjust recommendations.
This paper examines the meaning and contents of the suitability principle,legal characteristics, the ‘know-your-customer’ rule and duty for financialproduct examination as a precondition, standards for judging the violation ofthe suitability principle, judging the illegal behavior due to violation of thesuitability principle and the scope of damages, and the suitability principleviolation and the fault set-off focusing on supreme court cases. In particular,in relation to the KIKO lawsuit caused by the global financial crisis in thelate 2000s, it discusses the contents of the four unanimous judgments onthe violation of suitability principles by signing the KIKO currency optioncontract.
The Supreme Court judging stated that when dealing with financial investments,they have the obligation of protecting customers. The suitabilityprinciple is included in such obligation to protect customers, and it ruledthat when violating this, they can be held liable for illegal behavior. And when it is judged to be illegal due to violation of the suitability principle, they presented the criteria that it must be a case in which transactions with excessive risks for the customer’s investment situation were assertively recommended to them. The unanimous ruling of the Supreme Court for the KIKO currency option contract presents a concrete standard that says that when a bank signs a currency option contract with export companies with the goal of exchange hedge, violation of suitability principle can be interpreted as illegal behavior.
However, as the concept of the suitability principle is abstract, it is difficult to clearly judge what cases would be illegal behavior as a violation of the suitability principle by the Supreme Court ruling alone. Thus, the question on whether recommendations for financial investment products by financial institutes can be judged as illegal behavior by violating the suitability principle can only be concretized through the amassing of judgments that take into detailed accounts of individual cases.

국문 초록 (Abstract)

적합성 원칙은 금융기관이 고객에게 금융상품에 대한 투자를 권유함에 있어 당해 고객의 투자경험, 투자목적, 재산상태 등에 비추어 당해 고객에게 적합하지 아니한 투자권유를 아니 된다는 원칙이다. 이는 금융상품투자에 있어 자기책임의 원칙을 적용하기 위한 전제로서 작용하는 것으로, 설명의무나 부당권유행위금지의무와는 구별된다.
이글에서는 적합성 원칙의 의의 및 내용, 법적 성질, 그 전제로서의 고객조사의무 및 금융상품조사의무, 적합성 원칙 위반의 판단기준, 적합성 원칙 위반으로 인한 불법행위의 성립 여부 및 손해의 범위, 적합성 원칙 위반과 과실상계 등에 관하여 대법원 판례를 중심으로 살펴보고 있다. 특히, 2000년대 후반 전세계적 금융위기로 인하여 발생한 이른바 키코(KIKO) 소송과 관련하여 키코 통화옵션계약 체결로 인한 적합성 원칙 위반 여부에 관한 4건의 대법원 전원합의체 판결의 내용을 아울러 논하고 있다.
대법원 판례는 금융투자상품의 거래에 있어 금융기관은 고객보호의무라는 신의칙상 의무를 부담하는데, 이러한 고객보호의무에는 적합성 원칙이 포함되고, 이를 위반한 경우에는 불법행위 책임이 성립할 수 있다는 입장이다. 그리고 적합성 원칙 위반으로 위법성이 인정되어 불법행위가 성립하려면 고객의 투자상황에 비추어 과대한 위험성을 수반하는 거래를 적극적으로 권유한 경우에 해당하여야 한다는 기준을 제시하고 있다. 키코 통화옵션계약에 관한 대법원 전원합의체 판결은 은행이 환 헤지 목적을 가진 수출기업과 통화옵션계약을 체결할 때 적합성 원칙 위반으로 불법행위가 성립할 수 있는 구체적 기준을 제시하고 있다.
그러나 적합성 원칙이란 개념 자체가 추상적이라는 점에서 대법원 판례만으로는 구체적인 사안에서 어떠한 경우에 적합성 원칙 위반으로 불법행위가 성립하는지를 명확히 판단하기는 어렵다. 결국 금융기관의 금융투자상품에 대한 권유가 적합성 원칙을 위반하여 불법행위가 성립하는지는 개별 사안에서의 구체적 제반 사정을 고려한 판결의 집적을 통해 유형화할 수밖에 없을 것이다.

참고문헌 (Reference)

1 양석완, "판례로 본 증권투자권유에 따른 적합성원칙" 한국기업법학회 12 : 299-330, 2003

2 윤민섭, "파생상품거래에 있어서의 이사의 책임" 법학연구소 23 (23): 305-330, 2011

3 권순일, "투자권유와 증권회사의 고객에 대한 보호의무" 31 (31): 1998

4 채동헌, "집합투자상품의 판매와 고객보호 - 판례에 나타난 설명의무와 적합성 원칙의 법리를 중심으로 -" (41) : 2010

5 김택주, "증권투자권유에 있어서 주의의무" (26) : 1999

6 오성근, "증권투자권유에 관한 법적 규제와 책임" 한양대학교 대학원 2003

7 권순일, "증권투자 권유자 책임론" 박영사 2002

8 이상철, "증권거래에 관한 제문제(상)" 2001

9 김건식, "증권거래법" 두성사 2006

10 정순섭, "자본시장통합법상 금융투자상품의 개념에 관한 연구" (18) : 2006

11 성승제, "자본시장통합법과 미국법상 적합성 원칙" 한국법제연구원 (36) : 375-405, 2009

12 한국증권법학회, "자본시장법[주석서Ⅰ]" 박영사 2009

13 김건식, "자본시장법 제3판" 두성사 2013

14 좌담회, "자본시장법 시행 1주년 회고와 전망" (40) : 2010

15 임재연, "자본시장법" 박영사 2011

16 이경민, "자본시장 통합법(안)상의 투자자 보호" 한국기업법학회 21 (21): 9-38, 2007

17 강재영, "선물거래에서의 적합성원칙" 15 (15): 2007

18 정경영, "보험계약체결에서 적합성원칙" 사법발전재단 1 (1): 35-76, 2012

19 김민기, "대법원 판례해설 2010년 상반기"

20 김영주, "금융투자업자의 적합성 원칙 준수의무와 민사책임- 일본 최고재판소 2005. 7. 14. 판결(最高裁 平成17年 7月 14日)을 중심으로 -" 한국기업법학회 24 (24): 217-263, 2010

21 성희활, "금융투자상품의 투자권유규제에서 적합성원칙과 설명의무" 대한변호사협회 (389) : 56-79, 2009

22 정준우, "證券業者의 不當한 投資勸誘行爲의 合理的 規制方案" 한국비교사법학회 11 (11): 427-460, 2004

23 김지환, "證券投資勸誘와 適合性原則" 한국상사법학회 21 (21): 15-487, 2002

24 村本武志, "ワラント裁判例の現狀と問題点 : 違法性判斷と損害論を中心として" (1076) : 1995

25 고동원, "‘키코(KIKO)’파생상품 계약의 구조와 적합성 원칙에 관한 법적 검토" 한국법학원 (119) : 200-236, 2010

26 김용재, "KIKO 사건의 주요 쟁점에 관한 법리적 재검토" 한국법학원 140 : 111-143, 2014

27 박진순, "KIKO 계약의 헤지성 논문에 대한 토론문" 11 (11): 2010