RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재후보

      소비자 인지에 의한 녹차 품질 평가 요소의 계층적 중요도 설정 = Study on the Hierarchical Weight of Quality Evaluating Factors by Consumer’s Perception for Green Tea Quality Grading

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A82615129

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      This study sets the weight of the each factors of green tea evaluation, with consumer's perception, by the Analytic Hierarchy Process (APH). The quality of green tea is assessed by 5 factors of quality evaluation; taste, flavor, tea color, shape of d...

      This study sets the weight of the each factors of green tea evaluation, with consumer's perception, by the
      Analytic Hierarchy Process (APH). The quality of green tea is assessed by 5 factors of quality evaluation; taste, flavor, tea color, shape of dried leaf and shape of wet leaf, among the green tea quality evaluating methods by specialists. In analysis of tea purchase, weight of the most important factor when the consumers buy green tea is; quality of the tea 0.248, price 0.236, brand 0.224, tea leaf plucking season 0.167 and design 0.124. The weight of 5 factors of tea quality evaluation is ordered like this; taste 0.263, flavor 0.248, tea color 0.222, shape of dried leaf 0.146 and shape of wet leaf 0.121 (CI < 0.1)

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • 서 론
      • 이론적 배경
      • 연구 방법
      • 연구 결과
      • 결 론
      • 서 론
      • 이론적 배경
      • 연구 방법
      • 연구 결과
      • 결 론
      • 감사의 글
      • 참고문헌
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 최정, "한국차 품질 평가 및 등급화 방법" 33-, 2010

      2 천종은, "최근 국내 차 품질심사 분석" 11 (11): 7-26, 2005

      3 농촌진흥청, "차종별 품질평가 기준 및 관능평가 방법 개발" 농촌진흥청 2009

      4 정인오, "차 품평 중 관능검사에 대한 비교 고찰" 9-, 2005

      5 이선하, "주부들의 녹차 맛, 향기, 빛깔에 대한 반응" 한국차학회 12 (12): 21-33, 2006

      6 양원모, "우리나라 차 소비자의 기호 특성과 한국형 차 품평 기준 정립" 10 (10): 37-51, 2004

      7 최태성, "소비자 선호도에 관한 실증적 연구 : AHP를 중심으로" 12 (12): 197-222, 1998

      8 오상룡, "물리화학적 및 관능적 특성에 의한 국내외산 녹차의 품질평가" 31 (31): 284-291, 1988

      9 김광옥, "녹차의 관능적 특성 및 소비자 기호도와의 관련성" 2008

      10 보성군, "녹차 관능평가 및 제다 기술" 보성군, 한국국제차엽연구소 122-, 2007

      1 최정, "한국차 품질 평가 및 등급화 방법" 33-, 2010

      2 천종은, "최근 국내 차 품질심사 분석" 11 (11): 7-26, 2005

      3 농촌진흥청, "차종별 품질평가 기준 및 관능평가 방법 개발" 농촌진흥청 2009

      4 정인오, "차 품평 중 관능검사에 대한 비교 고찰" 9-, 2005

      5 이선하, "주부들의 녹차 맛, 향기, 빛깔에 대한 반응" 한국차학회 12 (12): 21-33, 2006

      6 양원모, "우리나라 차 소비자의 기호 특성과 한국형 차 품평 기준 정립" 10 (10): 37-51, 2004

      7 최태성, "소비자 선호도에 관한 실증적 연구 : AHP를 중심으로" 12 (12): 197-222, 1998

      8 오상룡, "물리화학적 및 관능적 특성에 의한 국내외산 녹차의 품질평가" 31 (31): 284-291, 1988

      9 김광옥, "녹차의 관능적 특성 및 소비자 기호도와의 관련성" 2008

      10 보성군, "녹차 관능평가 및 제다 기술" 보성군, 한국국제차엽연구소 122-, 2007

      11 Roger J. Calantone, "Using the analytic hierarchy process in new product screening" 16 (16): 65-76, 1999

      12 Rich G. Schwartz, "Using analytic hierarchies for consumer research and market modeling" 11 : 266-271, 1988

      13 Saaty TL, "The Analytic Hierarchy Process" McGraw-Hill 1980

      14 이병철, "HACCP의 이해와 적용" 광문각 27-, 2005

      15 김충실, "AHP를 이용한 일본수출용 전통주의 상품특성 우선순위 분석" 한국농업정책학회 31 (31): 180-193, 2004

      16 Flavio S. Fogliatto, "A hierarchical method for evaluating products with quantitative and sensory characteristics" 33 : 1081-1092, 2001

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2026 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2020-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2017-01-01 평가 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
      2016-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (계속평가) KCI등재후보
      2015-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (계속평가) KCI등재후보
      2013-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (기타) KCI등재후보
      2012-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (기타) KCI등재후보
      2011-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      2010-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      2009-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      2008-01-01 평가 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) KCI등재후보
      2006-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.34 0.34 0.34
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.32 0.33 0.561 0.28
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼