한국어 학습자의 쓰기 자료에 나타난 복잡성 및 정확성 연구 -숙달도 측정 지표로써의 활용 가능성- = A Study on the Complexity and Accuracy of Writing Materials by Korean Learners -the applicability of measuring indicators-

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 한국어 학습자의 문어 산출에서 나타난 복잡성 및 정확성이 어떤 발달양상을 보이며, 학습자의 쓰기 점수와 어떤 관계가 있는가를 살펴봄으로써 학습자 중간언어 발달을 측정하는 지표로서의 복잡성 및 정확성이 한국어교육에도 적합한 지를 검증하고자 한다. 이를 위해 본 연구에서는 한국어 학습자의 숙달도가 잘 반영되고 여러 변인이 효과적으로 통제된 한국어능력 모의시험의 쓰기 자료를 수집하여 복잡성과 정확성을 분석하였다. 쓰기 자료는 중국, 일본, 미국 등 세계 여러 국가의 학습자들이 쓴 것인데 본 연구는 각 등급 간의 차이를 알아보기 위하여 각 등급에모두 30명 이상을 차지하는 중국인 학습자의 자료를 추출하였다. 또한, 쓰기 주제가 복잡성과 정확성에 미치는 영향을 줄이기 위하여 3개 주제의 글쓰기 자료를 균형적 으로 선택하였다. 복잡성은 통사적 복잡성 및 어휘적 복잡성으로 구분하였으며 통사적 복잡성 측정요인은 문장 길이(문장 당 어휘 수), 문장 확장(문장 당 연결어미 수,문장 당 전성어미 수, 문장 당 인용조사 수)으로, 어휘적 복잡성은 어휘 다양도, 어휘 밀도, 어휘 세련도로 설정하였다. 정확성은 오류문 비율과 문장 당 오류 수를 통해측정하였다. 분석 결과, 문장 당 어휘 수, 문장 당 연결어미 수, 문장 당 전성어미 수가 전체 집단 간에 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다(하<중<상). 그리고 오류 문 비율과 문장 당 오류 수가 모든 집단 간에 모두 유의미한 차이가 있음을 알 수 있다(하>중>상). 또한 점수에 영향을 미치는 변수로서의 복잡성과 정확성 하위요인들을 확인한 결과 통사적 복잡성 하위요인 중에 문장 당 연결어미 수는 39.4%의 설명 력, 문장 당 전성어미 수는 25.8%의 설명력을 가진 것을 확인하였고, 정확성 하위요인 중에 문장 당 오류 수는 22.6%의 설명력을 가진 것으로 나타났다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to study the development process of Korean language learners writing ability and find effective indicators for measuring writing ability. So Topic writing materials were used for this purpose. Complexity is divided into syntactic complexity and lexical complexity. The metrics of syntactic complexity consists of sentence length(the number of words per sentence), sentence expansion (the number of connected endings per sentence, the number of changing endings per sentence and the number of quotation postpositions per sentence). The metrics of vocabulary complexity consists of lexical diversity, lexical density and lexical sophistication. Accuracy is determined by the ratio of erroneous sentences and the number of errors per sentence. The research results are as follows. there are meaningful differences among groups as for the number of words per sentence, the number of connected endings per sentence, the number of changing endings per sentence, the ratio of erroneous sentences and the number of errors per sentence. It was found that the number of connected endings per sentence had a 39.4% explanation, the number of changing endings per sentence had a 25.8% explanation and the number of errors per sentence had a 22.6% explanation on the writing score.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 Ⅱ. 이론적 배경 Ⅲ. 연구 방법 Ⅳ. 연구 결과 Ⅴ. 결론 및 제언

참고문헌 (Reference)

1 등등, "한국어 학습자의 오류 유형 조사 연구" 문화관광부 2002

2 이복자, "한국어 학습자의 쓰기와 말하기에 나타난 복잡성, 정확성, 유창성의 역동적 발달 연구" 연세대학교 대학원 2015

3 원미진, "한국어 학습자의 쓰기에 나타난 어휘 풍요도 연구-숙달도 측정 도구로써 어휘 풍요도 측정 가능성을 중심으로" 한국문학언어학회 (71) : 33-55, 2017

4 배도용, "한국어 학습자의 쓰기에 나타난 어휘 다양도 및 어휘 밀도 연구" 한국언어과학회 19 (19): 99-117, 2012

5 서세정, "한국어 학습자의 숙달도별 연결어미 정확도 변이 양상 연구" 국제한국어교육학회 22 (22): 123-143, 2011

6 강현화, "한국어 교육 어휘 내용 개발(3단계)" 국립국어원 2014

7 강현화, "한국어 교육 어휘 내용 개발(2단계)" 국립국어원 2013

8 강현화, "한국어 교육 어휘 내용 개발(1단계)" 국립국어원 2012

9 남기심, "표준국어문법론" 탑출판사 1993

10 서세정, "통사적 숙달도 진단을 통한 한국어 학습자의 중간언어 발달 연구 : 학습자 작문 텍스트의 분석을 바탕으로" 연세대학교 대학원 2009

11 Eills, R., "Understanding Second Language Acquisition" Oxford University Press 1985

12 Norris, J. M., "Towards an organic approach to investigating CAF in instructed SLA : The case of complexity" 30 (30): 555-578, 2009

13 Ortega, L., "Syntactic Complexity Measures and their Relationship to L2 Proficiency : A Research Synthesis of College level L2 : Writing" 24 (24): 492-518, 2003

14 Wolfe-Quintero, K., "Second language development in writing: Measures of fluency, accuracy, complexity, (No. 17)" University of Hawaii Press 1998

15 Dulay, H., "Natural sequences in child second language acquisition" 24 : 37-53, 1974

16 Dulay, H., "Language Two" Oxford University Press 1982

17 Bulte & Housen, "Dimensions of L2 performance and proficiency :Complexity, accuracy and fluency in SLA Vol. 32" John Benjamins Publishing 21-46, 2012

18 Read, J., "Assessing vocabulary" Cambridge University Press 2000

19 Skehan, P., "A framework for the implementation of task-based instruction" 17 (17): 38-62, 1996