노동시의 일인칭 : 1980년대 노동시 다시 읽기 = The First-Person Perspective in Labor Poetry : Rereading Labor Poetry in the 1980s

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This article aims to revitalize the texts of labor poetry in the 1980s by proposing to analyze the ‘first-person’ perspective demonstrated in the labor poetry of the era. In the 1980s, there emerged a great number of poems written by those who proclaimed to be a worker himself or herself. Having clung too much on to the fact that the writers were workers, however, the existing critiques read the characteristics of these labor poems as having resulted from the writers’ social status; that is, labor poetry fortified the belief that there was no distance between those who represented and those which were represented and the subject would be represented transparently. Still, ‘transparent representation’ is an illusion. And it is necessary to break away from the interpretation in which the ‘first-person’ perspective in labor poetry is reduced to the writer and to examine the point-of-view of the first-person as the properties of a voice that guides us to that representation. First, this article refers to the concept of ‘temps operatif’ by G. Agamben to contemplate the ‘parallax’ of the representation inevitable in the writing in first person. Second, considering that self-representation is nothing but a perpetual movement, it attempts to explain the impetus of writing in labor poetry with allegorical impulses, based on which the first person in poetry cannot be reduced to a specific self, but a subject that performs allegorical motions. Only when labor poetry is re-examined under such a horizon can the first person in labor poetry be placed on the ‘poetic subject’. Not only can the first person in labor poetry not be the writer herself, but it cannot be withdrawn to a ‘lyrical self’ as the owner of emotions who rules over and grants meaning to the objects being represented. Rather, the first person should be read as an assumed center, an empty place, that is, a ‘poetic subject’, formed as a result of the text. On the premise that the subject is in discord not only with the object but with herself, a new thought toward totality via labor poetry becomes possible when labor poetry is seen as a ceaseless motion that never completes.

국문 초록 (Abstract)

이 글은 1980년대 노동시에 나타난 ‘일인칭’의 형상을 분석해봄으로써 80년대 노동시 텍스트를 새롭게 현재화하는 것을 목표로 한다. 80년대에는 자신이 노동자임을 전면화하며 시를 쓴 노동자 시인의 작품이 대거 등장했다. 그런데 종래의 비평은 작가가 노동자라는 사실 자체에 지나치게 주목하여, 노동시의 특징적 국면이 작가가 노동자이기 때문에 발생된 것으로 읽었다. 재현하는 자와 재현 대상 사이에 거리가 없어 대상이 투명하게 재현될 수 있다는 믿음이 노동시를 통해 강화되었던 것이다. 그러나 ‘투명한 재현’이란 하나의 가상이다. 노동시의 ‘일인칭’을 실제 작가로 환원하는 독해하는 방식에서 벗어나, 재현을 이끌고 가는 목소리로서의 일인칭의 특징에 주목할 필요가 있다. 우선 아감벤의 ‘조작 시간’ 개념을 참조하여, 자기 자신을 재현대상으로 삼아 재현하는 글쓰기에 필연적으로 내재되는 재현의 ‘시차’를 사유해볼 수 있다. 또한 자기재현이란 항상 완결되지 못하고 진행중인 운동일 수밖에 없음에 주목해 노동시의 글쓰기 충동을 알레고리적 충동으로 설명하고자 한다. 이때 시의 일인칭은 특정 실체로 환원될 수 없고 알레고리적 운동을 수행하는 주어가 된다. 이런 지평 위에서 노동시를 다시 사유할 때, 노동시의 일인칭을 ‘시적 주체’의 자리에 놓을 수 있다. 노동시의 일인칭은 작가 자신일 수 없을 뿐 아니라, 재현대상을 장악하고 의미를 부여하는 감정의 주인으로서의 ‘서정적 자아’로 회수될 수 없다. 오히려 텍스트의 결과로 생성된 하나의 가정된 중심, 텅 빈 위치, 즉 ‘시적 주체’로 읽어야 한다. 주체는 대상은 물론이고 자기 자신과도 불화한다는 것을 전제한 뒤, 완결되지 않고 연속되는 운동 자체로 노동시를 바라볼 때 노동시를 통한 ‘총체성’에 대한 새로운 사유가 가능해진다.

참고문헌 (Reference)

1 앙드레 고르, "프롤레타리아여 안녕" 생각의나무 2011

2 김성호, "존재 리얼리즘을 향하여－최근의 총체성과 리얼리즘 논의에 부쳐" 창비 42 (42): 2014

3 돌베개 편집부, "우리가 우리에게" 돌베개 1985

4 발터 벤야민, "역사의 개념에 대하여; 폭력비판을 위하여; 초현실주의 외" 길 2008

5 아리스토텔레스, "시학" 펭귄클래식코리아 2010

6 실천문학편집위원회, "시여 무기여－14인의 신인작품집" 실천문학사 1984

7 권혁웅, "시론" 문학동네 2014

8 가야트리 차크라보르티 스피박, "서발턴은 말할수 있는가?－서발턴 개념의 역사에 관한 성찰들" 그린비 2013

9 고봉준, "비인칭적인 것" 산지니 2014

10 박태순, "민중 노동 그리고 문학" 지양사 1985

11 백낙청, "민족문학과 세계문학 2" 창작과비평사 1985

12 조재룡, "말하는 주체, 시적 주체, 주체화" 천년의시작 12 (12): 2013

13 백무산, "만국의 노동자여" 청사 1988

14 이혜령, "노동하지 않는 노동자의 초상 - 1980년대 노동문학론 소고" 국학연구원 (175) : 295-320, 2016

15 채광석, "노동시선집" 실천문학사 1985

16 한국노총장학회, "노동문학전집" 한국노총장학회 1986

17 조르조 아감벤, "남겨진 시간" 코타누스 2008

18 천정환, "그 많던 ‘외치는 돌멩이’들은 어디로 갔을까―1980~90년대 노동자문학회와 노동자 문학" 역사문제연구소 (106) : 173-205, 2014

19 백무산, "계간 파란－시론" 파란 2016

20 천정환, "1980년대 문학ㆍ문화사 연구를 위한 시론 (1) ― 시대와 문학론의 ‘토픽’과 인식론을 중심으로" 민족문학사학회 (56) : 389-416, 2014