전속적 국제재판관할합의 위반으로 인한 소송금지가처분(Anti-suit Injunction)과 손해배상청구 = Remedies to the Violation of Exclusive Jurisdiction Agreements: Anti-suit Injunction and Damages

국문 초록 (Abstract)

국제적인 요소가 있는 민사 또는 상사사건에서 여러 국가의 법원이 국제재판관할권을 가질 수 있다. 그런데 국가간 언어와 법제도, 소송절차, 준거법 결정원칙, 법문화가 상이하기때문에 어느 법원에서 재판받는지에 따라 당사자가 투입해야 하는 비용과 노력의 정도가다르고 경우에 따라서는 소송의 결과도 달라질 수 있어, 국제거래의 당사자로서는 어느 법원에서 분쟁이 해결되는지에 커다란 이해관계를 가진다. 이로 인한 위험과 불안정성을 최소화하기 위해 국제거래의 실무에서 당사자가 특정 국가의 법원에서만 전속적으로 분쟁을해결하기로 하는 전속적 국제재판관할합의를 하는 경우가 적지 않다. 우리나라는 가입하지않았으나, 전속적 국제재판관할합의에 관하여 헤이그 국제사법회의(Hague Conference on Private International Law)가 2005. 6. 30. 채택한 헤이그 관할합의협약(Convention on Choice of Court Agreements)이 2015. 10. 1. 발효된 것을 보더라도 국제거래에서 전속적국제재판관할합의가 차지하는 중요성을 알 수 있다.
영국에서는 전속적 국제재판관할합의의 실효성을 확보하기 위하여 그 위반으로 인한 소송금지명령(또는 소송금지가처분, 소송유지명령, anti-suit injunction)과 손해배상청구권을 인정하고 있고, 독일 연방대법원도 최근 전속적 국제재판관할합의 위반으로 인한 손해배상청구권을 명시적으로 인정하였다. 그러나 우리 법상 전속적 국제재판관할합의 위반으로 인한소송금지가처분과 손해배상청구권이 인정되는지에 관하여는 정설이 없고 법원의 실무례도없었다. 이에 본 연구에서는 영국법과 독일법의 태도를 살펴본 후 우리법상 이를 인정할수 있는지 검토하되, 그 논의의 전제로서 전속적 국제재판관할합의의 개념, 법적 성질과 효력 및 준거법 결정원칙도 간략히 살펴보았다. 현재까지 우리 학계와 법원 실무에서 전속적국제재판관할합의 위반으로 인한 소송금지청구권과 손해배상청구권의 문제가 활발히 논의되지 않았던 이유는 아마도 소송금지가처분이 우리나라와 같은대륙법계 국가에서는 생소하고, 전속적 국제재판관할합의의 법적 성질을 소송계약으로 파악하는 종래 독일의 태도에영향을 받았기 때문이라고 생각된다. 그러나 전속적 국제재판관할합의의 성질을 소송계약으로만 한정하여 보는 것은 국제거래의 실상과 당사자의 의사에 부합하지 아니하므로, 소송계약설에 얽매여 마냥 소송금지가처분과 손해배상청구권을 부정할 것은 아니고, 전속적국제재판관할합의가 실체법적 계약과 소송계약의 성질을 모두 가진다고 보면 우리 민사집행법 제300조 제2항의 임시의 지위를 정하는 가처분의 한 유형으로 전속적 국제재판관할합의 위반으로 인한 소송금지가처분을 인정할 수 있고, 민법 제390조, 제393조에 따른 손해배상청구도 인정할 수 있다.
법정지를 예정한 당사자의 희망은 존중되어야 하고, 우리법을 해석함에 있어서도 당사자자치를 가급적 존중할 필요가 있다. 전속적 국제재판관할합의 위반으로 인한 소송금지가처분과 손해배상청구권은 당사자의 관할합의를 존중하고 강화하는 도구들이다. 우리와 같은대륙법계 국가인 독일에서 최근 종래의 엄격한 소송계약설에서 벗어나 전속적 국제재판관할합의 위반으로 인한 손해배상청구권을 인정한 것은 우리에게도 시사하는 바가 크다. 우리법의 해석으로 당사자의 전속적 국제재판관할합의를 가급적 존중하여 국제거래의...

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Parties to international contracts often agree to exclusive jurisdiction agreements. English law has an established practice to grant anti-suit injunctions and damages for the violation of such agreements. While German law does not recognize anti-suit injunctions, the German Federal Court of Justice recently decided that the violation of a choice-of-court agreement can give rise to damages claims.
This paper conducts a comparative study of English and German law in this field and further examines, under Korean law, the admissibility of anti-suit injunctions and damages claims for the violation of choice-of-court agreements.
Currently, prevailing view in Korea does not consider anti-suit injunctions and damages claims as viable remedies for a violation of an exclusive jurisdiction agreement. The reasoning was based on an assessment of the nature of such an agreement to be purely procedural and thus denying a substantive right not to be sued in a foreign country.
However, considering the parties’ intention to such an agreement, this paper contends that an exclusive jurisdiction agreement is best viewed as having not only procedural, but also, a substantive aspect. Thus, a substantive right not to be sued in any other court than the agreed court can be derived from a choice-of-court agreement.
The paper also suggests a conflict of law rule that best fits such a nature of the exclusive jurisdiction agreement and applies it in the analysis. As de lege lata, anti-suit injunctions can be granted under Article 300 (2) of the Civil Execution Act of Korea as a form of provisional disposition to fix a temporary position against the disputed relation of right. The disputed right here is the substantive right not to be sued in any other court than the agreed court arising from the exclusive jurisdiction agreement. Damages can be granted under Articles 390, 393 of Civil Act for the violation of the choice of court agreement, for breach of contract.

참고문헌 (Reference)

1 김효정, "헤이그관할합의협약 가입시의 실익과 고려사항" 한국국제사법학회 25 (25): 169-222, 2019

2 한민오, "중재합의 위반시 손해배상청구 가부에 대한 비교법적 고찰" 2021

3 민일영, "주석 민사집행법" 한국사법행정학회 2018

4 민일영, "주석 민사소송법" 한국사법행정학회 2018

5 석광현, "우리 법원의 IP 허브 추진과 헤이그 관할합의협약 가입의 쟁점" 한국국제사법학회 25 (25): 223-273, 2019

6 이시윤, "신민사소송법" 박영사 2020

7 김인호, "소비자계약 및 그 분쟁해결조항에 대한 소비자보호의 범위와 한계" 국제거래법학회 29 (29): 37-71, 2020

8 이필복, "국제적인 민사 및 상사분쟁 해결절차의 경합에 관한 연구-소송과 중재를 중심으로" 서울대학교 대학원 2020

9 이헌묵, "국제적 소송경합의 처리에 관한 비교법적 연구" 한국국제사법학회 25 (25): 383-416, 2019

10 이창현, "국제적 분쟁해결에 있어서 ‘소송금지명령’의 활용에 관한연구-한국에서의 적용 가능성을 중심으로" 서울대학교 법학전문대학원 2020

11 한승수, "국제재판관할합의의 위반과 손해배상책임" 한국국제사법학회 25 (25): 3-51, 2019

12 한충수, "국제재판관할합의의 성질결정과 성립준거법" 한양대학교 법학연구소 14 : 1997

13 손경한, "국제재판관할합의에 대한 새로운 이해" 한국국제사법학회 19 (19): 417-479, 2013

14 노태악, "국제재판관할합의에 관한 2018년 국제사법 전부개정법률안의 검토 -법원의 실무와 헤이그재판관할합의협약을 중심으로-" 한국국제사법학회 25 (25): 123-168, 2019

15 김동진, "국제재판관할의 경합에 있어 영미법상의 소송금지명령(Anti Suit Injunction)에 대한 검토" 해상보험연구회 (4) : 2004

16 석광현, "국제상사중재에서 중재합의와 소송유지명령" 법무부 (50) : 3-39, 2010

17 석광현, "국제사법과 국제소송 제4권" 박영사 [서울] 2007

18 석광현, "국제사법과 국제소송 제3권" 박영사 2004

19 석광현, "국제민사소송법" 박영사 [서울] 2012

20 김인호, "국제계약의 분쟁해결메커니즘의 구조와 상호작용" 국제거래법학회 23 (23): 221-246, 2014

21 이규호, "관할합의에 기초한 訴訟留止命令(Anti-suit Injunction)의 법적 쟁점" 한국국제사법학회 25 (25): 53-121, 2019

22 김인호, "가맹사업계약에 포함된 부당하게 불리한 중재합의의 유효성" 한국비교사법학회 27 (27): 349-381, 2020

23 Caldow, F., "UK accession to Lugano Convention to be decided within weeks"

24 Brand, R., "The Hague Convention on Choice of Court Agreement" Cambridge University Press 2008

25 Dicey, A., "The Conflict of Laws vol 1" Sweet & Maxwell 2012

26 KWANG HYUN SUK, "Rules on International Jurisdiction to Adjudicate under the 2018 Draft of the Amended Private International Law Act : with a Focus on its General Parts" Institute for the Study of Law Dong-A University 21 : 41-126, 2018

27 Colberg, L., "Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts, Heft 5" Verlag Ernst und Werner Gieseking GmbH 2020

28 Fentiman, R., "International Commercial Litigation" Oxford University Press 2015

29 Wilske, S., "German Federal Court of Justice grants claim for damages due to violation of jurisdiction clause" International Bar Association Arbitration Committee Publication 2020

30 Takahashi, K., "Damages for Breach of Choice-of-Court Agreement" Sellier 2008

31 Yongjin Kim, "Close Relations between Arbitration and State Court in each Procedural Stage-With an Emphasis on International Arbitration Agreement-" Korean Association of Arbitration Studies 27 (27): 85-106, 2017

32 Briggs, A., "Civil Jurisdiction and Judgments" Informa 2009

33 O’Callaghan, L., "Choosing London: the effectiveness of exclusive choice-of-court agreements post-Brexit"

34 Salerno. L, "Brexit and jurisdiction: the return of anti-suit injunctions"

35 Inyoung Cho, "Anti-Suit Injunction and Anti-Arbitration Injunction under Revised Korean Arbitration Law and Recent Supreme Court Cases" Korean Legal Center 178 : 281-327, 2020

36 Briggs, A., "Agreements on Jurisdiction and Choice of Law" Oxford University Press 2008

37 석광현, "2005년 헤이그 관할합의협약" 한국국제사법학회 (11) : 2005