공연장 상주단체 육성지원사업 운영현황 분석 연구 : -광주·인천·서울·경기문화재단을 중심으로- = Analytical Study on the Operation Status of Concert Hall Resident Organization Fostering Support Projects -Focusing on Gwangju/Incheon/Seoul/Gyeonggi Foundation for Arts and Culture-

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 정권의 문화정책 변화에 따른 공연장 상주단체 육성지원사업의 사업 추진 배경과 전국 17개 시‧도 문화재단의 운영현황을 살펴보고, 광주·인천·서울·경기문화재단 공연장 상주단체 육성지원사업 추진을 비교 분석하여 도출된 결론은 다음과 같다.

첫째, 일제강점기 해방 이후 경제의 성장을 이루며 국민들의 문화적 수요가 점차적으로 증가하였고, 정권이 변화하며 문화정책에 대한 중요성을 인식하였다. ‘공연장 상주단체 육성지원사업’은 노무현 정부의 문화정책을 시작으로 작품의 질과 높은 완성도를 추구하며 선택과 집중이라는 원칙으로 문화정책 목표를 설정한 이명박 정권에 들어 한국문화예술위원회에서 지역문화재단 주관 사업으로 이관 및 확대되었다.
둘째, 한국문화예술진흥원이 한국문화예술위원회로 전환된 이후 2006년 ‘공연장 상주단체 육성지원사업’의 모체라고 할 수 있는 한국문화예술위원회의 ‘공연예술단체 집중육성 사업’을 포함한 ‘지역협력형 사업’이 신규도입 되었고, 2011년 ‘공연장 상주단체 육성지원사업’으로 개칭되었다.
셋째, ‘공연장 상주단체 육성지원사업’이 2010년부터 2021년까지 지역에 이관되어 운영된 12년간의 사업을 비교 분석한 결과, 한국문화예술위원회의 ‘지역협력형 사업’이 지역문화재단으로 완전히 이관되어 사업의 안정기로 접어든 2012년∼2014년의 지원 및 예술단체의 선정률이 가장 높게 나타나며, 2012년 이후 큰폭의 예산증액은 이루어지지 않았다. 반면, 상주 예술단체의 선정 수는 2010년∼2015년에 897개 단체가 선정된 것에 대비하여, 2016년∼2021년 845개 단체로 감소한 것으로 나타났다.
넷째, 광주·인천·서울·경기문화재단의 ‘공연장 상주단체 육성지원사업’의 공고문은 광주문화재단의 지원 제출요구 자료가 인천·서울·경기문화재단보다 많고, 공공 공연장과의 MOU협약체결 및 단체 활동경력증빙, 지역 소재지에 대한 제한점을 가지고 있기 때문에 전통분야 신진단체의 초기 지원장벽이 높다고 할 수 있다.
다섯째, 광주·인천·서울·경기문화재단의 2010년∼2021년 ‘공연장 상주단체 육성지원사업’의 선정현황은 서울, 경기, 인천, 광주 순으로 많은 예술단체를 선정하였으며, 경기·수도권으로 선정단체가 집중되었고, 광주문화재단의 선정률이 가장 낮은 것을 알 수 있다.
여섯째, 광주·인천·서울·경기문화재단의 2010년∼2021년 ‘공연장 상주단체 육성지원사업’의 지원현황은 서울, 경기, 인천, 광주 순으로 많은 민간경상보조금이 지원 되었으며, 예산이 경기·수도권으로 집중되어 있음을 알 수 있다.

이상 결과적으로, 2016년 이후 인천·서울·경기 지역보다 광주 지역 전통분야 선정률 급감의 원인은 ‘공연장 상주단체 육성지원사업’의 민간경상보조금 감액 및 선정단체 수 축소와 기존 전통분야 선정단체의 지원사업 운영 부재로 인한 전통분야 신진예술단체의 역량강화 및 기획전문인력 육성의 어려움에 따른 선정률 감소라고 보여진다.
전통분야의 ‘공연장 상주단체 육성지원사업’의 선정률을 향상시키기 위한 발전과제로 전통분야 기성 예술단체의 지속적인 활동 추진과 창작작품 개발 및 문화예술행정 역량을 갖춘 인적 인프라 개발 노력을 통해 젊은 청년예술단체가 성장할 수 있도록 신진예술단체의 지역 내 활동경력을 제고와 기획전문인력으로서 육성될 수 있도록 역량강화의 기회를 마련해야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study examines the background for pursuing concert hall resident organization fostering projects according to changes in the cultural policies of the government, as well as the operation status of 17 municipal and provincial cultural foundations. Results of making comparative analyses on promoting concert hall resident organization fostering support projects for the Foundation for Arts and Culture in Gyeonggi, Incheon, Seoul, and Gyeonggi are as follows.

First, Korea achieved economic growth since liberation from Japanese Occupation and there was a steady growth of cultural demand among citizens, and as the regimes changed, the importance of cultural policies was recognized. The ‘Concert Hall Resident Organization Fostering Project’ started as the cultural policy of the Roh Moo-hyun Administration and during the Lee Myung-bak Administration who set the cultural policy goals of select and focus while pursuing high quality and perfection of works, the project was moved and expanded as a project overseen by local cultural foundations by the Arts Council Korea.
Second, since the Korea Culture and Arts Promotion Agency was transformed to Arts Council Korea, in 2006, the ‘Local Cooperative Project’ including the ‘Performing Arts Organization Focus Fostering Project’ of the Arts Council Korea, which can be viewed as the mother of the ‘Concert Hall Resident Organization Fostering Support Project’, was newly implemented, and it was renamed as the ‘Concert Hall Resident Organization Fostering Project’.
Third, upon making comparative analysis of the project operated for 12 years since being transferred to local administrations from 2010 to 2021, the ‘Concert Hall Resident Organization Fostering Support Project’, support and selection rates for arts organizations were highest between 2012 and 2014 when the ‘Local Cooperative Project’ of the Arts Council Korea was completely transferred to being a local cultural foundation, and after 2012, there were no large increases in budgets. Meanwhile, compared to 897 organizations being selected as resident art organizations between 2010 and 2015, it was found that this number dropped to 845 organizations between 2016 and 2021.
Fourth, for the announcements of the ‘Concert Hall Resident Organization Fostering Support Project’ of the Gwangju, Incheon, Seoul and Gyeonggi Foundations for Arts and Culture, more materials were requested for submission by the Gwangju Foundation for Arts and Culture compared to that of Incheon, Seoul and Gyeonggi, and because of limitations such as MOUs with public concert halls, proof of organization activity experience, and local addresses, it can be said that there is a high barrier for initial support for new organizations in traditional sectors.
Fifth, the status of selection of the ‘Concert Hall Resident Organization Fostering Support Project’ between 2010 and 2021 of Gwangju, Incheon, Seoul and Gyeonggi Foundations for Arts and Culture showed that the most arts organizations were selected in the order of Seoul, Gyeonggi, Incheon and Gwangju. Selected organizations were mainly concentrated in the Gyeonggi and capital region, and the selection rate of the Gwangju Foundation for Arts and Culture was lowest.
Sixth, the status of support for the ‘Concert Hall Resident Organization Fostering Support Project’ between 2010 and 2021 of Gwangju, Incheon, Seoul and Gyeonggi Foundations for Arts and Culture showed that ordinary private subsidies were supported most in the order of Seoul, Gyeonggi, Incheon and Gwangju, and it is evident that budgets were mostly concentrated in the Gyeonggi and capital regions.

In result, the reason for the sharp drop in selection rates in the traditional sector for Gwangju compared to Incheon, Seoul and Gyeonggi since 2016 was because the decreased ordinary private subsidies of the ‘Concert Hall Resident Organization Support Project’ and difficulties in strengthening the capacities of new arts organizations in the traditional sector, reduced number of selected organizations, and difficulties in fostering personnel specializing in planning because of the lack of operating support projects for organizations selected in the traditional sector.
In order to increase the selection rate of ‘Concert Hall Resident Organization Fostering Support Projects’ in the traditional sector, continuous pursuit of activities of existing arts organizations in the traditional sector, development of creative works, and efforts to develop human infrastructure equipped with capacities in cultural arts administrations should be made to enhance local activity experience and foster planning experts for new arts organizations, which will help young arts organizations to grow.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 연구의 목적 1
• 2. 연구방법 및 범위 3
• 3. 선행연구 검토 5
• Ⅱ. 이론적 배경 13
• 1. 한국문화예술정책에 따른 문화예술지원사업 변천 13
• (1) 문화예술정책의 개념 13
• (2) 정권별 한국문화예술정책의 변화 14
• (3) 한국문화예술위원회 및 문화재단 설립의 당위성 21
• 2. 지역협력형 사업과 공연장 상주단체 육성지원사업의 비교 27
• (1) 지역협력형 사업의 이관배경 27
• (2) 한국문화예술위원회의 지역협력형 사업(2006년∼2008년) 30
• (3) 17개 시·도문화재단의 공연장 상주단체 육성지원사업(2010년∼2021년) 33
• 3. 광주·인천·서울·경기 광역문화재단별 지원사업 비교 45
• (1) 광주문화재단의 공연장 상주단체 육성지원사업 46
• (2) 인천문화재단의 공연장 상주단체 육성지원사업 58
• (3) 서울문화재단의 공연장 상주단체 육성지원사업 68
• (4) 경기문화재단의 공연장 상주단체 육성지원사업 85
• Ⅲ. 결 론 102