독일 형사소송법의 기본적 이해 - 한국 형사소송법과의 비교에서 주요 차이점을 중심으로 - = Grundverständnis des deutschen Strafprozessrechts - fokusiert auf die Hauptunterschiede im Vergleich zum koreanischen Strafprozessgesetz -

국문 초록 (Abstract)

이 글은 향후 진행되는 독일 형사소송법 비교법의 체계적 연구를 위해 한국과 독일 형사소송법의 기본적 차이에 대해 살펴보는 것을 내용으로 한다. 독일 형사소송법에 관한 한국의 많은 논의는 특정 개별 주제에 맞추어져 있지 전체적 특징에 대한 개관적 논의는 그리 많지 않다. 나무만 보고 숲을 놓치는 우를 범하지 않도록 하는 것이 이 글의 목적이다. 물론 하나의 짧은 글에서 양 국가의 형소법 차이를 거시적으로 다룬다는 것은 무리한 시도일 수 있다. 그리하여 선별이 필요하다. 우리나라 형소법의 관점에서 반드시 짚고 넘어가야 하는 것이지만 한국에는 잘 소개되지 않은 것이어야 한다는 것을 선별 기준으로 하였다.
이러한 관점에서 먼저 독일 형소법의 형사절차 흐름상의 특징을 살펴보았다. 특히 중간절차가 우리에게 생소하다. 그리고 독일 형소법의 기소법정주의에 대해 개관해보았다. 이는 기소편의주의를 취하고 있는 우리의 입장에서 함의점을 준다. 이어서 독일 형사소송법은 총칙에서 다양한 강체처분을 규정하고 있는데 영장주의 및 권리구제의 관점에서 이들에 대해 검토해 보았다. 한편 수사단계에서 경찰과 검찰 그리고 법원의 역할에 대한 내용도 지나칠 수 없다고 판단되는데 특히 독일법상 수사법관에 대한 내용이 우리에게는 그리 많이 알려지지 않았다. 마지막으로 형소법에서 증거법이 차지하는 비중을 고려할 때 증거법에 대한 언급도 놓칠 수 없는데, 특히 영미법계의 전통에 따른 전문법칙의 관점에서 독일 형소법은 어떤 태도를 취하고 있는지를 살펴보았다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Der Zweck dieses Artikels besteht darin, die grundlegenden Unterschiede zwischen koreanischem und deutschem Strafprozessrecht zu untersuchen, um in Zukunft eine systematische Forschung zum vergleichenden deutschen Strafprozessrecht durchzuführen. Viele Diskussionen in Korea zum deutschen Strafprozessrecht konzentrieren sich auf spezifische Einzelthemen, und es gibt nicht viel Übersicht über das Gesamtsystem. Der Zweck dieses Artikels besteht darin, Leser vor dem Fehler zu bewahren, beim Blick auf die Bäume den Wald zu übersehen. Natürlich kann es ein unangemessener Versuch sein, die Unterschiede im Strafrecht zwischen den beiden Ländern in einem kurzen Artikel makroskopisch zu thematisieren. Daher ist eine Auswahl erforderlich. Als Auswahlkriterium muss es etwas sein, das aus der Perspektive des koreanischen Strafrechts betrachtet werden muss, aber es muss etwas sein, das in Korea nicht gut vorgestellt wurde.
Aus dieser Perspektive betrachteten wir zunächst die Besonderheiten des Strafprozessablaufs im deutschen Strafrecht. Insbesondere Zwischenverfahren sind für uns ungewohnt. Und wir gaben einen Überblick über das Legalitätsprinzip des deutschen Strafprozessrechts. Dies hat Auswirkungen auf unsere Position, die grundsätzlich vom Oppotunitätsprinzip ausgeht. Darüber hinaus sieht die deutsche Strafprozessordnung in ihren allgemeinen Vorschriften verschiedene strenge Regelungen zu den Ermittlungsmaßnahmen vor, die unter dem Gesichtspunkt des Richtervorbehalts bzw. Rechtswege untersucht wurden. Mittlerweile sind wir davon überzeugt, dass wir die Rolle der Polizei, der Staatsanwaltschaft und der Gerichte während der Ermittlungsphase nicht außer Acht lassen können, und insbesondere wissen wir nicht viel über Ermittlungsrichter nach deutschem Recht. Angesichts der Bedeutung des Beweisrechts im Strafprozessrecht haben wir das deutusche Unmittelbarkeitsprinzip vor allem im Bezug auf die Verlesung von Protokollen, die mit dem amerikanischen Hörensagen-Prinzip vergleichbar ist, untersucht.