공격적 현실주의 국제정치이론과 이명박 정부의 대북정책 = Offensive Realism and the Lee Myung-bak Government's North Korea Policy

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper analyses and evaluates the Lee Myung-bak government's North Korea policy by using offensive realism. While defensive realism argues that states pursue an appropriate amount of power to secure their survival, offensive realism holds that they seek to maximize relative power. On the basis of this argument, offensive realism doubts the possibility of international cooperation, prefers containment to appeasement and takes precautions against nationalism.
The Lee government has a negative attitude to North-South economic cooperation and carries out the containment policy toward North Korea. The South Korean government has stimulated the North's nationalism by often mentioning the issue of human rights and the possibility of sudden changes in North Korea, disregarding the warning of offensive realism that states should be careful about promoting nationalism in enemies.
On the other hand, the Seoul government strives to balance North Korea's military force equipped with nuclear capabilities by advancing strategic weapons system and demands that the North should take some actions for denuclearization, following the assumption of balance of power valued by defensive realism. In sum, the Lee government's North Korea policy, by and large, follows the assumptions of offensive realism, but acts on defensive realists' arguments in terms of military and nuclear strategies. Meanwhile, the Seoul government's policies caused by offensive realism have resulted in deadlock, the delay of confidence-building and strengthening enmity between North and South Korea. They, therefore, need to be reviewed thoroughly for the improvement of the two Koreas' relationship.

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 공격적 현실주의(offensive neorealism)의 이론적인 틀을 바탕으로 이명박 정부의 대북정책을 분석, 평가한다. 방어적 현실주의(defensive realism)는 국가가 안보확보를 위해 '적절한 양의 힘’(appropriate amount of power)‘을 추구한다고 주장하는 반면, 공격적 현실주의(offensive realism)은 권력의 최대화(power-maximizing)를 추구한다고 주장한다. 이러한 기본적인 입장을 바탕으로 공격적 현실주의는 국제협력에 대해서는 의구심을 나타내고, 유화정책보다는 봉쇄정책을 선호하고, 민족주의의 심화에 대해서는 강한 경계를 촉구한다.
공격적 현실주의가 제시하는 명제를 중심으로 이명박 정부의 대북정책을 평가한다면, 우선 이명박 정부는 남북경제협력에 대한 회의적 태도를 견지하며 봉쇄정책을 선호하는 공격적 현실주의의 주장을 따르는 모습을 보여주고 있다. 공격적인 태도로 북한인권문제와 급변사태 가능성을 제기하는 것은 공격적 현실주의가 경계하는 민족주의의 심화를 자극하는 것이라고 할 수 있다. 북한에 비해 압도적 우위에 있는 경제력을 바탕으로 전략무기체계를 선진화함으로써 북한에 대한 상대적 국력의 최대화를 추진하고 있다고 볼 수 있는 있는 측면이 있고, ‘개혁·개방·3000’을 통해 비핵화 선행조치를 요구하는 것도 북한 국력에 대한 약화를 시도하는 것으로 읽힐 수도 있겠으나 이들 정책은 핵실험을 실시한 북한에 대한 세력균형 추구, 즉 방어적 현실주의의 성격을 지니고 있다고 보아야 할 것이다. 공격적 현실주의 명제에 따른 남북관계 경색, 남북교류와 협력을 통한 신뢰관계 구축의 지연, 남북한 상호간의 적대감 확대 등은 한반도문제의 궁극적인 해결에 대한 부정적인 영향 측면에서 비판의 여지가 충분히 있다고 하겠다.

참고문헌 (Reference)

1 임수호, "한국의 정권교체와 대북정책 변화: 이명박 정부를 중심으로" 사회과학연구원 한국정치연구소 19 (19): 135-165, 2010

2 "한겨레21 2010년 12월 13일"

3 "조선일보 2012년 4월 6일"

4 통일연구원, "이명박 정부의 대북정책은 이렇습니다" 통일연구원 2008

5 김정노, "이명박 정부의 대북정책: 비핵·개방·3000에서 그랜드 바겐까지(1회)" (339) : 2009

6 "아시아투데이 2012년 1월 31일"

7 이종석, "새로쓴 현대북한의 이해" 역사비평사 2000

8 박종철, "민족주의의 개념 및 한국민족주의의 특성, In 통일이념으로서의 민족주의" 민족통일연구원 1993

9 "동아일보 2010년 12월 4일"

10 신욱희, "데탕트와 박정희의 전략적 대응: 박정희는 공격적 현실주의자인가" 31 (31): 2011

11 "내일신문 2010년 2월 25일"

12 장형수, "남북 친화력 확대 방안: 포스트 김정일 체제 전망과 통일정책 방향" 통일연구원 2011

13 정상원, "남북 금강산 관광료 신경전"

14 신욱희, "기회에서 교착상태로 : 데탕트시기 한미관계와 한반도의 국제정치" 한국정치외교사학회 26 (26): 253-286, 2005

15 홍진수, "금강산 관광대가 현물지급 검토"

16 고봉준, "군사력 증강의 정치학: 북한 탄도미사일에 대한 한일 양국 대응의 공격현실주의적 해석" 한국정치학회 42 (42): 389-413, 2008

17 국방부, "국방백서" 국방부 2010

18 "국민일보 2010년 9월 10일"

19 "국민일보 2010년 6월 28일"

20 "국민일보 2008년 3월 27일"

21 "경향신문 2011년 12월 28일"

22 Gilpin, Robert, "War and Change in World Politics" Cambridge University Press 1981

23 Waltz, Kenneth, "Theory of International Politics" Addison-Wesley 1979

24 Mearsheimer, John, "The Tragedy of Great Power Politics" W. W. Norton 2001

25 Waltz, Kenneth, "The Origins of War in Neorealist Theory" 18 (18): 1988

26 Mearsheimer, John, "The False Promise of International Institutions" 19 (19): 1995

27 Glaser, Charles, "Realists as Optimists: Cooperation as Self-Help" 9 (9): 1994

28 Zakaria, Fareed, "Realism and Domestic Politics" 17 (17): 1992

29 Morgenthau, Hans, "Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace, Seventh Edition" McGraw Hill 2006

30 Snyder, Jack L., "Myths of Empire: Domestic Politics and International Ambition" Cornell University Press 1991

31 Snyder, Glenn H., "Mearsheimer's World - Offensive Realism and the Struggle for Security: A Review Essay" 27 (27): 2002

32 "Korea Policy 2010년 9/10월"

33 North, Douglass, "Institutions, institutional change and economic performance" Cambridge University Press 1990

34 Zakaria, Fareed, "From Wealth to Power: The Unusual Origins of America's World Role" Princeton University Press 1998

35 Jervis, Robert, "Cooperation under the Security Dilemma" 30 (30): 1978

36 Mearsheimer, John, "Conversation in International Relations: Interview with John J. Mearsheimer (Part II)" 20 (20): 2006

37 Mearsheimer, John, "Conversation in International Relations: Interview with John J. Mearsheimer (Part I)" 20 (20): 2006

38 Van Evera, Stephen, "Causes of War: The Structure of Power and the Roots of War" Cornell University Press 1999

39 Elman, Colin, "Cause, Effect, and Consistency: A Response to Kenneth Waltz" 6 (6): 1996

40 Labs, Eric J., "Beyond Victory: Offensive Realism and the Expansion of War Aims" 6 (6): 1997

41 Mearsheimer, John, "Back to the Future: Instability in Europe After the Cold War" 15 (15): 1990

42 Grieco, Joseph, "Anarchy and the Limits of Cooperation: A Realist Critique of the Newest Liberal Institutionalism" 42 (42): 1988

43 Keohane, Robert O., "After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy" Princeton University Press 1984

44 권태선, "5·24 대북봉쇄정책의 파탄과 중국"

45 통일부, "2009 통일백서" 통일부 2009