필립 피넬(1745-1826)의 정신의학 방법론과 히포크라테스주의

국문 초록 (Abstract)

피넬은 프랑스에서 활동했던 파리임상의학파 의사이다(Ackerknecht, 1967). 그는 당시 죄인들로 취급되던 정신병 환자를 의학 및 제도의 개혁을 통해 치료하고자 했다. 피넬이 1800년에 출간한 『정신병에 관한 의학철학론(Traité médico-philosophique sur l'aliénation mentale, ou la manie)』(이하, 『의학철학론』)은 이후 여러 언어로 번역되어, 서구 사회에 큰 영향을 미쳤다. 이 책은 피넬의 대표 저서이자 근대 정신의학의 효시로 여겨진다. 본고는 『의학철학론』을 중심으로 피넬의 의학사상을 재조명하고자 한다.
우선 1888년 세믈레뉴가 피넬에 관해 쓴 전기적 논문을 자료로 하여 피넬의 생애를 조감한다(Semelaigne, 1888). 이어서 파리임상의학파 시대에 이루어진 히포크라테스주의의 재발견에 관한 논의를 검토한다(Peisse, 1857; La Berge, 2002; 여인석, 2003). 당시 히포크라테스주의는 수사학적으로 유행하거나, 적극적으로 수용되고 있었다. 본고는 이를 발전시켜 『의학철학론』에 나타난 히포크라테스주의가 『유행병(Les Épidémies)』의 히포크라테스라는 가정 하에, 여기서 나타난 관찰과 두고-보기(vis medicatrix naturae)를 주제어로 검토하고자 한다. 그 결과, 『의학철학론』에 한정해 히포크라테스에 대한 피넬의 태도는 비판적이고, 선택적이었다. 피넬은 자신이 말하고자 하는 바를 말하기 위해 히포크라테스를 비판하였던 것이다. 이러한 논의를 바탕으로 히포크라테스주의가 실제 『의학철학론』에서 어떻게 구현되었는지를 『의학철학론』에 나타난 임상통계와 의학삽화를 대상으로 검토하였다.
먼저 비세트르에서 매년 조사된 통계를 히포크라테스의 임상적 관찰과 두고-보기(la médicine expectante)와 관련지어 논의하고자 한다. 이를 계량경제사적으로 분석하여 프랑스 혁명 전후의 비세트르 병원운영과 피넬의 도덕치료가 얼마나 효과적이었는지 알아본다(Figure 2). 결과적으로 임상통계에 한하여 그것은 효과적이었던 것으로 나타났다. 비세트르 사망자가 줄어들고, 병원에 남고자 하는 환자는 증가하는 경향을 보였다. 이러한 분석 결과를 바탕으로 피넬의 쇠사슬 해방이 오히려 환자들을 정신적으로 구속하였다는 푸코의 피넬신화 논의를 비판적으로 바라보고자 한다(Foucault, 1954).
다음으로 피넬이 비세트르에서 정신병 환자와 정상인을 비교하면서 얻게 된 머리의 해부학적 차이를 도상화한 의학삽화에 관하여 의료기호학적 논의를 참조, 검토한다(Gilman, 1988). 여기서는 관찰을 두 가지 의미로 해석하고자 한다. 첫 번째로 히포크라테스주의에 입각한 관찰이다. 그것은 임상과 부검을 통한 관찰로, 있는 그대로 본 것을 객관적으로 묘사하는 것이다. 두 번째로 피넬의 주관적 관찰이다. 그는 의학삽화에서 정상인과 정신병 환자의 표정과 얼굴의 제반 상태를 다르게 표현했다. 이것을 근거로 피넬이 그들의 주관적 요소까지 묘사하고자 했던 것을 알 수 있다.
본고는 피넬의 정신의학이 어떠한 의학사상적 전통에서 형성되어 왔는지를 고찰하는 것을 목표로 한다. 동시에 파리임상의학파와 그 주변의 지적 사조를 검토하는 함으로, 이것이 『의학철학론』에 어떻게 드러났는지 새로운 각도에서 분석하고자 한다. 이를 통해 종래의 피넬에 대한 극단적인 평가, 즉 세믈레뉴로 표상되는 진보사관적 평가와 푸코의 수정주의적 평가에서 벗어나, 피넬의 심연을 재발견할 수 있다. 본고는 정신의학의 근원적 성찰에 일조할 것으로 생각된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Philippe Pinel(1745-1826) was a medical doctor who worked in France in the era of Paris Clinical School(PCS). He was a doer who tried to cure the psychiatric treatment through reforms in the medical institution. In 1800, he published Traité médico-philosophique sur l'aliénation mentale, ou la manie(hereinafter referred to as Traité). Traité was then translated into several languages. This book is his representative book which affected Western society and is thought to be the precursor to modern psychiatry. The aim is to re-illuminate Pinel's medical thought through Traité.
Based on the biography of Pinel(Semelaigne, 1880), I reviewed his life and he was influenced by ancient medical thought, especially Hippocrates. I followed a debate on the reinventing of Hippocrates, the medical trend of the PCS(Peisse, 1857; La Berge, 2002; Yeo, 2003). I developed this debate and reviewed it with Pinel and set up a hypothesis that Hippocrates, which appeared in Traité would be the Les Épidémies. I reviewed the observation and la médicine expectante(vis medicatrix naturae) in this book. At that time Hippocrates was becoming a rhetorical trend or actively accommodated. This was discussed in the preceding study. But unlike this, Pinel was critical and selectively embracing Hippocrates in Traité. Pinel criticized the name of Hippocrates in order to inform the reader that medicine(especially　psychiatry), which is his argument, needs innovation.
Based on this discussion, this study analyzed how Hippocrates was implemented in Traité. I set two keywords as quantification and visualization, and reviewed clinical statistics and medical illustrations, which appeared Traité. Clinical statistics examined annually by Bicêtre were discussed in relation to the observation and la médicine expectante. I analyzed this as a method of cliometrics. Was the hospital operating and his moral treatment actually effective before and after the French Revolution? As a result, it turned out to be effective in limiting clinical statistics of Traité. It shows that the number of patients who died has decreased, and who want to stay in the hospital has increased. Based on this, I tried to judge Foucault's comments critically. He interpreted that Pinel's removing the chains from patients was merely constraining them into psychological restraint(Foucault, 1954). But I wanted to say that Pinel was operating effectively Bicêtre on the basis of the results of the clinical statistics. That means he tried to cure mental illness.
He also compared morphologically the heads of mental illness with ordinary people in Bicêtre. He illustrated the anatomical differences acquired there. Referring to the medical semiological argument(Gilman, 1988), I reviewed Pinel's medical illustrations and interpreted here the observation in two senses. First is the observation based on Hippocratism. He depicted what is observed through the clinical examination and autopsy as it is. Second is the subjective observation. I interpreted that he described the patients' face and other parts differently and was able to observe the subjective elements of the patient.
I examined whether Pinel's medical thought was formed in a medical tradition(Hippocratism) and reviewed the intellectual thoughts of the PCS and surrounding. This will be a new point of view in analyzing how such ideas are portrayed in Traité. My discussion rediscovered the abyss of his work and wanted to escape from the extremes of prior two studies(Semelaigne, 1888 and Foucault, 1954). This paper(master's thesis) will contribute to the fundamental introspection of psychiatry.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

『フィリップ・ピネル（１７４５－１８２６）の精神医学方法論とヒポクラテス主義』
　ピネル（Philippe Pinel,　1745-1826）は１７９４年から１８４８年までのパリ病院学派の時代（Ackerknecht, 1967）、フランスで活動した医師である。彼は当時、非人格的に罪人たちと共に監置されていた精神病者を医学及び制度の改革を通じて治療しようとした実践家であった。ピネルは１８００年に『精神病に関する医学＝哲学論(以下、『医学哲学論』とする)』を上梓する。この本は以後、さまざまな言語で翻訳され、西欧社会に影響を及ぼしたピネルの代表作であり、近代精神医学の嚆矢とされる。本稿は『医学哲学論』をもとにピネルの医学思想の価値を再び探り出すことを目的とするのである。
　本稿ではまず、ピネル家の子孫でフランスの精神科医であるスムレーニュの記念碑的ピネル論（Semelaigne, 1888）を資料としてピネルの生涯を見わたした。ピネルは当時、さまざまな古典および古代医学思想に浸っていた。そのなかでも特に、ヒポクラテス主義に影響を受けていた事実を検討することができた。そしてパリ病院学派の時代、ヒポクラテス主義が再発見されていたことを論じた三名の研究（Peisse, 1857; La Berge, 2002; 呂寅碩, 2003）を検討した。三名の論者の共通として、パリ病院学派の時代にヒポクラテス主義が修辞学的に流行していたこと、あるいはそれが積極的に受容されていたことである。本稿では『医学哲学論』にあらわれたヒポクラテス主義が『流行病(Les Épidémies)』のヒポクラテスであると設定し、ピネルの書にあらわれた観察と期待医学(vis medicatrix naturae)をキーワードにして検討をすすめた。結論としては『医学哲学論』のみを限定すると、ヒポクラテスに対するピネルの態度は批判的であり、その受容の様相は選択的であった。とどのつまりピネルは、彼自身がいわんとすることである医学における刷新の必要性を唱えるがため、ヒポクラテスの名を批判したのであった。この論をもとに『医学哲学論』にヒポクラテス主義がどのように具現化されていたのかを検証しようとした。これを『医学哲学論』にあらわれた視覚的資料（図表）である臨床統計および医学挿絵を対象に検討した。
　まず毎年、ビセートルで執られていた統計をピネルのヒポクラテス主義──臨床的観察と期待医学（la médicine expectante）──と関連づけながら論をすすめた。これを数量経済史的アプローチをし、フランス革命前後のビセートルの病院運営およびピネルの道徳療法が実際、効果的であったのかについて分析した。その結果、臨床統計に限ってみればいずれも効果的であったことが判断された。また臨床統計にあらわれたビセートルの死亡者の数値が減少および病院に残ろうとした患者の数値が増加の傾向を帯びているといった分析結果に基づきフランスの哲学者・フーコーの「ピネル神話」説を批判的な立場で考察しようとした。フーコーはピネルの「鎖解放」がむしろ精神病者たちを道徳（精神）的に拘束しようとしたと主張した（Foucault, 1954）。されど『医学哲学論』の統計データを基準にすると、ピネルがいた頃のビセートルの病院経営ならびに精神病の治療（道徳療法）は実に効果的であったのではないかとフーコーの主張を論駁しようと試みた。
　次に、ピネルがビセートルで精神病者と健常な人を比較、観察しながら得た解剖学的差異を図像化した医学挿絵を医療記号学的に説いた論者（Gilman, 1988）を参照しながら、これを検討した。ここではピネルの観察が二つの意味をもつと解釈しようとした。第一に、ヒポクラテス主義にもとづいた観察である。これは臨床および剖検でえられた観察であり、ありのままの見たものを客観的に描写することである。第二に、ピネルの主観的観察である。彼は健常な人と精神病者の表情や顔まわりの状態を医学挿絵で表現を異にした。この点、ピネルがかれらの主観的要素をも描写しようとしたと解釈した。
　本稿はピネルの精神医学がどのような医学思想の伝統の中で形成されてきたのかを考察するとともに、パリ病院学派とその周辺の知的思潮を検討することで、これが『医学哲学論』にどのように反映されたのかを分析しようとした。これは従来のピネルに対する両極端的な視線──スムレーニュに表象される進歩史観にもとづいた激賞（Semelaigne, 1888）およびそれに対抗するフーコーの歴史修正主義にもとづいた批判（Foucault, 1954）──から離れ、ピネルの作業それ自体の深淵を再発見しようとしたものである。畢竟、医学史的視点からみた本稿での作業が今日の精神医学の根源的省察に一助となることを期待する。

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

«La méthodologie de la psychiatrie chez Philippe Pinel (1745-1826) et l'hippocratisme»
Philippe Pinel (1745-1826) était un médecin qui travaillait en France à l'époque de l'École de Paris 1794-1848 (Ackerknecht, 1967). Il était un faiseur qui a essayé de guérir le traitement psychiatrique par des réformes de l'institution médicale. En 1800, il a publié Traité médico-philosophique sur l'aliénation mentale, ou la manie (ci-après dénommé Traité). Traité a ensuite été traduit en plusieurs langues. Ce livre est son livre représentatif qui a affecté la société occidentale et est considéré comme le précurseur de la psychiatrie moderne. L'objectif est de rééclairer la pensée médicale de Pinel par Traité.
Selon la biographie de Pinel (Semelaigne, 1880), j'ai passé en revue sa vie et il a été influencé par la pensée médicale ancienne, en particulier Hippocrate. J'ai suivi un débat sur la réinvention d'Hippocrate, la tendance médicale de l'École de Paris (Peisse, 1857; La Berge, 2002; Yeo, 2003). J'ai développé ce débat et l'ai revu avec Pinel et mis en place une hypothèse qu'Hippocrate, qui apparaitrait dans Traité serait Les Épidémies. J'ai revu l'observation et la médecine expectante (vis medicatrix naturae) dans ce livre. À cette époque, Hippocrate devenait une tendance rhétorique ou activement accommodé. Cela a été discuté dans l'étude précédente. Contrairement à cela, Pinel était critique et embrassait sélectivement Hippocrate dans Traité. Autrement dit, Pinel a critiqué le nom d'Hippocrate afin d'informer le lecteur que la médecine (en particulier la psychiatrie), qui est son argument, a besoin d'innovation.
Sur la base de cette discussion, cette étude a analysé comment Hippocrate a été implémenté dans Traité. J'ai mis deux mots-clés comme quantification et visualisation, et j'ai passé en revue des statistiques cliniques et des illustrations médicales qui sont apparues. Les statistiques cliniques examinées annuellement par Bicêtre ont été discutées en relation avec l'observation et la médecine expectante. J'ai analysé cela comme une méthode de cliométrie. L'hôpital fonctionnait-il et son traitement moral était-il efficace avant et après la Révolution française? En conséquence, il s'est révélé efficace pour limiter les statistiques cliniques. Il montre que le nombre de patients décédés a diminué et que ceux qui veulent rester à l'hôpital ont augmenté. Sur cette base, j'ai essayé de juger les commentaires de Foucault de manière critique. Il a interprété que Pinel enlevant les chaînes aux patients les contraignait simplement à la retenue psychologique (Foucault, 1954). Mais je voulais dire que Pinel opérait effectivement Bicêtre sur la base des résultats des statistiques cliniques. Cela signifie qu'il a essayé de guérir la maladie mentale.
Il a également comparé morphologiquement les têtes de la maladie mentale avec les gens ordinaires à Bicêtre. Il a illustré les différences anatomiques acquises là. Se référant à l'argument médical sémiologique (Gilman, 1988), j'ai revu les illustrations médicales de Pinel et interprété ici l'observation dans deux sens. La première est l'observation basée sur l'hippocratisme. Il a décrit ce qui est observé à travers l'examen clinique et l'autopsie telle qu'elle est. La deuxième est l'observation subjective. J'ai interprété qu'il décrivait le visage des patients et d'autres parties différemment et était capable d'observer les éléments subjectifs du patient.
J'ai examiné si la pensée médicale de Pinel a été formé dans une tradition médicale (Hippocratisme) et ai examiné les pensées intellectuelles de l'École de Paris et des environs. Ce sera un nouveau point de vue en analysant comment de telles idées sont représentées dans Traité. Ma discussion a redécouvert l'abîme de son travail et a voulu échapper aux extrêmes des deux études antérieures (Semelaigne, 1888 et Foucault, 1954). Cet article (mémoire de master) contribuera à réfléchir fondamentale de la psychiatrie.