2010년 지방선거에서 서울 지역의 투표 결과는 매우 흥미롭다. 광역단체장 선거에서는 한나라당 오세훈 후보가 민주당 한명숙 후보에게 0.6%라는 근소한 차이로 승리를 거두었지만, 기초단체...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A103965795
강원택 (서울대학교)
2010
Korean
Local Elections ; South Korea ; Grand National Party ; Democratic Party ; Protest Voting ; Split-ticket Voting ; External Cost ; 지방선거 ; 서울시장 ; 오세훈 ; 한명숙 ; 저항투표 ; 분할투표
KCI등재
학술저널
1-26(26쪽)
11
0
상세조회0
다운로드국문 초록 (Abstract)
2010년 지방선거에서 서울 지역의 투표 결과는 매우 흥미롭다. 광역단체장 선거에서는 한나라당 오세훈 후보가 민주당 한명숙 후보에게 0.6%라는 근소한 차이로 승리를 거두었지만, 기초단체...
2010년 지방선거에서 서울 지역의 투표 결과는 매우 흥미롭다. 광역단체장 선거에서는 한나라당 오세훈 후보가 민주당 한명숙 후보에게 0.6%라는 근소한 차이로 승리를 거두었지만, 기초단체장 선거에서는 강남, 서초, 송파 등 이른바 강남 3구와 중랑구 등 네 곳을 제외한 전 지역에서 민주당 후보들이 당선되었다. 이 글은 어떤 이유로 이와 같은 상이한 결과가 나왔는지에 주목한다. 분석 결과 광역단체장 선거에서 한나라당 오세훈 후보를 선택했지만 기초단체장 선거에서 다른 정당 후보에게로 이탈한 유권자 중 다수는 정치성향이 한나라당에 가까운 이들이었다. 더욱이 이들은 기초단체장 선거에서 다른 정당을 선택한 경우라도, 상대적으로 한나라당에 대한 호감도는 여전히 높았다. 즉 표의 이전에도 불구하고, 향후에 한나라당을 지지할 가능성이 여전히 높은 이들이라고 할 수 있다. 이런 유권자들이 이명박 정부의 국정운영이라는 단기적 요인에 영향을 받아 이탈했다는 점에서, 이들의 투표는 ‘저항투표(protest voting)’적 속성을 지닌다. 따라서 분할투표가 발생한 것은 민주당 및 다른 정당에 대한 호감으로 인한 ‘흡인 효과(pull factor)’라기보다는 한나라당과 이명박 정부의 국정운영에 대한 실망감에서 비롯된 ‘배출 효과(push factor)’에 기인한 것이다. 다만 그러한 불만에도 불구하고, 정치적인 부담감 곧 외부 비용이 큰 서울시장보다는 상대적으로 ‘편안하게’ 불만을 표출할 수 있는 기초단체장 수준에서 그러한 불만이 표출되었다.
참고문헌 (Reference)
1 이갑윤, "후보자요인이 득표에 미치는 영향: 14-16대 총선을 대상으로. in: 한국의 선거 4: 16대 총선을 중심으로" 한국사회과학데이터센터 2002
2 강원택, "한국의 선거 정치: 이념, 지역, 세대와 미디어" 푸른길 2003
3 조진만, "한국 재?보궐선거의 결정요인 분석" 한국정치학회 40 (40): 75-98, 2006
4 진영재, "한국 재보궐선거의 특징을 파악하기 위한 분석틀 제시와 사례 분석: 김영삼과 김대중 정권기를 중심으로" 한국정치학회 36 (36): 185-201, 2002
5 강원택, "한국 선거정치의 변화와 지속: 이념, 이슈, 캠페인과 투표참여" 나남 2010
6 김진하, "지방선거의 역사적 의미와 6.2지방선거 분석 : 서울시장 선거사례 분석" 한국정당학회 9 (9): 5-32, 2010
7 중앙선거관리위원회, "제5회 지방선거 개표진행상황(읍면동별)" 2010
8 박찬욱, "제18대 국회의원 총선거에서 한국유권자들의 분할투표 행태에 관한 분석" 사회과학연구원 한국정치연구소 18 (18): 1-28, 2009
9 박찬욱, "제17대 총선에서 2표병립제와 유권자의 분할투표. in: 제17대 국회의원 총선거 분석" 푸른길 103-176, 2005
10 이현우, "동시선거제도와 유권자의 선택. in: 한국의 선거 3: 1998년 지방선거를 중심으로" 푸른길 207-292, 1999
1 이갑윤, "후보자요인이 득표에 미치는 영향: 14-16대 총선을 대상으로. in: 한국의 선거 4: 16대 총선을 중심으로" 한국사회과학데이터센터 2002
2 강원택, "한국의 선거 정치: 이념, 지역, 세대와 미디어" 푸른길 2003
3 조진만, "한국 재?보궐선거의 결정요인 분석" 한국정치학회 40 (40): 75-98, 2006
4 진영재, "한국 재보궐선거의 특징을 파악하기 위한 분석틀 제시와 사례 분석: 김영삼과 김대중 정권기를 중심으로" 한국정치학회 36 (36): 185-201, 2002
5 강원택, "한국 선거정치의 변화와 지속: 이념, 이슈, 캠페인과 투표참여" 나남 2010
6 김진하, "지방선거의 역사적 의미와 6.2지방선거 분석 : 서울시장 선거사례 분석" 한국정당학회 9 (9): 5-32, 2010
7 중앙선거관리위원회, "제5회 지방선거 개표진행상황(읍면동별)" 2010
8 박찬욱, "제18대 국회의원 총선거에서 한국유권자들의 분할투표 행태에 관한 분석" 사회과학연구원 한국정치연구소 18 (18): 1-28, 2009
9 박찬욱, "제17대 총선에서 2표병립제와 유권자의 분할투표. in: 제17대 국회의원 총선거 분석" 푸른길 103-176, 2005
10 이현우, "동시선거제도와 유권자의 선택. in: 한국의 선거 3: 1998년 지방선거를 중심으로" 푸른길 207-292, 1999
11 "http://info.nec.go.kr/"
12 Buchanan, James M., "The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy" The University of Michigan Press 1962
13 Hirschman, Albert O., "Exit, Voice and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States" Harvard University Press 1970
14 Norris, Pippa, "British By-elections: The Volatile Electorate" Oxford University Press 1990
15 이현우, "5.31 지방선거의 유동투표자 분석. in: 변화하는 한국 유권자: 패널조사를 통해 본 5.31 지방선거" 동아시아연구원 119-144, 2007
16 김영태, "1인 2표제의 제도적 효과와 정치적 영향: 독일, 뉴질랜드, 일본의 경험과 시사점. in: 한국의 선거제도 I" 한국사회과학데이터센터 205-249, 2002
제3차 노동당 대표자회 이후 북한 권력구조 확립의 쟁점 및 과제
국민의 사법부에 대한 인식과 신뢰: 대중매체의 재판 관련 보도와 법원 판결에 대한 평가
북일 수교교섭에서의 미사일문제: 국제사회의 경계를 넘어서
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2027 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2021-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | |
2018-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2015-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2009-07-08 | 학술지명변경 | 외국어명 : 미등록 -> Korea and World Politics | |
2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2007-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2004-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | |
2002-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | |
1999-07-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.92 | 0.92 | 0.91 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.88 | 0.95 | 1.328 | 0.24 |