RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      「(の)だろうか」形式における「疑い」についての一考察 = 事態内容に対する話し手の認識的判断との関わりから

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A100351888

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      This paper discusses the “utagai”(dubitative) reading of the Japanese "(no)darouka" construction and its usages, on the basis of the speakers’ epistemic judgments. The main proposals of this paper are as follows: (1) The “cannot form a judg...

      This paper discusses the “utagai”(dubitative) reading of the Japanese "(no)darouka" construction and its usages, on the basis of the speakers’ epistemic judgments. The main proposals of this paper are as follows:
      (1) The “cannot form a judgment” analysis of the previous researches has been divided into “inquiring”, “interrogative+(no)darouka”, and “guess/thinking” usages; the “epistemic modality” analysis of the previous researches has been divided into “guess by evidence”, “dubitative”, and “assertion” usages.
      (2) The viewpoint of this paper, i.e. How is the speaker’s epistemic judgment on “situation content” under a certain background information of the speaker?, has made it possible to provide a gradable and unified analysis such that “inquiring”, “interrogative+(no)darouka”, and “guess/thinking” usages are not related to the speaker’s background information, while “guess by evidence”, “dubitative”, and “assertion” usages are related to the speaker’s background information.
      (3) The “utagai(dubitative)” usage of the previous researches has been divided into “interrogative +(no)darouka”, “guess/thinking”, “guess by evidence”, and “dubitative” usages; in particular, as for the “guess by evidence” and “dubitative” usages, I have proposed that “A” is the “guess by evidence” usage, and “B” is the “dubitative” usage in a situation content “~A kadouka (=B)”.
      (4) I have also proposed that the “(no)darouka” construction has gradable readings, from the “inquiring” usage that means that the speaker has no background information to “a rhetorical question” that has the meaning of a strongassertion.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • Abstract
      • 1. はじめに
      • 2. 先行?究
      • 3. 事態?容に?する話し手の認識的判?との?わり
      • 4. まとめ
      • Abstract
      • 1. はじめに
      • 2. 先行?究
      • 3. 事態?容に?する話し手の認識的判?との?わり
      • 4. まとめ
      • ?考文?
      • REFERENCES
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 宮崎和人, "認識的モダリティとしての<疑い>─「ダロウカ」「ノデハナイカ」─" 国語学会 52 (52): 15-29, 2001

      2 全成燁, "話し手の文法─文の意味構造と話し手の認識的判断の体系─" 図書出版J&C 77-162, 2005

      3 仁田義雄, "日本語の文法3 モダリティ" 岩波書店 156-158, 2000

      4 安達太郎, "新日本語文法選書4 モダリティ" くろしお出版 174-202, 2002

      5 宮崎和人, "新日本語文法選書4 モダリティ" くろしお出版  121-171, 2002

      6 전성엽, "文の事態内容に対する話し手の認識的判断と「疑い」* -「かね」「かな」「かしら」形式を中心に-" 대한일어일문학회 (61) : 103-121, 2014

      7 全成燁, "「だろうか」と「のではないか」についての一考察ー話し手の認識的判断との関わりから─" 東北大学大学院文学研究科 43 : 153-165, 2004

      1 宮崎和人, "認識的モダリティとしての<疑い>─「ダロウカ」「ノデハナイカ」─" 国語学会 52 (52): 15-29, 2001

      2 全成燁, "話し手の文法─文の意味構造と話し手の認識的判断の体系─" 図書出版J&C 77-162, 2005

      3 仁田義雄, "日本語の文法3 モダリティ" 岩波書店 156-158, 2000

      4 安達太郎, "新日本語文法選書4 モダリティ" くろしお出版 174-202, 2002

      5 宮崎和人, "新日本語文法選書4 モダリティ" くろしお出版  121-171, 2002

      6 전성엽, "文の事態内容に対する話し手の認識的判断と「疑い」* -「かね」「かな」「かしら」形式を中心に-" 대한일어일문학회 (61) : 103-121, 2014

      7 全成燁, "「だろうか」と「のではないか」についての一考察ー話し手の認識的判断との関わりから─" 東北大学大学院文学研究科 43 : 153-165, 2004

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2026 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2020-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2017-01-01 평가 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
      2016-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (계속평가) KCI등재후보
      2015-12-01 평가 등재후보로 하락 (기타) KCI등재후보
      2011-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2009-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2006-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2005-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2003-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.35 0.35 0.29
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.27 0.24 0.556 0.05
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼