RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      헌법상 정당조항의 변천 = Transition Process of Party Clauses on Constitution

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A100014254

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      Recently, news are filled with issues of political parties. Since Party Clauses were introduced in the 1960 Constitution, opinions are divided into a variety of events, from the problems of Requirements to cancel political parties on the Party Law tha...

      Recently, news are filled with issues of political parties. Since Party Clauses were introduced in the 1960 Constitution, opinions are divided into a variety of events, from the problems of Requirements to cancel political parties on the Party Law that increases the barriers to entry of minority parties, to the claims of Dissolution of political parties to request for trial. At this point, it is necessary that we should consider, as a whole, the fact that Party Clauses of Article 8 of the present Constitution is defined for what. The same Article is ruled as follow: on Section 1, the freedom of establishment of political parties and the guarantee of political pluralism; on Section 2, the democracy and the necessary organization of the party; on Section 3, the protection and subsidies of the state for political parties; and on Section 4, the dissolution clause of an anti-democratic political party. By the way, at the first time, when these Party Clauses are prescribed on the 1960 Constitution, it was not defined in the Introduction as the current Constitution but together regulated in Article 13 in the provisions on freedom of expression in Chapter of rights and duties of citizens, and it is principle for political parties to protect of the nation, just placed the exceptional Party Dissolution Clauses. These points present the question of whether there is a difference in the meaning of provisions of the party in the 1960 Constitution and the current Constitution. In addition, it is specified as “the ‘free’ democratic basic order” in the preamble and Article 4 of the current Constitution, but in the 1960 Constitution, the provisions of “the ‘free’ democratic basic order” is not seen anywhere, which it is to apply a question of interpretation of the meaning that Article 8, political parties clause of the current Constitution, stipulates in the same way as “the democratic basic order” in political parties clauses of the 1960 Constitution. And, in Party Clauses of the 1960 Constitution, it was defined as unary, there are questions why is defined separately from Section 1 to 4. More and more, Countries after World War II, as a reflection against Nazi Party earlier, Fascist Party, the Communist Party of the Soviet Union, was setting up to provisions of the Constitution on the political parties since the mid-1940 Constitution, there are questions why was not so defined as this Party Clauses at the Constituent Constitution, but was defined the 1960 Constitution. In addition, in the 1960 Constitution, it was not to enforce the political party law, but in the Constitution since 1963, has been establishing a political party law. Although it is overall looked to see Party Clauses due to the recent issue of dissolution of political party, but these points raise the need to study in more detail what is meaning in our constitutional history, and led to study the transition process of Party Clauses on the Constitution of South Korea.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 이성환, "현행 정당해산심판절차의 문제점과 개선방향" 세계헌법학회한국학회 10 : 191-210, 2004

      2 권영성, "헌법학원론" 법문사 2010

      3 김철수, "헌법학개론" 박영사 2007

      4 계희열, "헌법학(상)" 박영사 2001

      5 김철수, "헌법상의 정당조항: 정당에 관한 헌법규정의 역사적 고찰" 한국사법행정학회 4 (4): 8-11, 1963

      6 윤세창, "헌법상의 정당조항: 개정헌법상의 정당조항" 한국사법행정학회 4 (4): 7-10, 1963

      7 "헌법개정심의록, 제1집·제2집·제3집"

      8 한수웅, "헌법 제8조 정당조항의 규범적 의미" 중앙법학회 10 (10): 9-62, 2008

      9 한태연, "헌법" 법문사 1963

      10 김철수, "한국헌법사" 대학출판사 1988

      1 이성환, "현행 정당해산심판절차의 문제점과 개선방향" 세계헌법학회한국학회 10 : 191-210, 2004

      2 권영성, "헌법학원론" 법문사 2010

      3 김철수, "헌법학개론" 박영사 2007

      4 계희열, "헌법학(상)" 박영사 2001

      5 김철수, "헌법상의 정당조항: 정당에 관한 헌법규정의 역사적 고찰" 한국사법행정학회 4 (4): 8-11, 1963

      6 윤세창, "헌법상의 정당조항: 개정헌법상의 정당조항" 한국사법행정학회 4 (4): 7-10, 1963

      7 "헌법개정심의록, 제1집·제2집·제3집"

      8 한수웅, "헌법 제8조 정당조항의 규범적 의미" 중앙법학회 10 (10): 9-62, 2008

      9 한태연, "헌법" 법문사 1963

      10 김철수, "한국헌법사" 대학출판사 1988

      11 김영명, "한국의 정치변동" 을유문화사 2013

      12 이철호, "한국 헌법규범과 현실: 진보당사건의 현대적 조명" 법과사회이론학회(구 법과사회이론연구회) 16 (16): 35-53, 1999

      13 정태영, "진보당의 형성과 발전" 내일을 여는 역사 17 (17): 22-42, 2004

      14 문한동, "진보당과 진보당사건: 진보당사건이 한국정치에 미친 영향" 21세기정치학회 5 (5): 99-118, 1995

      15 조현연, "죽산 조봉암, 진보당과 21세기 한국의 진보정치" 경남대학교 극동문제연구소 15 (15): 183-220, 2010

      16 주봉호, "조봉암과 진보당-제3의 길" 동북아시아문화학회 2009 (2009): 501-509, 2009

      17 노경채, "조봉암ㆍ진보당ㆍ사회민주주의" 한국민족운동사학회 (64) : 441-466, 2010

      18 서중석, "조봉암 진보당의 진보성과 정치적 기반" 역사문제연구소 1 (1): 16-32, 1992

      19 "제4대 제35회 제33차 및 제34차 국회본회의 회의록"

      20 "제4대 제35회 제1차 헌법개정안기초위원회 국회상임위원회 회의록"

      21 "제3대 제19회 제90차 국회본회의 회의록"

      22 "제2대 제13회 제2차 국회본회의 회의록"

      23 "제12대 제137회 제5차 국회본회의 회의록"

      24 "제12대 제136회 제1차 국회본회의 회의록"

      25 송석윤, "정당해산심판의 실체적 요건 - 정당해산심판제도의 좌표와 관련하여 -" 법학연구소 51 (51): 27-65, 2010

      26 전광석, "정당해산심판에 대한 헌법적 및 정치적 이해" 한국헌법판례연구학회 13 (13): 133-153, 2012

      27 국순옥, "자유민주적 기본질서란 무엇인가" 민주주의법학연구회 8 (8): 125-165, 1994

      28 김선택, "의원내각제적 요소와 권력분산의 효과" 고려대학교 법학연구소 33 : 81-118, 1997

      29 김기범, "새 헌법에 있어서의 제문제: 신헌법상의 정당조항" 한국사법행정학회 4 (4): 7-10, 1963

      30 김경호, "부산정치파동의 본질과 정치사적 의미" 21세기정치학회 11 (11): 2001

      31 김성보, "법살 50주기에 돌아보는 진보당과 조봉암의 역사의식" 역사문제연구소 (88) : 200-214, 2009

      32 이강혁, "방어적, 전투적 민주주의의 수호" 고시연구사 31 (31): 12-13, 2004

      33 장영수, "방어적 민주주의의 이론" 고시연구사 19 (19): 76-92, 1992

      34 박일경, "민주적 기본질서" 한국사법행정학회 5 (5): 35-39, 1964

      35 송석윤, "독일헌법상 정당조항과 그 한국적 이식: 비교법사회학적 접근" 서울대학교 법학연구소 41 (41): 115-146, 2001

      36 오향미, "독일 기본법의 “방어적 민주주의” 원리: 그 헌법이론적 논거의 배경" 한국의회발전연구회 17 (17): 111-139, 2011

      37 서희경, "대한민국헌법의 탄생" 창비 2012

      38 성낙인, "대한민국헌법사" 法文社 2012

      39 金周煥, "違憲政黨解散制度에 관한 연구" 고려대학교 대학원 1990

      40 김지형, "1956년 대선과 민주당-진보당 야당연합" 역사문제연구소 (98) : 88-120, 2012

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2024 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2021-01-01 평가 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
      2019-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      2018-12-01 평가 등재후보 탈락 (계속평가)
      2017-12-01 평가 등재후보로 하락 (계속평가) KCI등재후보
      2013-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2010-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2009-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2008-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      2006-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.75 0.75 0.74
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.7 0.7 0.827 0.44
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼