국가형벌권과 피해자의 권리 - 피해자 권리에 기반한 국가형벌권의 재구성 - = Die staatliche Strafe und die Rechte der Opfer

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Betrachtet man die Systeme zur Wiedergutmachung von Verlusten aus Straftaten und zur Verwirklichung der Rechte von Opfern von Straftaten, so zeigt sich, dass das System der Staatlichen Strafe die wirtschaftliche Wiedergutmachung tatsächlicher Schäden außer dem Wunsch nach direkt durch die Straftat verursachter Vergeltung nicht angemessen befriedigt.
Es ist Zeit für einen Übergang von einer Ära, in der der Staat das Recht auf Bestrafung monopolisiert, zu einer Ära, in der das Recht auf Bestrafung gleichgestellt und mit dem Opfer geteilt wird. Sie gibt sich nicht mit fragmentarischen Schutzmaßnahmen für Opfer zufrieden, insbesondere fragmentierten Maßnahmen, die mit einem begrenzten Budget unterstützt werden, und es ist eine Machtverlagerung zu einem Rechtssystem erforderlich, das umfassende Lösungen für die Rechte von Opfern von Straftaten und Schadensersatz bietet. Der Staat ist verpflichtet, gemeinsam mit dem Täter den Schaden zu ersetzen, den das Opfer aufgrund der Verantwortung für das Versäumnis, die Straftat zu verhindern, erlitten hat. Da der Staat den Opfern von Straftaten das Recht auf Rache genommen hat, hat der Staat die Verantwortung, das Recht des Einzelnen auf Genesung von der Straftat zu gewährleisten.
Die Wiedergutmachung von Schäden durch Straftaten sollte als staatliche Verantwortung bzw. staatliche Pflicht neu strukturiert werden. Das Modell der restitutiven Justiz, das Opfer als tatsächliche Parteien betrachtet, sollte mit dem Modell der restitutiven Justiz harmonisiert werden, das vom System der Staatlichen Strafe übernommen wurde. Auch wenn das Grundprinzip des Systems der Staatlichen Strafe beibehalten wird, ist es notwendig, Anstrengungen zu unternehmen, um sich als Opfer einen individuellen Raum zu sichern. Es ist notwendig, das Parteienprinzip im Strafverfahren zu ergänzen, um die Möglichkeiten und Formen der Beteiligung des Opfers am Strafprozess zu erweitern und den Schadensersatzwillen des Opfers bei der Entscheidung über die Vollstreckung der Strafe zu respektieren und wie es geht. Insbesondere werden zur Wahrung der Rechte der Opfer und zur Erzielung einer substanziellen Schadensregulierung die Voraussetzungen und Garantien für strafrechtliche Mediation, strafrechtlichen Ausgleich und Entschädigungsanordnungen erweitert, der Täter-Opfer-Ausgleich in allen Stadien des Strafverfahrens etabliert, und es wird erwartet, dass die meisten politischen Entscheidungen der Verteilung von Einnahmen aus Geldbußen an Opfer von Straftaten bis zu einem angemessenen Niveau Vorrang einräumen.

국문 초록 (Abstract)

범죄피해에 대한 손실복구와 범죄피해자의 권리실현 등을 위한 제도들을 살펴보면, 국가형벌권 체제가 범죄에 직접 기인한 응보적 욕구 외에 실질적인 피해에 대한 경제적 회복은 제대로 채워주지 못하고 있음을 알 수 있다. 형벌권을 국가가 독점하는 시대에서 피해자와 균점하고 공유하는 시대로의 전환이 필요한 시기이다. 피해자에 대한 단편적 보호조치, 그것도 한정된 예산 범위에서 제한적으로 지원되는 분절된 파편적 방편에 만족하지 않고, 범죄피해자의 권리와 피해회복을 위한 종합적 해결책을 제공해주는 법체계로의 동력 전환이 요구된다. 국가는 범죄를 예방하지 못한 책임에 기인하여 범죄자와 공동하여 피해자가 입은 손해를 회복시킬 의무가 있다. 범죄피해자의 복수할 권리를 가져갔다는 점에서 국가에게는 범죄피해로부터 회복받을 개인의 권리를 보장할 책무가 생긴다. 범죄로 인한 피해의 원상회복은 국가의 책임 또는 국가의 의무로 재구성되어야 한다.
국가형벌권 체제가 취하고 있는 응보적 정의 모델에 피해자를 실질적 당사자로 고려하는 회복적 정의 모델이 융화되어야 한다. 국가형벌시스템 기조를 유지하더라도 피해자라는 개인의 공간을 확보하는 노력이 필요하다. 형사절차에서 당사자주의를 보완하여 형벌의 실현과정에 피해자가 참여하는 기회와 형태를 늘리고, 형집행의 여부와 그 방식의 결정에 피해회복에 관한 피해자의 의사를 존중하는 변화가 요구된다. 특히 피해자의 권리를 보장하면서 실질적인 피해회복이 이뤄질 수 있도록, 형사조정・형사화해・배상명령 등의 요건과 보장내용을 확대하고, 가해자-피해자 화해제도를 형사절차 전 단계에 정착시키며, 국고에 대부분 귀속되는 벌금형에 따른 수입을 범죄피해자에게 적정한 수준까지 우선 배분하는 정책적 결단이 기대된다.

참고문헌 (Reference)

1 이용식, "회복적 정의와 형사사법 정의 - 두 정의의 ‘절충’은 가능한 것인가?" 법학연구소 (54) : 417-448, 2012

2 조균석, "회복적 사법의 실천과 과제" 박영사 2021

3 이용식, "형사피해자의 지위에 대한 소고" 한국피해자학회 14 (14): 5-22, 2006

4 박기쁨, "형사재판에서의 회복적·치료적 사법에 관한 연구" 사법정책연구원 2021

5 이주원, "형사소송법 (제5판)" 박영사 2022

6 이재상, "형사소송법 (제14판)" 박영사 2022

7 이재상, "형법총론(제9판)" 박영사 2017

8 황태정, "헌법정신과 범죄피해자 보호" 한국피해자학회 27 (27): 137-157, 2019

9 Marc Groenhuijen ; 한영선, "정의와 범죄피해자 지원을 위한 “UN 협약” 초안; 회복적 사법 조항과 관련하여" 한국피해자학회 16 (16): 241-278, 2008

10 이준일, "인권법 (제9판)" 2021

11 UNODC, "유엔 형사사법 핸드북: 회복적 사법 프로그램을 위한 핸드북 (제2판)" 박영사 2021

12 하워드 제어, "우리 시대의 회복적 정의" 대장간 2019

13 김석, "법철학 소프트" 박영사 2015

14 김혜정, "범죄피해자보호의 영역에서 ‘피해자-가해자 화해제도’의 의미에 관한 고찰 - ‘피해자-가해자 화해제도’와 ‘회복적 사법’의 개념을 중심으로" 법조협회 55 (55): 77-102, 2006

15 원혜욱, "범죄피해자보호기금제도의 개선방안" 한국피해자학회 28 (28): 171-217, 2020

16 원혜욱, "범죄피해자 보호․지원제도의 개선방안" 한국피해자학회 25 (25): 57-88, 2017

17 장응혁, "범죄피해자 보호·지원 기본계획과 배상명령제도 - 배상명령제도의 활성화 및 피해자의 지위 강화를 중심으로 -" 한국경찰법학회 20 (20): 85-107, 2022

18 차성안, "배상명령 활성화 입법에 대한 평가와 그 시사점" 한국법학원 182 (182): 296-345, 2021

19 토마스 홉스, "리바이어던 1" 나남 2008

20 Jörg-Martin Jehle, "독일 피해자학의 신경향" 2001 9 (9): 57-95, 2001

21 니콜라 레이시, "국가형벌론 : 정치적 원리와 공동체 가치" 한국형사정책연구원 2013

22 Thomas Weigend, "nternationale Entwicklungen bei der Stellung des Verletzten im Strafverfahren" Nomos 29-, 2012

23 Dieter Dölling, "Zur Stellung des Verletzten im Strafverfahren" FS-Heike Jung 77-, 2007

24 Hans Joachim Hirsch, "Zur Stellung des Verletzten im Straf- und Strafverfahrensrecht" GS-Armin Kaufmann 699-, 1989

25 Bernd Schünemann, "Zur Stellung des Opfers im System der Strafrechtspflege" NStZ 196-, 1986

26 Albin Eser, "Zur Renaissance des Opfers im Strafverfahren: Nationale und Internationale Tendenzen" GS-Armin Kaufmann 723-, 1989

27 Hans Joachim Hirsch, "Wiedergutmachung des Schadens im Rahmen des materiellen Strafrechts" 102 : 534-, 1990

28 Frank K. Peter, "Verbesserung der Stellung des Opfers im Strafverfahren: unter Berücksichtigung der Auswirkungen auf die Rechte des Beschuldigten" Verlag Dr. Kovac 2014

29 Hans Christian Kespe, "Täter-Opfer-Ausgleich und Schadenswiedergutmachung: Ein Beitrag zur Dogmatik von § 46a StGB unter besonderer"

30 Bernd-Dieter Meier, "Täter-Opfer-Ausgleich und Schadenswiedergutmachung im Strafrecht: Bestandsaufnahme zwanzig Jahre nach der Einführung von § 46a StGB" JZ 488-, 2015

31 Natalie Richter, "Täter-Opfer-Ausgleich und Schadenswiedergutmachung im Rahmen von § 46a StGB" Duncker & Humblot 2014

32 "The draft UN Convention on Justice and Support for Victims of Crime and Abuse of Power"

33 Robert Francis Harper, "The Code of Hammurabi: King of Babylon -About 2250 B.C" The University of Chicago Press 1904

34 Roxin, "Strafverfahrensrecht, 27. Aufl" C. H. Beck 2012

35 Günther Jakobs, "Staatliche Strafe: Bedeutung und Zweck" Verlag Ferdinand Schöningh 2004

36 Udo Jesionek, "Recht auf Zugang zu Opferunterstutzung" StudienVerlag 53-, 2021

37 Wolfgang Frisch, "Notwendigkeit und Legitimation staatlichen Strafens: Beiträge von 1977-2018" Mohr Siebeck 2021

38 Michael Pawlik, "Normbestätigung und Identitätsbalance: Über die Legitimation staatlichen Strafens" Nomos 2017

39 Jutta Bader, "Legitime Verletzteninteressen im Strafverfahren: Eine kritische Untersuchung der Rechtslage und Vorschläge de lege ferenda" Springer 2019

40 Bettina Noltenius, "Kritische Anmerkungen zum Täter-Opfer-Ausgleich" GA 509-, 2007

41 Thomas Weigend, "Die Strafe für das Opfer“? Zur Renaissance des Genugtuungsgedankens im Straf- und Strafverfahrensrecht" RW 39-, 2010

42 Heinz Schöch, "Die Rechtsstellung des Verletzten im Strafverfahren" NStZ 385-, 1984

43 Johannes Kaspar, "Der Täter-OpferAusgleich: Recht, Methodik, Falldokumentationen" C. H. Beck 2014

44 "Declaration of Basic Principles of Justice for Victims of Crime and Abuse of Power"

45 "Berücksichtigung steuerstrafrechtlicher Fragestellungen" Duncker & Humblot 2011

46 법무연수원, "2021 범죄백서" 2022