대안적 장소의 실천 : 장소 특정적 미술(Site-Specific Art)의 장소성 연구 = The practice of alternative site : the study of siteness of site-specific art

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper investigated the possibility whether site-specific art can build a discourse of alternative site in the center of the loss of siteness discussed socially and culturally. Today, the loss of siteness is due to homogenization of urban spaces of the world led by efficient space planning, information enabling the compression of time and space, and the progress of globalization. Therefore the loss of siteness means not the loss of physical space but the loss of place that ensures the identity of community and reproduces interactive behaviors, making everyday modern living space colonized by the expansion of political and economic system space of capitalistic society. In this perspective, this paper proposes that site-specific art that actively attracts the discourse of site would be a strategic practice for the recovery of siteness by cracking the space colonized by modern dominant ideology and creating corresponding discourses. As the grounds of this propose, this paper dealt with the discourse of loss of siteness and the needs of its recovery while revisiting the philosophy of site. Based on these grounds, it also approaches a variety of 20th century 'alternative site' discourse theoretically and derives the intersection between the ‘alternative site’ discourse and the discourse created by site-specific art each age. In 1960s, the site-specific art built phenomenological site discourse. By giving experience of space of works drawn into observer's everyday life, the site-specific art had practically shown the creation of a contradictory space of Lefebvre that tries to practice daily experiences as the whole rather than alienated one. In 1970s, it functioned as the critical sites having implications for political and social problems and created Foucault's heterotopia site. Since the late 1980s, the nomadic site specific art has emphasized active participation and individual practices to rectify social problems and revealed Deleuze's nomadic discourse directly and actively while spreading the work of de-territorialization moving the place of discourse. Finally, this series of work tries to find the discourse and practice for building true alternative site of present day in site-specific art and emphasizes that the recovery of site does not come from the physical entities such as arbitrarily made place but built by discourse and practice.

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 사회 문화적으로 거론되고 있는 ‘장소성’ 상실의 담론을 중심으로 ‘장소 특정적 미술’이 ‘대안적 장소’ 담론을 구축할 수 있는지 그 가능성을 고찰해 보는 연구이다. 오늘날 ‘장소성’의 상실은 효율적인 도시·공간 계획과 시·공간의 압축을 가능하게 하는 정보화 그리고 세계화(Globalization)의 과정 등에 의하여 세계 각국의 도시공간들이 균질화 되어 가고 있음에 기인한다. 따라서 ‘장소성’의 상실이란 물리적인 공간의 소멸이 아니라 사회구성원들의 정체성을 확보해 주고 상호행동의 교류가 재생산되는 장소의 상실을 의미하며 현대인의 일상생활 공간이 자본주의 사회의 정치·경제적 체계공간(system space)의 팽창으로 인해 식민화된 것을 의미하는 것이다. 이러한 시각에서 본 연구자는 장소의 담론을 적극적으로 끌어들인 ‘장소 특정적 미술’이 현대 지배이데올로기에 의해 식민화된 공간에 균열을 내고 거기서 생성된 담론들이 장소성 회복을 위한 전략적 실천이 될 수 있음을 제안하고자 한다. 본 연구는 이러한 제안의 근거를 마련하기 위한 연구로서 우선 장소개념에 대한 재규정작업과 함께 장소성 상실에 대한 담론들과 회복의 필요성을 논하였다. 그리고 이러한 당위성을 바탕으로 20세기의 다양한 ‘대안적 장소’담론들을 학문적으로 접근하여 ‘장소 특정적 미술(Site-Specific Art)’이 각 시대마다 생성한 장소 담론들과 어떠한 접점을 갖게 되는지 도출해 보았다. 20세기의 다양한 장소 담론 중 본 연구는 푸코의 헤테로피아, 들뢰즈의 노마디즘, 르페브르의 모순적 공간을 대안적 장소의 담론으로 상정 하여 연구를 진행 하였다. 우선, 1960년대 장소 특정적 미술은 현상학적 장소 담론을 구축하여 작품의 공간을 관람자의 일상공간으로 끌어들여 경험 하게 함으로써 일상을 소외가 아닌 총체적 경험으로 실천하고자 했던 르페브르의 모순적 공간의 생성을 실천적으로 드러내 보이고 있었다. 또한 1970년대 장소 특정적 미술은 정치, 사회의 문제들을 함의 하는 비평적 장소로서 기능하여 헤테로토피아적인 장소를 생성한 것으로 분석 할 수 있었다. 또한 1980년대 말 이후부터 현재에 이르기 까지 유목적 장소 특정적 미술은 사회적 문제를 바로 잡기 위한 적극적 참여와 개인의 실천을 강조하고 담론의 장소들을 이동시키며 탈영토화 작업을 펼치며 들뢰즈의 노마디즘 담론을 가장 직접적이고 적극적으로 드러내 주고 있었다. 결국 이러한 연구의 의의는 현 시대의 대안적 장소구축을 위한 담론과 실천을 장소 특정적 미술에서 찾고자 하는 것이며 진정한 장소의 회복이란 임의로 만들어낸 장소와 같은 물리적 실체가 아니라 담론과 실천에 의해 구축되어지는 것임을 강조하기 위한 것이다.

참고문헌 (Reference)

1 木田 元, "현상학의 흐름" 이문 출판사 1989

2 정연심, "현대공간과 설치미술" A&C 2004

3 차민영, "한국현대설치미술에 나타난 노마디즘연구" 한국일러스아트학회 17 (17): 249-256, 2014

4 우정아, "한 장소 다음에 또 한 장소: 장소 특정적 미술과 지역적 정체성" 26 : 2007

5 테리 스미스, "컨템포러리 아트란 무엇인가" 마로니에 북스 2009

6 Deleuze, Gilles, "천개의 고원: 자본주의와 분열증2" 새물결 2001

7 김지현, "지역의 특성을 강조한 공공미술에 대한 연구 : '장소특정성(Site-Specificity)' 개념을 중심으로" 이화여자대학교 2008

8 이지희, "장소특정적 미술(Site-Specific Art)에 대한 담론적 연구 : 1960년대∼1990년대를 중심으로" 홍익대학교 2009

9 이석환, "장소와 장소성의 다의적 개념에 대한 연구" 대한국토 도시계획학회 1977

10 김현주, "장소와 장소상실" 논형 2005

11 우정아, "장소 특정적 미술" 현실문화연구 2013

12 최병두, "자본주의 사회에서 장소성의 상실과 복원" 한국도시연구소 (8) : 2002

13 이진경, "유목주의란 무엇이며 무엇이 아닌가?" 2001

14 양순영, "노마디즘으로 본 시각예술 연구 : 들뢰즈의 노마디즘을 중심으로" 강원대학교 대학원 2011

15 이진경, "노마디즘: 천의 고원을 넘나드는 유쾌한 철학적 유목(2)" 휴머니스트 2002

16 이진경, "노마디즘" 휴머니스트 2002

17 이푸 투안, "공간과 장소" 대윤 2007

18 Allen Kaprow, "Words (exhibition catalogue)" Smolin Gallery 1962

19 Michel de Certeau, "The Practice of Everyday Life" 1980

20 Kevin Melchionne, "Rethinking Site-Specificity:some critical and Philosophical Problem" 12 (12): 1997

21 Phill Patton, "Other Voices, Other Rooms: The Rise of the Alternative Space" 1997

22 Miwon Kwon, "One Place After Another: Site-Specific Art and Locational Identity Cambridge" The MIT Press 2002

23 Robert Moriss, "Continuous project Altered Daily :The Writing of Robert Morris" MIT Press 1993

24 Irving Sandler, "America of the 1960s" Harper&Row 1988