배경 및 목적: 본 연구에서는 학령기아동 대상의 이야기 다시말하기를 통한 구문복잡성(MLC-w) 평가의 결과가, 이야기 이해력, 구성력, 회생율 등의 평가결과와 비교하여 어떤 특성을 갖는지...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A82424506
2008
-
370
KCI등재,SCOPUS,ESCI
학술저널
381-396(16쪽)
8
0
상세조회0
다운로드국문 초록 (Abstract)
배경 및 목적: 본 연구에서는 학령기아동 대상의 이야기 다시말하기를 통한 구문복잡성(MLC-w) 평가의 결과가, 이야기 이해력, 구성력, 회생율 등의 평가결과와 비교하여 어떤 특성을 갖는지...
배경 및 목적: 본 연구에서는 학령기아동 대상의 이야기 다시말하기를 통한 구문복잡성(MLC-w) 평가의 결과가, 이야기 이해력, 구성력, 회생율 등의 평가결과와 비교하여 어떤 특성을 갖는지에 대해 알아보고자 하였다. 방법: 생활연령이 6;9~8;11세인 초등 저학년(1학년~3학년) 정상발달아동 27명을 대상으로, 이야기의 주제와 내용에 있어서 이해난이도가 다른 두 가지 이야기를 들려주고 각각에 대해 이해과제와 회상하여 다시말하기를 실시하였다. 이해과제는 사실적인 정보 이해 과제와 텍스트 연결 추론 과제로 구성하여 아동의 응답에 대해 0~2점으로 채점하여 분석하였으며, 다시말하기를 한 내용은 구문복잡성, 이야기 회상구성력 및 명제회상율의 정의에 따라 분석하였다. 이 때 구문복잡성은 MLC-w로 산출하였다. 결과: 첫째, 이해난이도가 다른 두 이야기 간 이해력, 구성력 및 회상율에서는 유의미한 차이가 있었으나, MLC-w에서는 차이를 보이지 않았다. 둘째, 이해난이도가 다른 두 이야기 간 이해력, 구성력 및 회상율은 매우 높은 상관을 나타내었으나, MLC-w에서는 유의미한 상관이 나타나지 않았다. 셋째, 이해하기 어려운 이야기에 서는 이해력, 구성력, 회상율 그리고 MLC-w 모두 생활연령과 높은 상관을 나타내었으나, 쉬운 이야기에서는 회상율과 MLC-w에서만 생활연령과 유의한 상관을 나타내었다. 논의 및 결론: 본 연구의 결과, 이야기 다시말하기를 통해 산출한 저학년 아동의 MLC-w는 연령에 따라 값이 증가 하는 발달지표로서의 가치를 가짐을 확인하였다. 그러나 MLC-w는 그 이야기 자체에 대한 아동의 이해능력과 이야기 구성능력 및 회상율 등의 이야기 대형구조에 대한 표현능력을 반영하지는 못하 였다. 이에, 학령기 아동의 언어평가를 위한 보다 효율적인 평가방법과 이를 근거로 하는 임상연구의 필요성을 제안하였다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
Background & Objectives: The purpose of this study was to identify the characteristics of syntactic complexity analysis through “story-retelling”. Methods: Participants were twenty-seven 1st to 3rd grade normal elementary school children. Two stor...
Background & Objectives: The purpose of this study was to identify the characteristics of syntactic complexity analysis through “story-retelling”. Methods: Participants were twenty-seven 1st to 3rd grade normal elementary school children. Two stories were used to each child, one was easy and the other was difficult in the content severity. The study procedure was to tell children one story, asked them to retell it, and to conduct the comprehension task. The analysis of story recall was conducted in three ways: (1) the recall construction, (2) the rate of proposition recall, and (3) the syntactic complexity with Mean Length of C-unit in word (MLC-w). Results: First, story comprehension abilities, recall construction, and rate of proposition recall were significantly higher in the easier story(“Frog’s story”) than the more difficult story (“Tiger’s story”), but MLC-w was not different between the two stories. Second, there were strong correlations between the two stories in story comprehension abilities, recall construction, and rate of proposition recall, but there was no significant correlation in MLC-w. Third, chronological age was correlated with all factors (comprehension ability, recall construction, rate of proposition, and MLC-w) strongly in “Tiger’s story”, but there was different result in “Frog’s story”. Discussion & Conclusion: The results of this study indicate that MLC-w is reliable indicator of language development in the lower grade children. But, MLC-w does not reflect on the ability of story comprehension, recall construction and rate of proposition.
목차 (Table of Contents)
구개열 아동과 일반 아동 및 기능적 조음장애 아동의 자음정확도, 말 명료도 및 말 용인도 비교
성인 자유 발화 자료 분석을 바탕으로 한 한국어의 음소 전이 빈도
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2018 | 평가예정 | 계속평가 신청대상(등재유지) | |
2015-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지(등재유지) | |
2013-03-29 | 학술지명변경 | 한글명 : Communication Sciences and Disorders</br>외국어명 : Communication Sciences and Disorders | |
2012-12-18 | 학술지명변경 | 한글명 : 언어청각장애연구</br>외국어명 : Communication Sciences and Disorders | |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지(등재유지) | |
2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지(등재유지) | |
2007-06-25 | 학술지명변경 | 한글명 : 언어청각장애연구</br>외국어명 : Korean Journal of Communication Disorders | |
2007-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지(등재유지) | |
2006-09-13 | 학술지명변경 | 한글명 : 언어청각장애연구</br>외국어명 : Korean Journal of Communication Disorders | |
2005-10-14 | 학술지명변경 | 한글명 : 언어청각장애연구</br>외국어명 : Korean Journal of Communication Disorders | |
2004-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정(등재후보2차) | |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS(등재후보1차) | |
2001-07-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정(신규평가) |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.13 | 1.13 | 1.17 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
1.21 | 1.18 | 1.626 | 0.33 |