왕필 본말론의 성격 = The character of Wang Bi`s theory of essence and end

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 王弼의 철학 가운데 本末論의 성격을 다룬 글이다. 왕필의 본말론은 이중성을 갖고 있다. 첫째는 근본을 숭상하고 말단을 억제하는 측면이며, 둘째는 근본과 말단을 조화시키는 측면이다. 앞의 입장은 이상주의적인 학자들의 관점을 계승할 것이고, 뒤의 입장은 도가의 관점을 계승하여 유학과 도학을 절충한 것으로 왕필 철학의 포용성을 보여준다.
왕필은 본과 말에 관한 다양한 용어를 만들어서 사용했다. 그는 본과 말의 관계를 어미[母]와 자식[子]의 관계에 비유해서 말했다. 그릐 본말론에서 본과 말의 관계를 부각시키면 방법론이 된다. 또한 본(근본)과 말(말단)이 가리키는 대상은 다양하게 해석될 수 있다. 본은 道學 · 無 · 無爲 · 자연이고, 말은 유학과 제자백가 · 有 · 有爲 · 名敎 등이다.
본말론은 원래 유학의 고유한 철학적 주제이다. 왕필은 유학의 관점으로 도학, 특히 老子를 해석했다. 그 결과 유학을 비롯한 제자백가는 말단이고, 도학이 근본이라고 주장한다. 그러므로 기본적으로 도학을 숭상하고 유학과 제자백가, 특히 법학을 억제해야 한다고 말한다. 이것은 아니러니이고 반전이다. 나아가 그는 도학과 유학 및 제자백가학을 절충 · 조화 · 회통시켜야 한다고 주장한다. 그래야 백성들이 살기 좋은 나라를 만들 수 있다는 것이다. 왜냐하면 근본을 중시하는 도학의 무위자연적 방법으로는 현실성이 부족하므로 유학과 법학의 도움을 받아야 한다는 것이다. 그래서 자연을 근본으로 하되 명교를 부정하지 않고 포용한 것이다. 이것이 왕필 본말론의 특징이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study discusses the character of theory of essence(根本) and end(末端), one of the philosophies of Wang Bi(王弼). Wang Bi’s theory of essence and end contains a duality; one aspect reveres essence and restricts end, while the other aspect harmonizes essence and end. The former stance is inherited from the viewpoint of idealistic scholars, and the latter stance in inherited from the viewpoint of Taoism, compromising Confucianism and Taoisim and thus showing the catholicity of Wang Bi’s philosophy.
Wang Bi created and used various vocabulary on essence and end. He compared the relationship between essence and end to that between a mother and a child. His theory of essence and end becomes a methodology when the relationship between essence and end is pronounced. Also, the objects at which essence and end points at can be interpreted in various ways. Essence is Taoisim, nothingness(無), and nature(無爲自然), while end is Confucianism, the Hundred Schools of Thought, you(有), youwei(有爲), and mingjiao(名敎).
The theory of essence and end was originally a philosophical topic inherent in Confucianism. Wang Bi interpreted Taoism, and Laozi in particular, from a Confucian perspective. As a result, he argued that Confucianism including the Hundred Schools of Thought is end, and that Taosism is essence. Therefore, he says, Taoism should be revered, and Confucianism, the Hundred of Schools of Thought, the School of Law, should be restricted, which was an ironic twist of thought. He went further to argue that Taosim, Confucianism, and the Hundred Schools of Thought should compromise, harmonize, and communicate with each other, since this will allow a country to develop into a more habitable place for the people. This is because the natural(無爲自然) method of Taoism that stresses on essence lacks practicality, so it requires the assistance of Confucianism and Law. This is why, while taking nature as the essence, Wang Bi did not reject but accepted Confucianism.

목차 (Table of Contents)

• 한글요약
• 1. 시작하는 말
• 2. 본과 말의 상호 부정적 관계
• 3. 본과 말의 상호 보완적 관계
• 4. 맺는 말
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 "論語"

2 추만호, "老子講義" 우리문화연구소 1996

3 王弼, "老子注. 老子指略. 論語釋疑. 大衍義"

4 "老子"

5 許抗生, "위진현학사(상)" 세창출판사 2013

6 김백희, "왕필의 철학" 청계 1999

7 이재권, "왕필의 본무론" 한국동서철학회 (72) : 87-123, 2014

8 임채우, "왕필의 노자주" 한길사 2005

9 이재권, "왕필의 『논어』해석" 한국동서철학회 63 : 331-365, 2012

10 이재봉, "도가의 반문명주의" 새한철학회 18 : 1999

11 이재권, "도가의 문명 비판론" 새한철학회 18 : 1999

12 조현규, "노자의 풍경소리 왕필이 울리다" 새문사 2004

13 김학목, "노자 도덕경과 왕필의 주" 홍익출판사 2000

14 "莊子"

15 韓康伯, "繫辭注"

16 이재권, "王弼의 ？老子微旨例略？ 分析" 한국동서철학회 (44) : 211-239, 2007

17 이재권, "王弼의 老子指略 연구" 한국동서철학회 (38) : 51-77, 2005

18 이재권, "王弼의 本末觀 -崇本息末과 崇本擧末을 중심으로-" 한국동서철학회 (52) : 195-228, 2009

19 권광호, "王弼의 內聖과 外王觀" 대동철학회 (36) : 1-18, 2006

20 王曉毅, "王弼評傳" 南京大學出版社 1996

21 韓强, "王弼與中國文化" 貴州人民出版社 2001

22 胡海, "王弼玄學的人文智慧" 人民出版社 2007

23 "晉書"

24 裴頠, "崇有論"

25 "周易"

26 余敦康, "何晏王弼玄學新探" 齊魯書社 1991

27 向世陵, "中國學術通史(魏晉南北朝卷)" 人民出版社 2004