러시아 구축주의에 나타난 기계의 의미에 관한 연구 = (A) study on the meaning of machine in the Russian constructivism

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In the development of manufacturing industries and technology that was born in the frame of social change due to the progress of natural science and the development of capitalism after the Industrial Revolution, machinery came to penetrate human life. In these circumstances, with the growth of new aesthetic consciousness, groups that regarded machinery as taboo came to exist in the 20th century. In the meantime, these phenomena were not exceptions in architecture, a field of art, and the efforts of people who pursued the integration of art and technique came to be the background of the birth of new principles in architecture.
Russia developed machinery in unique visual angle and came to face the rapidly changed order by the destruction of the old order and reorganization to a new system due to the World War. And in 1917 the first socialist state came into the world.
They destroyed all the existing ideas in politics, economy, religion, and art by the socialist revolution. According to this change, the government that was born revolutionarily with the purpose of reorganizing social structure, offered artists opportunities to take part in the circumstances of destruction of the old order and construction for a new society.
In this trend, artists came to play a central role. And propaganda, telecommunication, and education became the major concerns of artists. And in architecture the color and skill of absolutism were immediately adopted in posters and propaganda. A work in the early stage, Tatlin's the 3rd International Monument best reflected the prospect of a Utopian society that the revolution had not yet shown well.
This study centered on the Russian constructivism which told about conversion into a new society through the integration art and technology. How machinery, that had been used as a method of artistic expression, was represented in the works of Russian constructivism artists through their recognition was studied. The fact that machinery that had been recognized by the Russian constructivism artists were reinterpreted was considered. The result induced by this study is as follows.
In Russian constructivism that came into existence with the influence of western art and under the special surroundings of Russian Revolution, machinery was recognized as a means to regenerate social space structure and came to play an important role in forming the space of constructivism with the concept of a social condenser.
For Besnin machinery was recognized through 'movement' and had the meaning as a means to generate construction. For Ginsburg machinery had a meaning as a means of production for social construction like Besnin. But differently in Ginsburg machinery was not recognized as movement but as a means to generate construction through accuracy and organic linking. For Ginsburg machinery was an instrument to realize construction as a social condensor in the process to a socialist system. To realize this, Ginsburg recognized machinery as having 'an accurate function' and 'organic linkage' and further recognized construction of a social condenser as machinery itself. But Leonidov recognized machinery as a force to realize socialist Utopia rather than as a means of production. At that time the social condenser, that was generated by mechanical production, expanded its meaning from a collective body merely playing a role in a socialist system to a condenser as a field where culture is unfolded. And machinery could be recognized in the meaning to make socialist Utopia possible.
This machinery of constructivism, which was recognized by architects like Chumi and Lemkolhaz as an experimental spirit or a production for construction in Russia, was today realized through cultural change in the circumstances of construction through machinery, which mostly could not had been left in Russia. The social condenser that was recognized as a crystal of production for construction came to have Leonidov's concept as a field where culture is unfolded. Today its meaning is represented in a changed form through collective pleasure.
In this change, machinery that had been used as a means of production in Russia was expressed through the concept building of 'social condenser'. It was an apparatus to make a new society and new human types. However, in the machinery of constructivism reinterpreted by the architects today, the ideology of cultivating socialist way of life was eliminated. Instead it is used as an instrument to enhance the sensational life in a capitalist society. By making this sensational life collectively enjoyable, it is planned to maximize its stimulant function.

국문 초록 (Abstract)

산업혁명이후 자연과학의 진보와 자본주의의 성장으로 인한 사회 변화의 틀 속에서 탄생된 공업과 기술의 발전 속에서 기계는 인간의 생활 속으로 침투하게 된다. 이러한 상황 속에서 20세기는 새로운 미의식의 성장과 더불어 기계를 터부시하는 그룹들이 발생하는 현상이 나타나기도 하였다. 한편, 예술의 한 분야인 건축에서도 이러한 현상들이 예외는 아니었으며, 예술과 기술의 통합을 추구하려는 사람들의 노력이 건축에 있어서 새로운 원리를 탄생시키는 배경이 되었다.
그 중 독특한 시각으로 기계를 발전시킨 러시아는 세계대전에 의한 구질서의 파괴와 새로운 체제로의 개편으로 인해 급격히 변화된 질서에 직면하게 되었고, 1917년 최초의 사회주의 국가가 탄생하게 되었다.
이들은 사회주의 혁명을 통해 기존의 정치, 경제, 종교, 예술 등 모든 기존의 관념을 파괴해 버렸으며, 이러한 변화는 사회적 구조의 재편이라는 목적 속에서 혁명으로 탄생된 정부는 예술가들에게 새로운 사회를 위한 기존 질서의 파괴와 건설이라는 상황에 참여할 수 있는 기회를 제공하였다.
이러한 경향 속에서 예술가들이 중심적인 역할을 수행하게되면서 선전, 통신, 교육은 예술의 주된 관심사가 되었으며, 건축에서는 절대주의의 색채와 기교가 포스터와 선전물에 즉시 채택되었고, 초기의 작품이었던 타틀린의 제3인터내셔널 기념탑은 혁명이 아직 보여주지 못한 유토피아적 사회의 전망을 가장 잘 반영한 것이었다.
본 연구는 예술과 기술의 통합을 통해 새로운 사회로의 전환을 이야기했던 러시아 구축주의를 중심으로 예술 표현의 한 방법으로 사용되어졌던 기계가 러시아 구축주의 작가들의 인식을 통해 그들의 작품에서 어떤 방식으로 나타났는지에 관한 고찰을 통해 러시아 구축주의 작가들을 통해 인식된 기계가 재해석되어졌음을 고찰하고자 하였고, 본 연구를 통해 도출된 결과는 다음과 같다.

서구예술의 영향과 러시아 혁명이라는 특수한 상황에서 발생한 러시아 구축주의에서 기계는 사회적 공간구조를 다시 생성하는 수단으로 인식되면서 사회적 응축기라는 개념으로 구축주의 공간을 형성하는데 큰 역할을 담당하게 된다.
베스닌에게 있어서 기계는 ‘움직임’을 통해 인식됨으로써 구축을 생성하는 수단으로서 의미를 가졌고, 긴주부르크에게 있어서 기계는 사회적 구축을 위한 생산수단으로서의 의미를 갖는 것에는 베스닌과 그 의미가 비슷하다고 할 수 있지만 기계를 움직임이 아니라 정확성과 유기적인 연결을 통해 구축을 생성하는 수단으로 인식하였다는 점에서는 그 차이가 있다. 또한 긴주부르크에게 있어서 기계는 사회주의 체제로의 변화에서 사회적 응축기로의 건축을 실현하기 위한 하나의 도구이기도 하였는데, 이러한 것을 실현하기 위해서 그는 기계를 ‘정확한 기능’과 ‘유기적 연결방식’을 가진 것으로 인식하였고, 나아가서는 이러한 사회적 응축기로서의 건축을 기계 그 자체로 인식하였다. 반면에 레오니도프에게 있어 기계는 생산수단으로서의 기계라는 의미보다는 사회주의 사회의 이상향을 실현시켜주는 힘으로서 기계를 인식하였다. 이것은 당시의 기계적 생산을 통해 발생한 사회적 응축기가 단순히 사회주의 체제 속에서 역할을 담당하는 집합체가 아니라 문화가 펼쳐지는 장으로서의 응축기로 그 의미를 확장시킴으로써 기계가 사회주의 이상향을 가능하게 해주는 의미로서 인식될 수 있었던 것이다.
이러한 구축주의의 기계는 오늘날 츄미, 렘 콜하스와 같은 건축가들에 의해서 러시아에서는 실험의 정신, 구축을 위한 생산으로 인식되어졌던 기계가 문화적 변화를 통해서 러시아에서는 대부분 현실에 남겨지지 못했던 것들이 오늘날은 기계를 통한 구축이라는 상황으로 실현되었으며, 구축을 위한 생산의 결정체로 인식된 사회적 응축기는 레오니도프의 문화가 펼쳐지는 장으로서의 응축기의 개념을 거치면서 오늘날은 집단적 쾌락을 통해 그 의미가 변화된 형식으로 나타나게 되었다.
이러한 변화는 러시아에서 생산수단의 방법으로 사용되어진 기계가 그 당시 ‘사회적 응축기’라는 개념의 건물을 통해 표출되었고, 그것을 통해 새로운 사회와 새로운 인간형을 만들어 갈 수 있다는 하나의 장치였다면, 오늘날의 건축가들에 의햇 재해석된 구축주의의 기계는 당시의 사회주의적 생활 방식의 함양이라는 이데올로기가 제거되는 대신 자본주의사회의 자극적 삶을 더욱 고양하기 위한 도구로 사용되며, 이러한 쾌락적 삶을 집합적으로 즐기게 함으로써 그것의 자극적 기능을 더욱 극대화하는 방향으로 계획되어 지고 있다.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서 론 1
• 1.1. 연구의 배경 및 목적 1
• 1.2. 연구의 방법 3
• 2. 구축주의에서의 기계 5
• 2.1. 구축주의와 건축 5
• 2.1.1. 구축주의의 배경 5
• 2.1.2. 구축의 개념 7
• 2.2. 러시아예술의 시대적 상황 11
• 2.3. 건축과 기계 13
• 2.3.1. 러시아 구축주의 내부의 예술경향 13
• 2.3.2. 생산주의와 인간의 기계화 18
• 2.3.3. 예술과 생산 24
• 2.4. 타틀린과 구축주의 28
• 2.5. 구축주의와 OSA 31
• 3. 구축주의 작가들의 작품을 통해 본 기계의 의미 35
• 3.1. 베스닌 35
• 3.1.1. 무대장치 ‘목요일이었던 남자’ 37
• 3.1.2. 노동궁 계획안 39
• 3.1.3. 프라우다지국 신문사 계획안 42
• 3.2. 긴즈부르그 45
• 3.2.1. 사회적 응축기 47
• 3.2.2. 돔 코뮤나 50
• 3.2.3. 나르콤핀 아파트 53
• 3.3. 레오니도프 59
• 3.3.1. 노동자 클럽 59
• 3.3.2. 레닌연구소 계획안 61
• 3.3.3. 문화궁전 계획안 63
• 3.4. 구축주의 작가들이 인식한 기계의 의미 66
• 4. 구축주의에서 나타난 기계의 재해석 71
• 4.1. 구축주의에 나타난 기계의 의미 71
• 4.1.1. 실험의 정신 71
• 4.1.2. 구축을 위한 생산 72
• 4.1.3. 사회적응축기의 구축 75
• 4.2. 문화적 변화를 통해 나타난 기계의 의미의 전이 77
• 4.2.1. 관념과 현실 78
• 4.2.2. 사회적 응축기의 변화 80
• 5. 결론 83
• ■ 참고 문헌 85
• ■ Abstract 88