본 연구는 학교 경제교육에서 합리적 선택을 어떻게 이해하고 가르칠 것인가를 탐구하는 것을 목적으로 한다. 주요 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 합리적 선택은 가격(명시적 비용)이 동일...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A103182843
2017
Korean
KCI등재
학술저널
23-40(18쪽)
3
0
상세조회0
다운로드국문 초록 (Abstract)
본 연구는 학교 경제교육에서 합리적 선택을 어떻게 이해하고 가르칠 것인가를 탐구하는 것을 목적으로 한다. 주요 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 합리적 선택은 가격(명시적 비용)이 동일...
본 연구는 학교 경제교육에서 합리적 선택을 어떻게 이해하고 가르칠 것인가를 탐구하는 것을 목적으로 한다. 주요 연구 결과는 다음과 같다.첫째, 합리적 선택은 가격(명시적 비용)이 동일한 대안들을 대상으로 고려되어야 하며, 가격이 다른 대안간의 선택은 불필요한 혼란과 오류를 야기하는 잘못된 설정으로, 여기서는 합리적 기준에 대한 논의 자체가 무의미하다.둘째, 가격이 동일한 대안간의 선택에서 합리적 선택의 기준은 순편익의 크기 뿐아니라 명시적 편익의 크기나 가격 대비 편익도 같은 결과를 가져오므로 특정 기준에 얽매일 필요가 없다.셋째, 합리적 선택과 합리적 소비를 구분하여 기술하고 있는 기존의 교과서들은 이를 예산제약하의 효용극대화를 위한 자원배분의 문제로 일관성있게 기술하는 방식으로 개선할 필요가 있다.넷째, 학생들에 대한 설문 결과, 대안들의 순편익, 가격 대비 편익, 대안들 간의 상대가격, 예산 대비 상대가격 등이 선택에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 가격이 상이한 대안들을 대상으로 하는 차선의 선택 세계에서는 어느 하나의 기준을 제시할 수는 없지만, 그럼에도 이들 요인들을 전반적으로 고려하여 선택하는 것이 바람직함을 강조할 필요가 있다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
This paper purposes to examine the concept of rational choice and how to teach it for students. The conclusions are as follows; First, most of the textbook define rational choice without any mention on constraint, while rational consumption is describ...
This paper purposes to examine the concept of rational choice and how to teach it for students. The conclusions are as follows;First, most of the textbook define rational choice without any mention on constraint, while rational consumption is described as a problem of maximization of benefit(utility) under budget constraint. However, since rational consumption is a part of rational choice, both concepts need to be consistently described as a problem of maximization of benefit(utility) under constraint.Second, rational choice makes sense only in a situation that the prices(explicit cost) of alternatives are equal. In such cases that the prices of alternatives are unequal, we do not need to mention the criteria for rational choice, since the frame of choice is wrong.Third, since the world where the prices of alternatives are unequal is a jungle of second-best for rational choice, we cannot suggest any exclusive single criterion for rational choice.
참고문헌 (Reference)
1 김종철, "합리적 소비 선택에서 기회비용 개념의 의미" 한국경제교육학회 21 (21): 1-24, 2014
2 교육과학기술부, "사회과 교육과정"
3 박주병, "기회비용에 대한 낮은 이해도와 그 원인- TESAT 응답률과 경제 교과서를 중심으로 -" 한국경제교육학회 21 (21): 23-42, 2014
4 장경호, "기회비용과 합리적 선택" 한국경제교육학회 18 (18): 1-21, 2011
5 오영수, "고등학교 경제(2009교육과정)" 교학사 2014
6 김종호, "고등학교 경제" 씨마스 2014
7 박형준, "고등학교 경제" 천재교육 2014
8 유종열, "고등학교 경제" 비상교육 2014
9 Polley, W. J., "The Rhetoric of Opportunity Cost" 60 (60): 9-19, 2015
10 O’Donnell, R., "The Concept of Opportunity Cost : 0000000 Is it Simple, Fundamental, or Necessary?" 6 (6): 21-37, 2009
1 김종철, "합리적 소비 선택에서 기회비용 개념의 의미" 한국경제교육학회 21 (21): 1-24, 2014
2 교육과학기술부, "사회과 교육과정"
3 박주병, "기회비용에 대한 낮은 이해도와 그 원인- TESAT 응답률과 경제 교과서를 중심으로 -" 한국경제교육학회 21 (21): 23-42, 2014
4 장경호, "기회비용과 합리적 선택" 한국경제교육학회 18 (18): 1-21, 2011
5 오영수, "고등학교 경제(2009교육과정)" 교학사 2014
6 김종호, "고등학교 경제" 씨마스 2014
7 박형준, "고등학교 경제" 천재교육 2014
8 유종열, "고등학교 경제" 비상교육 2014
9 Polley, W. J., "The Rhetoric of Opportunity Cost" 60 (60): 9-19, 2015
10 O’Donnell, R., "The Concept of Opportunity Cost : 0000000 Is it Simple, Fundamental, or Necessary?" 6 (6): 21-37, 2009
11 Frederick, S., "Opportunity Cost Neglect" 36 : 553-561, 2009
12 Anand, P., "Foundations of Rational Choice Under Risk" Oxford University Press 1993
13 Potter, J., "Do Economists Recognize an Opportunity Cost When They See One? A Dismal Performance or an Arbitrary Concept?" 79 (79): 248-256, 2012
14 Ferraro, P. J., "Do Economists Recognize an Opportunity Cost When They See One? A Dismal Performance from the Dismal Science" 4 (4): 2005
한국ㆍ일본ㆍ중국 초등학생과 중학생의 돈 관련 행동과 태도 비교
주식모의투자의 금융교육 효과와 리스크 선호도 변화 효과
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | |
2009-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | |
2008-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | |
2006-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.78 | 0.78 | 0.79 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.72 | 0.67 | 1.018 | 0.1 |