김동욱(1966)의 ｢李朝 妓女史 序說–士大夫와 妓女에 대한 風俗史的 接近｣에 대한 학술적 검증 및 오류 정정 －기녀의 기원(起源) 및 이조 기녀사(史)에 관한 오류들을 중심으로－ = A Study on Academic Verification and Correction of Errors in [Introduction of Gisaeng’ History in the Joseon Dynasty－Custom Approach to Sadaebu and Ginyeo] by Dongwook Kim (1966) － Focusing on Errors in the History of Ginyeo in the Joseon Dynasty and

국문 초록 (Abstract)

본 연구에서는 풍속사적 측면에서 ‘조선시대의 기녀사(史)’를 다룬 최초의 학술논문인 김동욱(1966)의 ｢이조 기녀사 서설(사대부와 기녀)－이조 사대부와 기녀에 대한 풍속사적 접근｣을 대상으로 ‘기녀의 기원(起源)’에서부터 ‘조선시대 기생사(史)’ 전반의 내용들에서 발견되는 다양한 학술적 오류들과 문제점을 각종 정사(正史)의 기록과 야사(野史) 그리고 관련 자료들과의 비교ㆍ대조를 통해 객관적이고 실증적으로 조목조목 규명하였다.
첫째, 김동욱(1966)의 ｢이조 기녀사 서설(사대부와 기녀)｣은 일제강점기대표적인 친일 사학자이자 한국 기생 역사왜곡의 확립자인 이능화(1927)의󰡔조선해어화사󰡕와 집필방식뿐만 아니라 내용상에서도 겹치는 부분이 상당히많다. 특히 각종 야사(野史), 패관(稗官), 잡록(雜錄), 소설(小說) 등의 참고문헌도 그렇고 그 문헌들에 등장하는 다양한 기녀(기생)들도 동일한 인물들이다수 소개되어 있어 전체적으로 이능화(1927)의 󰡔조선해어화사󰡕의 큰 틀에서 크게 벗어나지 못하고 있다 . 둘째, 대부분의 내용들이 조선 태조(太祖) 때부터 연산군(燕山君) 전후에 이르기까지의 조선 전기에 집중되어 있기 때문에 ｢이조(李朝) 기녀사(妓女史) 서설(序說)｣ 즉 조선시대 기녀의 역사를 풍속사적 측면에서 전반적으로 서설(序說)하였다고 보기에는 학술적 연구범위의 한계성을 지적할 수 있다.
셋째, 무엇보다 ｢3-11. 기녀(妓女)와 정절(貞節)｣에서의 의기(義妓)ㆍ열기(烈妓)ㆍ정기(貞妓)의 사례들을 제외하면 아무리 풍속사적 접근이라 할지라도전체적으로 음란하고 자극적이고 섹슈얼리티에 편중된 네거티브한 기녀(妓 女)의 일화(逸話)만을 중심으로 소개하고 있다는 점에서 상당히 문제적이라할 수 있다. 넷째, ｢이조 기녀사 서설(사대부와 기녀)｣은 풍속사적 측면에서나마 조선시대의 기녀사(史)를 다룬 최초의 논문이라는 점, 학계에 있어서 김동욱(金東 旭)의 국문학자로서의 높은 평가와 권위 등의 연유로 여기에 실린 내용들은이후 기생 관련 논문과 단행본 그리고 이들을 어떠한 검증도 없이 그대로 인용한 인터넷 상의 각종 기생 관련 정보들, 특히 조선시대의 기생(妓生)에 관한최초의 연구나 기생의 기원(起源) 등 연구사(史) 분석부터 시작하는 석ㆍ박사학위논문 등에서 어떠한 의심이나 추가적인 검증없이 무분별하게 반복해서 재생산되어 왔다.
하지만 김동욱(1966)의 ｢이조 기녀사 서설(사대부와 기녀)｣은 다양한 학술적 오류들과 잘못 해석ㆍ기술된 내용들이 상당수 발견되기 때문에 이의 인용에 있어서는 연구자 스스로가 추가적이고 철저한 검증작업을 통해 학술적 타당성을 충분히 확보한 후 이를 재인용해야 할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study conducted a detailed analysis of I. Seosul (Introduction) II. Life of Gisaeng, which includes errors about Ginyeo (Gisaeng) such as the origin and role of Gisaeng, type and definition of Gisaeng, Gisaeng system, and abolition of female musician system. Then, this study compared them with related historical records, codes, and annals, including [History of Goryeo Dynasty] and [The Annals of the Joseon Dynasty], to correct each error in details. For III. Ginyeo and Sadaebu, this study examined the main ideas of each theme, investigated detailed information of cited references, corrected errors, and explored overall descriptive characteristics. The main matters corrected in this study were as follows. First, [Introduction of Gisaeng’ History in the Joseon Dynasty(Sadaebu and Ginyeo)] by Dongwook Kim (1966) shows a considerable number of overlapping parts in terms of writing method and contents with the [Joseon Haeeohwasa] by Neunghwa Lee (1927), who is one of the main pro-Japanese historians during the Japanese colonial era and distorter of Korean Gisaeng history. In particular, both of them cover the same unofficial histories, stories, tales, episodes, and novels, and a lot of the Gisaeng introduced in these materials are the same people. Second, most of the contents and episodes focus on the early Joseon Dynasty, from King Taejo to Yeonsangun. Therefore, the [Introduction of Gisaeng’ History in the Joseon Dynasty] is limited in its academic scope and fails to cover the history of Ginyeo during the Joseon Dynasty in terms of customs.
Third, the [Introduction of Gisaeng’ History in the Joseon Dynasty] involves considerable problems as it only focuses on negative Ginyeo episodes biased to obscene, provocative, and sexual episodes, except for the episodes of Ginyeo of righteous deeds in [Ginyeo and Fidelity]. Lastly, [Introduction of Gisaeng’ History in the Joseon Dynasty(Sadaebu and Ginyeo)] has been reproduced indiscreetly without any doubt in Gisaeng-related papers, publications, papers on the Gisaeng of the Joseon Dynasty and origin of Gisaeng, and other master’s and doctorate papers starting from research history analysis considering the fact that it was the first introductory research that covered the history of Ginyeo during the Joseon Dynasty and evaluation and authority of Dongwook Kim in academic circles as a Korean literature scholar. Thus, researchers need to go through additional and thorough verification process to secure academic validity before re-citing the [Introduction of Gisaeng’ History in the Joseon Dynasty].

참고문헌 (Reference)

1 張師勛, "李朝의 女樂" 淑明女子大學校 亞細亞女性問題硏究所 9 : 1970

2 咸花鎭, "李朝樂制源流"

3 金東旭, "李朝 妓女史 序說(士大夫와 妓女)－李朝 士大夫와 妓女에 대한 風俗史的接近" 淑明女子大學校 亞細亞女性問題硏究所 5 : 1966

4 국사편찬위원회, "한국사데이터베이스"

5 문화체육관광부, "표준국어대사전"

6 친일반민족행위 진상규명위원회, "친일반민족행위 진상규명보고서 Ⅳ-12–친일반민족행위 결정이유서" 대통령소속 친일반민족행위 진상규명위원회 2009

7 "주서(周書)"

8 "조선왕조실록"

9 이강선, "조선시대후기 기생복식이 일반복식에 미친 영향에 관한 연구 : 풍속화를 중심으로" 성신여자대학교 대학원 2005

10 김승자, "조선시대의 기녀복식이 여자복식에 미친 영향 : 풍속화와 판소리 자료를 중심으로" 明知大學校 敎育大學院 1999

11 정연식, "조선시대 妓役의 실태" 國史編纂委員會 170 : 2005

12 김영희, "조선 관기의 마지막 무대" 무용예술사 2002

13 강지혜, "일제강점기 한성권번과 권번시조" 한국교방문화학회 3 (3): 2023

14 이정남 ; 미즈타니 사야카, "이능화의 『조선해어화사』에 의한 기생사(史) 및 기생상(像)의 왜곡에 관한 연구 Ⅲ－이능화에 의한 ‘왜곡된 기생의 정의와 분류법’ ｢기생=갈보․유녀 : 일패(기생), 이패(은근자․은군자), 삼패(탑앙모리)" 한국고전여성문학회 43 : 2021

15 水谷淸佳 ; 이정남, "이능화의 『조선해어화사』에 의한 기생사(史) 및 기생상(像)의 왜곡에 관한 연구 Ⅱ－삼패(三牌)의 ‘사회적 속성’ 변천과정 및 갈보(蝎甫)로의 왜곡을 중심으로" 한국음악사학회 65 : 2020

16 水谷淸佳, "이능화의 『조선해어화사』에 의한 기생사(史) 및 기생상(像)의 왜곡에 관한 연구 Ⅰ－이능화의 친일 반민족 행적과 신라시대의 왜곡을 중심으로" 한국문화융합학회 42 (42): 2020

17 이정남 ; 미즈타니 사야카, "이능화의 ‘친일 반민족 상세 행적’에 관한 연구－｢『조선해어화사』를 통한 기생 역사왜곡의 확립자｣ 이능화의 구체적 친일 행적" 바른학술연구원 9 : 2021

18 이정남, "양태진(1992)의 ｢朝鮮 唱妓에 關한 書誌的 考察｣에 대한 학술적 검증 및 오류 정정－『기생 및 창기에 관한 서류철』 관련 오류 내용을 중심으로" 한국교방문화학회 3 (3): 2023

19 水谷淸佳, "식민지시기에 있어서 ‘기생(妓生)’과 ‘삼패(三牌) 출신’의 개념적 구분에 관한 연구－‘기생(妓生)’과 ‘삼패(三牌) 출신’의 ‘법적・정책적・사회적 속성’과 개념적 차이" 한양대학교 동아시아문화연구소 87 : 2021

20 "수서(隋書)"

21 양지선, "선상기 최순이의 진주검무 계승과 국가무형유산 지정" 한국교방문화학회 4 (4): 2024

22 신현규, "문헌 자료에 나타난 평양 교방 “노래서재[歌齋]” 연구" 한국교방문화학회 1 (1): 2021

23 水谷淸佳, "대한제국기에 있어서 ‘기생(妓生)’과 ‘삼패(三牌)’의 개념적 구분에 관한 연구－‘기생(妓生)’과 ‘삼패(三牌)’의 ‘법적・정책적・사회적 속성’과 개념적 차이" 한국문화융합학회 43 (43): 2021

24 水谷淸佳 ; 이정남, "대한제국기 및 식민지시기 재한일본인들에 의한 기생사(史) 및 기생상(像)의 왜곡에 관한 연구－쓰네야 세이후쿠와 이마무라 도모에 의한 ‘왜곡된 기생의 정의와 분류법’ ｢기생=갈보・매춘부 : 일패, 이패, 삼패｣를 중심으로" 한국문화융합학회 43 (43): 2021

25 신현규, "기생, 조선을 사로잡다" 어문학사 2010

26 이정남, "기생 역사왜곡의 시작, 이능화의 『조선해어화사』" 민속원 2024

27 水谷淸佳, "기생 및 창기에 관한 서류철』의 원(原)자료 재구성에 관한 연구－대한제국 말기 ‘전문 예술인 기생’에 대한 일제 통감부의 정책과 그 변화과정" 한국교방문화학회 4 (4): 2024

28 이정남, "기생 및 창기에 관한 서류철』을 활용한 선행연구의 비판적 검증 및 학술적 오류 정정－서지영(2005)의 ｢식민지 시대 기생 연구(Ⅰ)－기생집단의 근대적 재편 양상｣을 중심으로" 바른역사학술원 6 (6): 2022

29 송미숙 ; 강미영, "권번 기생의 춤 활동이 한국무용계에 미친 영향" 한양대학교 우리춤연구소 15 (15): 2019

30 "고려사"

31 金瑛淑, "閨中文學과 妓女作品의 位置" 건국대학교 1 (1): 1960

32 金斗鐘, "近世朝鮮의 醫女制度에 觀한 硏究" 淑明女子大學校 亞細亞女性問題硏究所 1 : 1962

33 蘇在英, "艶情小說攷－그 비교성을 중심으로" 안암어문학회 9 (9): 1966

34 郭燦, "東洋歷代女史詩選"

35 朴鍾洙, "朝鮮朝 女性文學의 傳承者인 妓流의 社會的 性格 硏究" 龍仁大學校 7 : 1991

36 석인경, "朝鮮朝 妓女服飾 考察－儀禮服 中心으로" 이화여자대학교 1985

37 송방송, "朝鮮後期 選上妓의 社會制度史的 接近" 국립국악원 7 : 1995

38 양태진, "朝鮮 唱妓에 關한 書誌的 考察" 한국고전문화연구원 12 : 1992

39 "宣和奉使高麗圖經"

40 金一根, "妓女와 文學" 건국대학교 정치대학 학도호국단 5 : 1958

41 全在玉, "妓女와 國文學" 명지어문학회 2 : 1961

42 김창현, "妓女時調作品小考" 안암어문학회 8 (8): 1964

43 성기숙, "妓女 및 敎坊춤에 대한 史的 考察" 한국무용연구학회 11 : 1993

44 安鼎福, "大麓誌(木川邑誌)"

45 李能雨, "古詩歌論攷" 宣明文化社 1966

46 魯迅, "中國小說史" 北京北新书局 1925

47 이규리, "≪邑誌≫로 본 朝鮮時代 官妓運用의 實狀" 한국사연구회 130 : 2005

48 김수영, "<要路院夜話記> 硏究" 서울대학교 대학원 2006

49 장유정, "20세기 초 기생제도 연구" 한국고전여성문학회 8 : 2004

50 권도희, "20세기 기생의 음악사회사적 연구" 한국국악학회 29 : 2001