중고생 대상 인권감수성 척도의 신뢰도와 타당도

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 문용린, 문미희, 곽윤정(2002)이 중고생을 대상으로 개발한 인권감수성 척도점수의 사용가능성에 대한 타당성을 살펴보았다. 이 척도의 개발자들은 인권감수성을 촉발하는 여러 에피소드를 사례로 들고, 각 에피소드(인권항목)마다 상황지각, 결과지각, 책임지각의 3개 분야 아래 인권감수성 문항과 인권감수성과 무관한 문항을 개발하고, 차이점수에 근거하여 상황지각, 결과지각, 책임지각의 인권감수성 하위척도를 만들었다. 그 척도의 타당도에 대한 연구가 보다 심도 있게 이루어지지 않았지만, 국내 여러 연구자들이 문용린과 동료들이 개발한 세 개의 하위척도 점수를 사용하고 있다. 이에 본 연구에서는 한국인 중고생을 대상으로 문항내적일관성 신뢰도, 요인분석, Rasch 측정모형, 상관관계, 그리고 t-test을 사용하여 문용린과 동료들(2002)의 척도점수 사용의 타당성을 검토해 보았다. 그 결과, 인권감수성 문항만으로 구성된 척도보다 인권감수성 문항 점수와 인권감수성과 무관한 문항 간 차이점수를 이용한 척도가 덜 타당한 것으로는 볼 근거를 찾기 어려웠다. 또한 인권감수성의 특성(상황지각, 결과지각, 책임지각) 점수를 사용하는 것보다 에피소드(인권항목)를 구인으로 보는 것이 더 타당하게 나타났다. 인권감수성 각 에피소드와 성별, 학교급 변수는 독특하게 관련이 있었다. 에피소드를 이루는 문항들의 평균을 척도점수로 사용하고 행동 측면의 다문화 수용성과의 상관관계를 살펴본 결과, 두 변수는 정(+)적 상관관계로, 준거관련 타당도의 증거로 볼 수 있었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study investigated a human rights sensitivity scale developed in 2002 by Moon Young-Rin et al. The instrument was constructed around four episodes that should trigger human rights sensitivity in terms of three conceptual categories: perception of a human rights situation, visualization of the probable results of a certain action, and awareness of one’s responsibility. Each episode is followed by six questions divided among the three conceptual categories. Half of the questions would be related to human-rights, the other half, unrelated. Moon et al. used difference scores, subtracting human rights-irrelevant item scores from human rights-sensitive item scores, and generated three scales corresponding to the conceptual categories. Currently many researchers have been utilizing the Moon et al. (2002)’s scale scores, though there does not exist clear supporting evidence of validity of using the three scales. This study investigated the validity of utilizing Moon et al.’s scale scores in a sample of junior and senior high school students in the Republic of Korea. The analysis used internal consistency reliability, exploratory factor analysis, a Rasch measurement model analysis, correlation, and t-test. Results indicate that using difference scores obtained by subtracting human rights-irrelevant item scores from human rights-sensitive item scores is permissible; however, utilizing each episode as a subscale is more sound than Moon et al.(2002)’s three categories. This study found that elements of individual episode scale scores were distinctively associated with gender and school level (middle vs. high school). The correlation between the mean of each episode scale score and the behavioral aspect of multicultural receptivity was positive, an evidence of criterion-related validity.

목차 (Table of Contents)

• 〈요약〉
• Ⅰ. 도입
• Ⅱ. 관련 문헌 연구
• Ⅲ. 연구방법
• Ⅳ. 결과
• Ⅴ. 요약 및 논의
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 강혜라, "해외자원봉사활동이 대학생의 세계시민의식과 다문화수용성에 미치는 영향" 6 (6): 1-39, 2015

2 민무숙, "한국형 다문화수용성 진단도구 개발 연구" 사회통합위원회 2010

3 윤인진, "한국인의 국민정체성과 다문화 수용성" 579-591, 2009

4 박혜숙, "한국인 고등학생 대상 다문화 수용성 척도 타당화 및 관련변인 탐색" 교육연구소 24 (24): 505-525, 2018

5 김선필, "학생의 인권감수성 분석과 학교인권교육의 방향 - 서귀포지역 고등학생을 중심으로 -" 한국법교육학회 8 (8): 23-49, 2013

6 원미순, "학교환경이 인권감수성에 미치는 영향에 대한중·고등학생 비교" 한국청소년복지학회 17 (17): 239-260, 2015

7 박혜숙, "초등 및 중학생의 다문화 수용성에 미치는 요인 탐색" 인문사회과학연구소 (44) : 5-33, 2014

8 김자영, "청소년 인권의식의 형성 및 유형화에 관한 연구" 한국법교육학회 6 (6): 57-83, 2011

9 정선영, "정신의료기관 종사자들의 인권민감성에 관한 연구" 한국정신건강사회복지학회 (23) : 59-87, 2006

10 이승미, "인권의식 발달경향에 관한 연구 : 사형, 고문, 장애인 처우에 관한 추론을 중심으로" 6 (6): 103-120, 1999

11 홍봉선, "인권감수성이 청소년의 학교폭력 가해행위에 미치는 영향" 한국학교사회복지학회 23 : 307-335, 2012

12 문용린, "인권감수성 지표개발 연구" 국가인권위원회 2002

13 최미숙, "유아 교사의 인권감수성에 대한 낙관성과 직무만족도의 관계 및 영향력" 한국열린유아교육학회 21 (21): 301-320, 2016

14 김미진, "아동의 다문화 수용성 척도개발에 관한 연구" 고려대학교 대학원 2010

15 문용린, "새로운 지능의 개념: 감성지능" 서울대학교 교육연구소 1996

16 김근홍, "사회문제론" 신정 2013

17 박혜숙, "대학생들의 다문화수용성과 관련변인 탐색" 한국교육심리학회 24 (24): 303-325, 2010

18 박혜숙, "대학생 대상 인권감수성 척도 타당화 및 관련 변인 분석" 인문사회과학연구소 (56) : 33-58, 2017

19 김정희, "군 간부의 다문화교육경험과 인권감수성이 다문화수용성에 미치는 영향" 288-, 2017

20 성태제, "교육평가의 기초" 학지사 2009

21 Donnelly, J., "Universal Human Rights in Theory and Practice" Cornell University Press 2013

22 Chiou, J. S., "The reliability of difference scores: A re-examination" 9 : 158-167, 1996

23 Cattell, R. B., "The clinical use of difference scores : Some psychometric problems" 6 : 87-98, 1982

24 Munroe, A., "The Munroe Multicultural Attitude Scale Questionnaire. A New Instrument for Multicultural Studies" 66 (66): 819-834, 2006

25 Falk, R., "The Condition of Citizenship" Sage Publications 1994

26 Levin, A., "Speaking of freedom: U.S. multicutural literature and human rights talk in an emerging democracy" 101 : 2015

27 Lord, F. M., "Problems in measuring change" University of Wisconsin Press 21-38, 1963

28 Bereiter, C., "Problems in Measuring Change" University of Wisconsin Press 3-20, 1963

29 Rest, J. R., "Moral Development in the Professions. Psychology and applied Ethics" Lawrence Erlbaum Associates. Inc 1-26, 1994

30 Giles, M. B., "Measurement of multicultural attitudes of teacher trainees" 75 : 205-209, 1982

31 Crowson, H. M., "Human rights attitudes : Dimensionality and psychological correlates" 14 (14): 235-253, 2004

32 Vincent, R. J., "Human rights and international relations" Cambridge University Press 2001

33 Freeman, M., "Human Rights" Polity Press 2011

34 Thomas, D. R., "Difference scors from the point of view of reliablity and repeated measures ANOVA : In defense of difference score for data analysis" 72 : 37-43, 2012

35 Rogosa, D. R., "Demonstarting the reliability of the difference score in the measurement of change" 20 (20): 335-343, 1983

36 Wright, B. D., "Comparing Rasch measurement and factor analysis" 3 (3): 3-24, 1996

37 Bond, T. G., "Applying the Rasch model: Fundamental Measurement in the Human sciences" Lawrence Erlbaum Associates 2007

38 Banks, J. A., "An Introduction to Multicultural Education" Allyn & Bacon 1999

39 Trafimow, D., "A defense against the alleged unreliability of difference scores" 2-11, 2015

40 Linacre, J. M., "A User’s Guide to Winsteps. Rasch-Model Computer Programs"