RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      탄소중립기본법상 탄소중립기본계획과 사법심사 = Judicial Review of 「Carbon Neutral National Framework Plan」 in 「Basic Carbon Neutrality Act」

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A108893845

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      Korea reinforced its carbon neutral implementation system by implementing 「Basic Carbon Neutrality Act」 in 2022. In 2023, just over a year after the enactment of the 「Basic Carbon Neutrality Act」, Korea has established and implemented the 󰡔Carbon neutral national framework plan󰡕. 󰡔Carbon neutral national framework plan󰡕 is important in that it provides basic and comprehensive policy directions for achieving “carbon neutrality by 2050.” However, 󰡔Carbon neutral national framework plan󰡕 is being criticized by environmental groups and other stakeholders who argue that it is illegal in content and has a high possibility of violating environmental rights.
      In this paper, we examined whether an appeal litigation and a constitutional complaint, so-called “climate lawsuits”, because of 󰡔Carbon neutral national framework plan󰡕 on the illegality and violation of the environmental rights. First, 󰡔Carbon neutral national framework plan󰡕 is a non-binding administrative plan so disposability is not recognized, therefore an appeal litigation cannot be filed. First, 󰡔Carbon neutral national framework plan󰡕 is a non-binding administrative plan so disposability is not recognized, therefore an appeal litigation cannot be filed. However, 󰡔Carbon neutral national framework plan󰡕 may be subject to a constitutional complaint due to the exercise or non-exercise of public power, violation of fundamental rights, and satisfaction of the principle of complementarity. As a result 󰡔Carbon neutral national framework plan󰡕 does not provide a necessary and scientifically appropriate implementation method to respond to climate change, thereby violating the environmental rights of current and future generations and indirectly violating the rights to life and health. Therefore, the state is not protecting environmental rights that be should protected and violated the “principle against under-protection”. So 󰡔Carbon neutral national framework plan󰡕 is likely to be unconstitutional.
      번역하기

      Korea reinforced its carbon neutral implementation system by implementing 「Basic Carbon Neutrality Act」 in 2022. In 2023, just over a year after the enactment of the 「Basic Carbon Neutrality Act」, Korea has established and implemented the �...

      Korea reinforced its carbon neutral implementation system by implementing 「Basic Carbon Neutrality Act」 in 2022. In 2023, just over a year after the enactment of the 「Basic Carbon Neutrality Act」, Korea has established and implemented the 󰡔Carbon neutral national framework plan󰡕. 󰡔Carbon neutral national framework plan󰡕 is important in that it provides basic and comprehensive policy directions for achieving “carbon neutrality by 2050.” However, 󰡔Carbon neutral national framework plan󰡕 is being criticized by environmental groups and other stakeholders who argue that it is illegal in content and has a high possibility of violating environmental rights.
      In this paper, we examined whether an appeal litigation and a constitutional complaint, so-called “climate lawsuits”, because of 󰡔Carbon neutral national framework plan󰡕 on the illegality and violation of the environmental rights. First, 󰡔Carbon neutral national framework plan󰡕 is a non-binding administrative plan so disposability is not recognized, therefore an appeal litigation cannot be filed. First, 󰡔Carbon neutral national framework plan󰡕 is a non-binding administrative plan so disposability is not recognized, therefore an appeal litigation cannot be filed. However, 󰡔Carbon neutral national framework plan󰡕 may be subject to a constitutional complaint due to the exercise or non-exercise of public power, violation of fundamental rights, and satisfaction of the principle of complementarity. As a result 󰡔Carbon neutral national framework plan󰡕 does not provide a necessary and scientifically appropriate implementation method to respond to climate change, thereby violating the environmental rights of current and future generations and indirectly violating the rights to life and health. Therefore, the state is not protecting environmental rights that be should protected and violated the “principle against under-protection”. So 󰡔Carbon neutral national framework plan󰡕 is likely to be unconstitutional.

      더보기

      국문 초록 (Abstract)

      우리나라는 2022년에 탄소중립기본법을 시행하면서 탄소중립 이행체계를 확고히 하였다. 탄소중립기본법이 시행된 지 1년여 만인 2023년에 탄소중립기본계획을 수립하여 시행하고 있는데, 탄소중립기본계획은 “2050 탄소중립 달성”을 위해 기본적이고 종합적인 정책 방향을 제시함으로써 그 역할이 중요하다. 그런데 탄소중립기본계획은 내용상 위법하고 환경권 침해 소지가 다분하여 환경단체 및 기후변화로 영향을 받게 될 직간접적 이해관계인들의 비판을 받는 상황이다.
      본 논문에서는 탄소중립기본계획에 대해 위법과 국민의 환경권 침해를 이유로 항고소송과 헌법소원, 일명 “기후소송”을 제기할 수 있는지 검토하였다. 우선, 탄소중립기본계획은 비구속적 행정계획으로 처분성이 인정되지 않아 항고소송은 제기될 수 없다. 그러나 탄소중립기본계획은 공권력의 행사 및 불행사, 기본권 침해, 보충성의 원칙을 충족하여 헌법소원의 대상이 될 수 있다. 이에 탄소중립기본계획은 기후변화를 대응하기 위해 필요하고 과학적으로 적절한 이행 방법을 제시하고 있지 않아, 현세대 및 미래세대의 환경권을 침해하고 간접적으로 생명권, 건강권 또한 침해하고 있다. 따라서 국가는 탄소중립기본계획을 통해 보호하여야 할 환경권을 보호하고 있지 않아 “과소보호금지원칙”을 위반한 것으로 판단되어 위헌의 소지가 크다.
      번역하기

      우리나라는 2022년에 탄소중립기본법을 시행하면서 탄소중립 이행체계를 확고히 하였다. 탄소중립기본법이 시행된 지 1년여 만인 2023년에 탄소중립기본계획을 수립하여 시행하고 있는데, 탄...

      우리나라는 2022년에 탄소중립기본법을 시행하면서 탄소중립 이행체계를 확고히 하였다. 탄소중립기본법이 시행된 지 1년여 만인 2023년에 탄소중립기본계획을 수립하여 시행하고 있는데, 탄소중립기본계획은 “2050 탄소중립 달성”을 위해 기본적이고 종합적인 정책 방향을 제시함으로써 그 역할이 중요하다. 그런데 탄소중립기본계획은 내용상 위법하고 환경권 침해 소지가 다분하여 환경단체 및 기후변화로 영향을 받게 될 직간접적 이해관계인들의 비판을 받는 상황이다.
      본 논문에서는 탄소중립기본계획에 대해 위법과 국민의 환경권 침해를 이유로 항고소송과 헌법소원, 일명 “기후소송”을 제기할 수 있는지 검토하였다. 우선, 탄소중립기본계획은 비구속적 행정계획으로 처분성이 인정되지 않아 항고소송은 제기될 수 없다. 그러나 탄소중립기본계획은 공권력의 행사 및 불행사, 기본권 침해, 보충성의 원칙을 충족하여 헌법소원의 대상이 될 수 있다. 이에 탄소중립기본계획은 기후변화를 대응하기 위해 필요하고 과학적으로 적절한 이행 방법을 제시하고 있지 않아, 현세대 및 미래세대의 환경권을 침해하고 간접적으로 생명권, 건강권 또한 침해하고 있다. 따라서 국가는 탄소중립기본계획을 통해 보호하여야 할 환경권을 보호하고 있지 않아 “과소보호금지원칙”을 위반한 것으로 판단되어 위헌의 소지가 크다.

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼