준강간죄의 불능미수에 대한 고찰 = A STUDY ON IMPOSSIBLE ATTEMPT OF THE CRIME OF QUASI-RAPE

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Article 299 of the Criminal Act defines “A person who has committed adultery with another by taking advantage of his/her condition of mental defection or inability to resist” as a subject of the crime of quasi-rape. In 「Supreme Court en banc Decision 2018Do16002 Decided March 28, 2019」, Majority Opinion considered the object of act in the crime of quasi-rape as ‘another in a condition of mental defection or inability to resist’ and acknowledged that in the case that the defendant, mistaking the victim being not in a condition of mental defection or inability to resist for him/her being in such condition, committed adultery with him/her, the impossible attempt of the crime of quasi-rape is established. Dissenting Opinion considered the object of act in the crime of quasi-rape as ‘another’ and denied the establishment of the impossible attempt of the crime of quasi-rape in that case.
However, when a certain qualification or nature of the object of act is provided on the legal elements of the crime, as in the crime of killing ascendant, a object with such a qualification or nature shall be regarded as the object of act. Since the nature of ‘another’ is expressed as ‘a condition of mental defection or inability to resist’ on the legal elements of the crime of quasi-rape, the object of act in the crime of quasi-rape is to be interpreted as ‘another in a condition of mental defection or inability to resist’. Impossible attempt of the crime of quasi-rape under Article 27 of the Criminal Act can be established, if the requirements of ‘impossibility of result’ caused by the mistake of means or objects in the committing a crime and ‘danger’ are met. The former means the impossibility of results of the legal elements of the crime judged by ex post and factual standpoint, and the latter means the hypothetical and potential danger judged by ex ante and normative standpoint. Whether there is ‘danger’ or not shall be judged by the abstract danger theory. The defendant had a mistake of object and means in the committing the crime of quasi-rape, and the defendant’s acts cannot produce the results of the crime. But ‘danger’ can be acknowledged according to the abstract danger theory.
In the end, Majority Opinion many opinions is a valid opinion.

국문 초록 (Abstract)

형법 제299조에서는 “사람의 심신상실 또는 항거불능의 상태를 이용하여 간음한 자”를 준강간죄의 주체로 규정하고 있다. 대법원 2019. 3. 28. 선고 2018도16002 전원합의체 판결에서 준강간죄의 행위객체를 ‘심신상실 또는 항거불능의 상태에 있는 사람’으로 파악하는 다수의견은 범인이 피해자가 심신상실 또는 항거불능의 상태에 있지 않았음에도 그러한 상태에 있다고 인식하고 피해자를 간음한 행위에 대하여 준강간죄의 불능미수의 성립을 인정한 반면, 준강간죄의 행위객체를 ‘사람’으로 파악하는 반대의견은 준강간죄의 불능미수의 성립을 부정하였다. 그러나 존속살해죄에서처럼 구성요건에 행위객체의 일정한 자격 또는 성질이 제시되어 있을 때에는 그러한 자격 또는 성질을 가진 객체를 행위객체로 보아야 한다. 형법 제299조의 구성요건에는 ‘심신상실 또는 항거불능의 상태’라는 ‘사람’의 성질이 제시되어 있으므로, 준강간죄의 행위객체는 ‘그러한 성질을 가진 사람’, 즉 ‘심신상실 또는 항거불능의 상태에 있는 사람’으로 해석해야 한다. 형법 제27조의 불능미수는 실행의 수단 또는 대상의 착오로 인한 ‘결과 발생의 불가능’과 ‘위험성’이라는 요건을 갖추어야 성립한다. 전자는 사후적·사실적으로 판단하는 구성요건결과의 발생불가능을 의미하고, 후자는 사전적·규범적으로 판단하는 행위의 가설적·잠재적 위험성을 의미한다. ‘위험성’의 판단은 추상적 위험설에 의한다. 범인에게는 실행대상 및 실행수단의 착오가 있고, 범인의 행위는 준강간죄의 구성요건결과를 발생시킬 수 없지만, 범인이 인식한 사정을 기초로 일반인의 관점에서 판단하면 결과 발생의 위험성을 인정할 수 있다. 결국 준강간죄의 불능미수의 성립을 긍정하는 다수의견이 타당하다.

참고문헌 (Reference)

1 김용욱, "형사판례의 연구Ⅰ: 지송 이재상교수 화갑기념논문집" 박영사 2004

2 신동운, "형사법령제정자료집(1)형법"

3 이영란, "형법학[총론강의](개정판)" 형설출판사 2010

4 이형국, "형법총론연구Ⅱ" 법문사 1986

5 박상기, "형법총론(제9판)" 박영사 2012

6 임 웅, "형법총론" 법문사 2017

7 천진호, "형법총론" 준커뮤니케이션즈 2016

8 김성돈, "형법총론" 성균관대학교 출판부 2017

9 배종대, "형법총론" 홍문사 2017

10 장영민, "형법총론" 박영사 2017

11 신동운, "형법총론" 법문사 2017

12 장영민, "형법총론" 박영사 2017

13 엄상섭, "형법요강해설(1)" 법정사 3 (3): 1948

14 오영근, "형법각론" 박영사 2017

15 신동운, "형법각론" 법문사 2018

16 임광주, "형법 제27조의 위험성" 한국형사법학회 19 (19): 129-144, 2007

17 한상훈, "형법 제27조(불능범)에서 “결과발생의 불가능”과 “위험성”표지의 구별기준" 한국형사법학회 20 (20): 79-109, 2008

18 이승준, "형법 제27조(불능범) 논의의 재검토" 한국형사정책연구원 18 (18): 29-60, 2007

19 정진연, "현대형사법론: 죽헌박양빈교수 화갑기념논문집" 법문사 1996

20 류화진, "준강간의 불능미수 - 대법원 2019. 3. 28, 2018도16002, 전원합의체 판결을 중심으로-" 젠더법학연구소 11 (11): 31-57, 2019

21 홍영기, "준강간의 미수 : 장애미수와 불능미수의 구별- 대법원 2019. 3. 28. 선고 2018도16002 전원합의체 판결 -" 법조협회 68 (68): 659-677, 2019

22 유주성, "준강간 불능미수 성립에 있어 ‘결과’의 의미 –대판 2019.3.8., 2018도16002 전합-" 2019

23 "제주대학교 중앙도서관"

24 "스위스 연방정부"

25 김태명, "술에 취해 항거가 곤란한 사람에 대한 준강간죄의 불능미수" 부설법학연구소 59 : 37-68, 2019

26 김일수, "새로쓴 형법총론" 박영사 2018

27 김일수, "새로쓴 형법각론" 박영사 2018

28 김영천, "사망자를 상대로 한 제소와 소송사기의 불능미수" 법원도서관 (41) : 2002

29 김한균, "비동의 간음죄 입법론의 비판적 검토" 대검찰청 (59) : 415-443, 2018

30 신동운, "불능범에 관한 형법 제27조의 성립경위" 서울대학교 법학연구소 41 (41): 2001

31 김호기, "불능미수에서의 착오, 결과발생의 불가능, 위험성" 한국비교형사법학회 9 (9): 73-96, 2007

32 김종원, "불능미수에 관한 연구" 대한민국학술원 36 : 1997

33 "법제처 세계법제정보센터"

34 "법제처 국가법령정보센터"

35 "대한민국 법원 종합법률정보"

36 "네이버 국어사전"

37 前田雅英, "刑法総論講義" 東京大学出版会 2019

38 西田典之(橋爪 隆 補訂), "刑法総論" 弘文堂 2019

39 高橋則夫, "刑法総論" 成文堂 2018

40 "dejure. org"

41 Laufhütte, "Strafgesetzbuch, Leipziger Kommentar, Großkommentar" De Gruyter Recht 2007

42 Jescheck, "Lehrbuch des Strafrechts Allgemeiner Teil" Auflage, Dunker & Humblot 1996

43 "Entwurf eines Strafgesetzbuches (StGB) E 1962 (mit Begründung)Bundestagsvorlage"