RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재후보

      프란시스 튜레틴(Francis Turretin)의 성경관에 대한 잭 로저스(Jack B. Rogers)와 도널드 맥킴(Donald K. McKim)의 비판에 관한 연구 = A Study on the Criticism of Francis Turretin's Viewpoint of the Bible by Jack B. Rogers and Donald K. McKim

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A108924646

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract)

      본 논문의 목적은 튜레틴의 성경관을 연구하고, 그의 성경관을 비판한 잭 로저스와 도널드 맥킴의 비판이 정당한지를 알아보는 것이다. 이를 위해 먼저 튜레틴의 성경관을 살펴보았으며, 이...

      본 논문의 목적은 튜레틴의 성경관을 연구하고, 그의 성경관을 비판한 잭 로저스와 도널드 맥킴의 비판이 정당한지를 알아보는 것이다. 이를 위해 먼저 튜레틴의 성경관을 살펴보았으며, 이에 대한 로저스와 맥킴의 비판을 연구했다. 그리고 로저스와 맥킴의 비판이 칼 바르트의 관점인 것을 확인했다.
      첫째, 로저스와 맥킴은 칼빈이 성경의 적응성은 말했지만 무오성을 주장하지 않았다고 설명했다. 그러나 칼빈은 성경의 적응성뿐만 아니라 성경의 무오성을 말한 신학자였다.
      둘째, 로저스와 맥킴은 성경은 구원을 위한 책이기 때문에 신앙과 행위에 관해서는 무오하지만 그 외 역사와 과학에 관련해서 오류가 있다고 주장했다. 그러나 종교개혁자들은 성경의 전체 영감과 무오를 강조했다. 신앙과 행위뿐만 아니라 역사와 과학의 영역에서도 무오를 말했다.
      셋째, 로저스와 맥킴의 주장은 튜레틴이 스콜라적 신학 방법론으로 택한 결과 칼빈의 전통을 변질시켰다는 것이다. 그러나 방법론이 변한 것이지 본질이 변한 것은 아니다. 방법론의 변화와 본질의 변화는 꼭 일치하는 것은 아니다. 필자는 튜레틴이 스콜라적 방법론으로 신학을 변질시킨 것이 아니라 오히려 종교개혁자들의 사상과 교리를 체계화함으로써 성경 진리를 수호했다고 본다. 튜레틴은 신학과 신앙적으로는 칼빈과 연속성을 가지면서 기독교 교리체계를 정립하였다.

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼