RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      초등 교실 수업의 질에 대한 학생용 평가 척도 개발 및 타당화 = The Student Evaluations of Instructional Quality Scale : Construction and Validation for Primary Education

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=T15363471

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      The aims of this study were to suggest quality of instruction standards focusing on interaction between teachers and students who support the cognitive activation in which students actively form concepts and the effects of classroom environment. Specifically, this study was to develop and validate a quality of instruction assessment questionnaire for primary education and to explore the different effects of students’ and teachers’ perception about quality of instruction on students’ classroom instruction interest and academic engagement. In Study 1, the developed item was classified based on sub-factors of the students’ quality of instruction assessment and the psychometric properties of the students’ quality of instruction assessment questionnaire items were reviewed with the reliability and validity analyses. In Study 2, Multi-level SEM(MSEM) approach was used to understand and identify the structural relationships, teachers’ individual characteristics and quality of instruction that teachers’ and students’ perception on the student motivation variable using Mplus.
      The quality of instruction assessment questionnaire comprises 3 dimensions based on the triarchic quality of instruction model(Klieme et al., 2009) and instruction as interaction(Cohen et al., 2003). Three dimensions composed of student-oriented instruction as teaching practices for supporting cognitive activation and teacher support and classroom management as environments for supporting motivation and preventing student problem behaviors. The student-oriented instruction in the three dimensions composed of 3 sub-domains; student participation instruction, student participation support and student participation adjustment, reflects the interaction between the students and students and teachers. The initial item pool comprised 33 items from previous research about 3 dimensions. From this pool, 27 items were selected and reviewed by the experts and criteria for semantic redundancy. In consideration of the local size, 19 schools in 10 cities and counties were convenience sampled, and 71 homeroom teachers of 5th~6th grade and 1,512 primary students who are nested were used for analysis. The average number of students per class is 22.
      The results of the survey are summarized as follows: First, the structural aspect of validity of the questionnaire was verified by analyzing confirmatory factor analysis using survey results from the 1,512 students on students’ quality of instruction assessment questionnaire 27 items. Hierarchical 3 factor structure of students’ quality of instruction assessment questionnaire consisting of student-oriented instruction(student participation instruction, student participation support and student participation adjustment), teacher support and classroom management showed a good fit and confirmed the results.
      Second, the criterion-related validity of the questionnaire was verified by analyzing the correlations of the students’ quality of instruction assessment questionnaire with the CLASS(Pianta et al., 2008) scale, students’ classroom instruction interest and academic engagement. Student participation instruction, student participation support, student participation adjustment, teacher support and classroom management had a positive correlation with the instructional supports, emotional supports and classroom organization domain of the CLASS(Pianta et al., 2008) scale and students’ classroom instruction interest and academic engagement.
      Third, to explore the structural relationship among teacher individual character, students and teachers’ perceived quality of instruction and student motivation, the measurement of structure model showed goodness-of-fit and the different direct and indirect effects of teachers and students’ perceptions on students’ motivation were identified using MSEM. Students’ perceived classroom management, which can be seen as a control, has a direct effect on classroom instruction interest and academic participation. Rather, students’ perceived teacher support has no direct effect on academic participation. Teacher efficacy and teacher enthusiasm had a positive direct effect on teachers’ perceived student-oriented instruction. However, teacher efficacy and teacher enthusiasm had no significant effect on teachers’ perceived classroom management. Teachers’ perceived quality of instruction variables did not show significant effect on student motivation.
      The educational implications based on the results of this study are as follows. First, this study proposed a transition to the teaching evaluation of the quality of instruction that can grasp the students’ learning rather than the teaching evaluation to judge the ability of the teacher. In order for the class proposed in the curriculum to actively reinforce the process of thinking and forming the concept, the teaching evaluation standard should be able to understand the conditions of the classroom environment or the level of opportunities to learn.
      Second, this study proposed an evaluation method that can grasp the students’ needs to be reflected in the class improvement. In the field, it is difficult to identify the specific ways in which teachers can check and improve the quality of teaching in addition to academic achievement. Although the quality of instruction assessment by the student is not objective, it reflects the expectation and value that the student demands for the class, so it needs to be reflected in diagnosing the problem of the class and setting the direction of the improvement.
      Third, the necessity of considering the difference of perception between teachers and students is suggested in the quality of instruction assessment. The teachers’ perceived quality of instruction failed to explain the students’ positive motivation. While students consider teachers’ supportive behaviors to be important as a necessary condition for classroom instruction, teachers recognize it has relatively low importance. In addition, classroom management was judged to be less important than the students. This study suggests that teacher support and classroom management should be emphasized in order to improve students’ positive achievement in the future because it means the environmental condition of the classroom should be prepared to improve the motivation of students.
      Education can not be limited to specific standards and performance. However, in order to improve instruction for primary education, reliable judgment and information about the present level should be grasped. This study would expect that the evaluation study of the instructional quality will be activated and help the improvement of instruction for the students’ learning.
      번역하기

      The aims of this study were to suggest quality of instruction standards focusing on interaction between teachers and students who support the cognitive activation in which students actively form concepts and the effects of classroom environment. Speci...

      The aims of this study were to suggest quality of instruction standards focusing on interaction between teachers and students who support the cognitive activation in which students actively form concepts and the effects of classroom environment. Specifically, this study was to develop and validate a quality of instruction assessment questionnaire for primary education and to explore the different effects of students’ and teachers’ perception about quality of instruction on students’ classroom instruction interest and academic engagement. In Study 1, the developed item was classified based on sub-factors of the students’ quality of instruction assessment and the psychometric properties of the students’ quality of instruction assessment questionnaire items were reviewed with the reliability and validity analyses. In Study 2, Multi-level SEM(MSEM) approach was used to understand and identify the structural relationships, teachers’ individual characteristics and quality of instruction that teachers’ and students’ perception on the student motivation variable using Mplus.
      The quality of instruction assessment questionnaire comprises 3 dimensions based on the triarchic quality of instruction model(Klieme et al., 2009) and instruction as interaction(Cohen et al., 2003). Three dimensions composed of student-oriented instruction as teaching practices for supporting cognitive activation and teacher support and classroom management as environments for supporting motivation and preventing student problem behaviors. The student-oriented instruction in the three dimensions composed of 3 sub-domains; student participation instruction, student participation support and student participation adjustment, reflects the interaction between the students and students and teachers. The initial item pool comprised 33 items from previous research about 3 dimensions. From this pool, 27 items were selected and reviewed by the experts and criteria for semantic redundancy. In consideration of the local size, 19 schools in 10 cities and counties were convenience sampled, and 71 homeroom teachers of 5th~6th grade and 1,512 primary students who are nested were used for analysis. The average number of students per class is 22.
      The results of the survey are summarized as follows: First, the structural aspect of validity of the questionnaire was verified by analyzing confirmatory factor analysis using survey results from the 1,512 students on students’ quality of instruction assessment questionnaire 27 items. Hierarchical 3 factor structure of students’ quality of instruction assessment questionnaire consisting of student-oriented instruction(student participation instruction, student participation support and student participation adjustment), teacher support and classroom management showed a good fit and confirmed the results.
      Second, the criterion-related validity of the questionnaire was verified by analyzing the correlations of the students’ quality of instruction assessment questionnaire with the CLASS(Pianta et al., 2008) scale, students’ classroom instruction interest and academic engagement. Student participation instruction, student participation support, student participation adjustment, teacher support and classroom management had a positive correlation with the instructional supports, emotional supports and classroom organization domain of the CLASS(Pianta et al., 2008) scale and students’ classroom instruction interest and academic engagement.
      Third, to explore the structural relationship among teacher individual character, students and teachers’ perceived quality of instruction and student motivation, the measurement of structure model showed goodness-of-fit and the different direct and indirect effects of teachers and students’ perceptions on students’ motivation were identified using MSEM. Students’ perceived classroom management, which can be seen as a control, has a direct effect on classroom instruction interest and academic participation. Rather, students’ perceived teacher support has no direct effect on academic participation. Teacher efficacy and teacher enthusiasm had a positive direct effect on teachers’ perceived student-oriented instruction. However, teacher efficacy and teacher enthusiasm had no significant effect on teachers’ perceived classroom management. Teachers’ perceived quality of instruction variables did not show significant effect on student motivation.
      The educational implications based on the results of this study are as follows. First, this study proposed a transition to the teaching evaluation of the quality of instruction that can grasp the students’ learning rather than the teaching evaluation to judge the ability of the teacher. In order for the class proposed in the curriculum to actively reinforce the process of thinking and forming the concept, the teaching evaluation standard should be able to understand the conditions of the classroom environment or the level of opportunities to learn.
      Second, this study proposed an evaluation method that can grasp the students’ needs to be reflected in the class improvement. In the field, it is difficult to identify the specific ways in which teachers can check and improve the quality of teaching in addition to academic achievement. Although the quality of instruction assessment by the student is not objective, it reflects the expectation and value that the student demands for the class, so it needs to be reflected in diagnosing the problem of the class and setting the direction of the improvement.
      Third, the necessity of considering the difference of perception between teachers and students is suggested in the quality of instruction assessment. The teachers’ perceived quality of instruction failed to explain the students’ positive motivation. While students consider teachers’ supportive behaviors to be important as a necessary condition for classroom instruction, teachers recognize it has relatively low importance. In addition, classroom management was judged to be less important than the students. This study suggests that teacher support and classroom management should be emphasized in order to improve students’ positive achievement in the future because it means the environmental condition of the classroom should be prepared to improve the motivation of students.
      Education can not be limited to specific standards and performance. However, in order to improve instruction for primary education, reliable judgment and information about the present level should be grasped. This study would expect that the evaluation study of the instructional quality will be activated and help the improvement of instruction for the students’ learning.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • Ⅰ. 서론 1
      • 1. 연구의 필요성 및 목적 1
      • 2. 연구문제 9
      • Ⅱ. 이론적 배경 10
      • Ⅰ. 서론 1
      • 1. 연구의 필요성 및 목적 1
      • 2. 연구문제 9
      • Ⅱ. 이론적 배경 10
      • 1. 수업평가 정책과 연구 동향 10
      • 2. 수업의 질 개념화 34
      • 3. 수업의 질 측정방법 50
      • 4. 교사와 학생의 수업의 질 인식이 정의적 성취에 미치는 영향 57
      • Ⅲ. 연구방법 80
      • 1. 연구 1: 수업의 질 평가 척도 개발 및 타당화 80
      • 2. 연구 2: 교사 개인 특성과 수업의 질 및 학생의 정의적 성취 간의 관계
      • 90
      • Ⅳ. 연구결과 99
      • 1. 연구 1: 수업의 질 평가 척도 개발 및 타당화 99
      • 2. 연구 2: 교사 개인 특성과 수업의 질 및 학생의 정의적 성취 간의 관계
      • 114
      • Ⅴ. 논의 123
      • 1. 요약 및 논의 123
      • 2. 시사점 138
      • 3. 제언 140
      • 참고문헌 143
      • ABSTRACT 171
      • <부록 1> 수업의 질 평가 예비검사 설문지 (학생용) 175
      • <부록 2> 수업의 질 평가, 정의적 성취 및 준거타당도 척도 본검사 설문지 (학생용) 177
      • <부록 3> 수업의 질 평가, 교사 개인 특성 본검사 설문지 (교사용) 182
      • <부록 4> 수업의 질 평가 척도 탐색적 요인분석 결과 185
      더보기

      참고문헌 (Reference) 논문관계도

      1 McMillan, J. H., "Classroom assessment: pearson new international edition: principles and practice for effective standards-based instruction. Pearson Higher Ed. [손원숙, 박정, 강성우, 박찬호, 김경희 역 (2015). 교실평가의 원리와 실제: 기준참조수업과 연계", 서울: 교육과학사], 2013

      2 교육부, "교육부 업무보고", https://moe.go.kr/boardCnts/view.do?boardID=294 &boardSeq=52585&lev=0&searchType=null&statusYN=W&page=194&s=moe&m=0503&op Type=N, 2014

      3 손승남, "좋은 수업의 조건", 교육사상연구, 20, 115-134, 2006

      4 교육부, "2015개정교육과정 총론", 서울: 교육부, 2015

      5 정종진, "교육평가-이론과 실제", 서울: 양서원, 2011

      6 김정원, "질적 수업평가의 시도", 초등교육연구, 15(2), 65-84, 2002

      7 김미진, 김아영, "교사효능감척도 타당화", 교육심리연구, 18(1), 37-58, 2004

      8 지은림, 채선희, "Rasch 모형의 이론과 실제", 파주: 교육과학사, 2000

      9 정수현, "교사평가의 쟁점과 과제", 교육연구와 실천, 75, 1-40, 2009

      10 고재천, "초등교사의 전문성 탐색", 초등교육연구, 14(2), 159-179, 2001

      1 McMillan, J. H., "Classroom assessment: pearson new international edition: principles and practice for effective standards-based instruction. Pearson Higher Ed. [손원숙, 박정, 강성우, 박찬호, 김경희 역 (2015). 교실평가의 원리와 실제: 기준참조수업과 연계", 서울: 교육과학사], 2013

      2 교육부, "교육부 업무보고", https://moe.go.kr/boardCnts/view.do?boardID=294 &boardSeq=52585&lev=0&searchType=null&statusYN=W&page=194&s=moe&m=0503&op Type=N, 2014

      3 손승남, "좋은 수업의 조건", 교육사상연구, 20, 115-134, 2006

      4 교육부, "2015개정교육과정 총론", 서울: 교육부, 2015

      5 정종진, "교육평가-이론과 실제", 서울: 양서원, 2011

      6 김정원, "질적 수업평가의 시도", 초등교육연구, 15(2), 65-84, 2002

      7 김미진, 김아영, "교사효능감척도 타당화", 교육심리연구, 18(1), 37-58, 2004

      8 지은림, 채선희, "Rasch 모형의 이론과 실제", 파주: 교육과학사, 2000

      9 정수현, "교사평가의 쟁점과 과제", 교육연구와 실천, 75, 1-40, 2009

      10 고재천, "초등교사의 전문성 탐색", 초등교육연구, 14(2), 159-179, 2001

      11 김종한, 이종승, "수업평가척도의 개발연구", 교육평가연구, 11(1), 127-151, 1998

      12 김아영, 최기연, 이채희, "교수몰입 척도개발 및 타당화", 교육심리연구, 22(4), 647-670, 2008

      13 서경혜, "좋은 수업에 대한 관점과 개념", 교육과정연구, 22(4), 165-187, 2004

      14 김성일, 윤미선, 소연희, "한국 학생의 학업에 대한 흥미", 한국심리학회지: 문 화 및 사회문제, 14(1), 187-221, 2008

      15 최성욱, "교육본위의 수업 평가지표 탐색", 교육원리연구, 20(2), 123-146, 2015

      16 김승호, "수업지도안의 이론적 배경 탐색", 초등교육연구, 24(3), 97-115, 2011

      17 추광재, "교육과정 영역으로서의 수업평가", 교육발전연구, 22(2), 67-82, 2006

      18 교육부, "사교육 경감 및 공교육 정상화 대책", http://www.moe.go.kr/agenda/m ainpolicy/attach/moe_1218.pdf, 2014

      19 이화진, 임찬빈, "수업 전문성 일반 기준과 활용 방안", 한국교육과정평가원 ORM, 24-1, 2006

      20 안효일, "수업 전문성의 근거: 지식의 통합성", 초등교육연구, 20(1), 119-144, 2007

      21 우연경, "흥미 연구의 현재와 향후 연구 방향", 교육심리연구, 26(4), 1179-1199, 2012

      22 백순근, 채선희, 지은림, 설현수, "교사-학생 관계 척도 개발 및 타당화", 교육 평가연구, 16(2), 25-42, 2003

      23 조규진, 김명수, 김도기, "좋은 수업의 조건 탐색: 5G를 중심으로", 초등교육연 구, 24(4), 325-350, 2011

      24 교육부, "2015 개정 교육과정 총론 해설: 초등학교", 서울: 교육부, 2017

      25 장상호, "교육적 관계와 교육공동체에 관한 소고", 교육원리연구, 7(1), 1-42, 2002

      26 박민애, 손원숙, "학습을 위한 평가 척도 (AFL-Q) 의 타당화", 교육평가연구, 29(1), 101-121, 2016

      27 손원숙, 추헌택, "한국판 학업참여 척도 (UWES-S) 의 타당화", 교육평가연구, 24(4), 897-920, 2011

      28 김아영, "교사전문성 핵심요인으로서의 교사효능감", 교육심리연구, 26(1), 63-84, 2012

      29 원효헌, "교수활동의 질 개선을 위한 교사 자기평가", 한국교원교육연구, 19(3), 147-168, 2002

      30 진영은, 함영기, ", 수업 전문성 재개념화 연구 동향 및 과제", 열린교육연구, 17(2), 47-71, 2009

      31 이봉우, "좋은 과학수업에 대한 중등 과학교사의 인식", 한국과학교육학회지, 36(1), 103-112, 2016

      32 이해니, "시 도교육청 초등학교 학교자체평가 실태 분석", 한국초등교육, 29(1), 17-34, 2018

      33 박민정, "역량기반 교육과정의 특징과 비판적 쟁점 분석", 교육과정연구, 27(4), 71-94, 2009

      34 김희삼, "사교육비 지출에 영향을 주는 학교 특성의 분석", 노동경제논집, 32(3), 27-59, 2009

      35 조규진, "교원능력개발평가 평가지표에 대한 비판적 고찰", 교원교육, 29(1), 53-70, 2013

      36 김달효, "‘좋은 학교’의 특성이 학교평가에 주는 시사점", 교육혁신연구, 26(3), 1-16, 2016

      37 윤근영, 조호제, "교사의 발달단계에 따른 수업전문성의 차이 분석", 열린교육연 구, 17(2), 183-207, 2009

      38 박균열, "교사의 수업전문성 영향요인에 관한 구조적 분석", 교육행정학연구, 26(2), 49-74, 2008

      39 안정희, "수업개선을 위한 다면적 수업평가의 가능성과 한계", 교육과정연구, 25(4), 179-205, 2007

      40 강남화, 이창현, "초 중등교사의 교수역량 관련 국내 연구 동향 분석", 교육과 학연구, 19(2), 131-154, 2017

      41 김민정, 김아영, "초등교사들의 교사효능감과 학교조직풍토와의 관계", 교육심리 연구, 16(3), 5-29, 2002

      42 김석우, 이대용, "초등학교 교사의 교수역량 평가지표 개발 및 타당화", 교육평 가연구, 25(4), 581-604, 2012

      43 박민정, 이근호, 이광우, 박지만, "핵심역량 중심의 교육과정 재구조화 방안 연 구보고", CRC, 17, 2013-17, 2013

      44 김성일, 윤미선, "중, 고생의 교과홍미 구성요인 및 학업성취와의 관계", 교육심 리연구, 17(3), 271-290, 2003

      45 손승남, "교사의 수업전문성 관점에서 본 교사교육의 발전방향", 한국교원교육연 구, 22(1), 89-108, 2005

      46 최수진, "국내 고등학교의 역량기반 교육과정 실행 모습과 과제", 교육과정연구, 36(1), 169-196, 2018

      47 강정찬, 이유나, 이상수, 오영범, ", 초, 중등 수업컨설팅 사례로 본 수업일관성 비교 연구", 교육공학연구, 29(4), 815-848, 2013

      48 홍우림, "수업전문성의 중요도와 실행도에 대한 초등교사의 인식", 한국초등교 육, 28(2), 1-17, 2017

      49 곽영순, 김주훈, "좋은 수업에 대한 질적 연구: 중등 과학 수업을 중심으로", 한 국과학교육학회지, 23(2), 144-154, 2003

      50 백순근, 함은혜, 이재열, 유예림, 신효정, "중등학교 교사의 교수역량 구성요 인에 대한 이론적 고찰", 아시아교육연구, 8(1), 47-69, 2007

      51 고호경, 맹은경, 남가영, "교사의 반성적 수업 평가의 요소 및 수준에 관한 사 례 연구", 교과교육학연구, 17(3), 839-868, 2013

      52 주영효, "교원능력개발평가 학생ㆍ학부모 만족도 조사의 쟁점과 과제", 교육문제 연구, 30(1), 203-225, 2017

      53 소경희, "역량기반 교육의 교육과정사적 기반 및 자유 교육적 성격 탐 색", 교육과 정연구, 27(1), 1-20, 2009

      54 박정, "학습을 위한 평가(AFL) 실제에 대한 교사와 학생의 인식 차이 분석", 학습자중심교과교육연구, 17(2), 409-428, 2017

      55 성태제, 임현정, "형성평가의 재인식에 따른 교사와 학교교육의 변화를 위 한 제언", 교육평가연구, 27(3), 597-615, 2014

      56 김아영, 차정은, 이혜란, "학교조직풍토와 교수몰입 간의 관계에서 교수효 능감의 매개효과", 교육심리연구, 25(3), 671-691, 2011

      57 이경진, 최진영, 장신호, "초등교사의 핵심역량 수준 및 교직경력별 핵심역량 수준 차이 분석", 한국교원교육연구, 26(3), 219-240, 2009

      58 김종한, "학생의 수업평가 방법에 의한 학교교사와 학원강사의 수업 질 분석", 교육학연구, 41(1), 385-404, 2003

      59 설현수, "Bootstrap 방법을 이용한 Rasch 이분 문항 적합도 지수의 신뢰구간 탐 색", 교육평가연구, 27(2), 279-298, 2014

      60 손원숙, "중등교사의 형성평가 유형에 대한 국제비교분석: PISA 2015 자료의 활 용", 교육평가연구, 30(2), 269-290, 2017

      61 김무길, "좋은 수업의 조건들에 대한 비판적 검토: 듀이의 성장 개념을 중심으 로", 교육철학연구, 33(3), 25-47, 2011

      62 황은희, 백순근, "중등교사의 실천적 교수역량에 대한 자기평가와 전문가평가의 비교연구", 교육평가연구, 21(2), 53-74, 2008

      63 김남희, 김종백, "교원평가를 위한 지표로서 학생-교사 애착관계도구 (STARS) 개발과 타 당화", 교육심리연구, 23(4), 697-714, 2009

      64 조한익, 형지영, "중학생이 지각한 지루함의 선행요인, 성취정서 및 수업의 질 의 관계 분석", 아동교육, 25(4), 379-403, 2016

      65 이대용, "Delphi 와 AHP 기법을 적용한 초등학교 교사의 교수역량 평가기준 탐색 및 분석", 초등교육연구, 28(4), 219-239, 2015

      66 나일주, 진성희, "초등 교수역량요소 도출 및 예비초등교사와 초등교사간 교수역 량 인식 비교", 초등교육연구, 22(1), 343-368, 2009

      67 권미선, 방정숙, "좋은 수학 수업에 대한 교사들의 인식-초, 중등 교사의 인식 비교 를 중심으로", E-수학교육 논문집, 26(3), 317-338, 2012

      68 Catherine Cho,, 정윤경,, 임효진, 이우걸, 이선영,, 이계형, 이 민혜,, 원성준, 우연경, 안현선, 신지연, 송주연, 봉미미, 백선희, 노언경, 노아름, 김혜진, 김진호, 김성일, 황아름, 이지수, , 이선경, , "SMILES(Student Motivation in the Learning Environment Scales): 학습환경에 서의 학생동기척도", 고려대학교두뇌동기연구소. http://bmri.korea.ac.kr/kore an/research/assessment_scales/list.html?id=assessment, 2012

      69 이윤식, 이효신, "학교조직건강, 개인적 교사효능감, 집단적 교사효능감 및 수업전문성 간의 관계", 한국교원교육연구, 29(4), 541-564, 2012

      70 오지혜, 이수영, "교사의 교수역량이 초등학생의 학업성취도에 미치는 영향에 대한 다층모형 분석", 한국초등교육, 28(4), 179-200, 2017

      71 이종재, 이희숙, "사교육 현상에 대한 세계적 동향 분석: 사교육을 유발하는 수 요기제를 중심으로", 아시아교육연구, 9(2), 203-228, 2008

      72 김미점, "초등학교 교사의 성취목표지향성, 교사정서, 수업참여 및 수업의 질의 구조적 관계", 경상대학교 대학원 박사학위논문, 2017

      73 봉초운, 홍세희, 이현정, 윤미리, "다층구조방정식을 적용한 수학흥미와 수학적 자기효능감 및 학습 환경의 관계 분석", 교육평가연구, 31(1), 353-386, 2018

      74 김미점, 조한익, "초등학교 교사의 성취목표지향성, 교사정서, 수업참여 및 수 업의 질의 구조적 관계", 교육심리연구, 31(1), 163-193, 2017

      75 김대영, 홍후조, 하화주, 최영선, 조호제, 장소영, 박상우, 민부자, "2015 개정 교육과정의 총론과 교과 연계 방안 연구-역량과 범교과 학습 주제를 중심으로", 교육부 정책연구 결과보고서, 11-1342000-000214-01, 2016

      76 김희규, 주영효, "근무성적평정 및 교원능력개발평가 점수가 교원 성과상 여금 등급 결정에 미치는 영향", 한국교원교육연구, 31(3), 59-80, 2014

      77 조한익, "교사열정, 학생의 자기효능감, 학습전략이 학업성취도에 미치는 영향 에 관한 다층분석", 아동교육, 24(1), 337-351, 2015

      78 김영숙, 조한익, "초등학생이 지각한 수업참여의 종단적 인과관계: 교사열정과 수업방법의 동시효과 검증", 중등교육연구, 65(3), 503-534, 2017

      79 김명숙, "교육과정, 교수․학습 및 평가의 연계: 학습을 위한 평가. 한국교육과정 평가원 연구자료", ORM 2008-18. 29-48, 2008

      80 권성연, "‘좋은 수업’에 대한 중등학교 교사들의 인식 – 중요도와 실행도의 차이 분석을 중심으로", 교육공학연구, 26(1), 185-215, 2010

      81 온정덕, "2015 개정 교육과정의 방향과 주요 개정 내용. 한국교육개발원 교육정 책네트워크 이슈페이퍼", 현안보고 CP 2015-01-7, 2017

      82 송재홍, 정은실, 안연선, ", 초등학생이 지각한 수업의 질, 기본심리욕구, 수업참 여, 학업성취도 간의 구조적 관계 분석", 교육심리연구, 28(1), 179-203, 2014

      83 허수미, "‘좋은 수업’의 의미 탐색과 수업전문성 평가준거로서의 활용 방안-사회 과 수업을 중심으로", 사회과교육연구, 20(4), 129-149, 2013

      84 박남기, "초등학급경영의 개념과 범위 그리고 영역 분석: 단행본, 승진규정, 학 급교육과정 운영부를 중심으로", 초등교육연구, 21(1), 1-32, 2008

      85 김종철, 이윤식, "초등교사가 지각하는 학교장의 수업지도성, 교사의 수업 전문성, 학교조직몰입, 학교조직효과성 간의 관계", 한국교원교육연구, 30(4), 331-354, 2013

      86 이윤식, 한재민, "초등학교 교장의 변혁적 리더십과 수석교사의 수업장학 활동, 교사효능감, 교사의 수업전문성 간의 구조관계", 한국교원교육연구, 30(4), 407-432, 2013

      87 윤미선, "학습자의 개인적, 상황적 흥미요인 탐색을 통한 과학교과 흥미와 성취 향상 방안연구. 과학교과흥미 검사 척도 개발및 타당화", 한국교육심리학회 제5차 학술대회 발표논문집, 33-40, 2005

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼