변호사의 비밀유지의무 = Lawyers` Duty of Confidentiality

국문 초록 (Abstract)

본고에서는 변호사법과 변호사윤리장전에서 규정하고 있는 변호인의 비밀유지의무에 관하여 살펴보았다. 특히 비밀유지의무 관련 규정들을 살펴봄에 있어 비밀의 개념과 인정범위, 비밀유지의무의 존속기간, 진실유지의무와의 충돌문제, 비밀유지특권과의 관계, 문서제출 및 증언의 거부권 행사와 포기 등을 살펴보았다. 의뢰인과의 상담이나 소송수행과정에서 알게 된 비밀의 유지의무와 변호사로서의 진실유지의무는 그 윤리적 경계 내지 구체적 조화점 등을 도출해 내는 것이 해석상 매우 어려울 때가 있다. 뿐만 아니라, 비밀유지의무는 변호사의 의뢰인에 대한 관계에서 인정되는 의무적 측면뿐만 아니라, 법조 직역에대한 공공의 신뢰제고라는 측면에서 소위 비닉특권으로 인정되는 권리적 측면이 공존한다. 이러한 측면에서, 변호사의 직업윤리로서의 비밀유지의무는 일반적인 윤리의무와 항상 똑같이 해석되기는 어려운 부분이 있는 만큼, 향후 우리의 입법은 증언거부권 내지 문서제출거부권 규정 등 관련 규정들을 보다 정치하게 구비함으로써 비밀보호의 구체적이고도 적정한 가이드라인을 제시할 것이 요구된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The Attorney-at Law Act states that any attorney-at-law or any former attorney-at-law shall not disclose any confidential matters that he/she learned in the course of performing his/her duties, and the Attorney’s Ethics Code states that any attorney-at-law shall not reveal or make improper use of any confidential matters that he/she learned in the course of performing his/her professional duties. The code further regulates that any attorney-at-law shall not disclose his/her communication with his/her client or documents or materials he/she has received from his/her client, as well as documents, memos, or any other similar materials produced in the course of performing his/her professional duties. This is so called a ‘duty to maintain confidentiality’ of an attorney-at-law, and we cannot deny that the primary duty of an attorney-at-law is to keep his/her confidentiality for his/her clients. However, the same relevant laws and regulations also require an attorney-at-law to maintain truthfulness, which is a sort of duty to maintain dignity as a professional lawyer. The Attorney-at Law Act states that each attorney-at-law shall, in performing his/her duties, be prohibited from concealing the truth or making false statements, and the Attorney’s Ethics Code states that each attorney-at-law shall, in performing his/her duties, be prohibited from distorting the truth or making false statements. These above two duties sometimes can go together in good harmony, but sometimes they can be in great contradiction with each other just like in the case of People v. Belge. The problem is how to keep the balance of the contradicting demands of both duties’ obligations. In the line, I have reviewed the content and limit of the confidentiality duty, its relations with the duty of truthfulness. And I have also reviewed the relevant legal matter i.e. the refusal of submission of documents and witness of an attorney-at-law, which is generally understood as an attorney-client privilege under the current laws. Both the Civil Procedure Act and the Criminal Procedure Act state that a lawyer may refuse to testify when he/she is examined on matters falling under the secrets of his/her official professional functions, and that a lawyer may refuse to submit his/her documents or articles when they were prepared as to his/her legal professional relationship with his/her clients. The two acts need to be more specifically refined and developed in the near future, in order to give more detailed guidelines to both lawyers and their clients.

참고문헌 (Reference)

1 배기석, "｢변호사비밀유지의무｣의 완화 경향에 관한 연구" 법학연구소 51 (51): 31-53, 2010

2 송시섭, "형사 변호인 권리의 보장과 실현" 법학연구소 (44) : 569-589, 2009

3 박휴상, "핵심법조윤리" 피데스 2014

4 김정한, "증언거부권 불고지와 위증죄의 성부 및 증언의 증거능력에 관한 소고" 법학연구원 (49) : 563-594, 2015

5 김상호, "보험자대위에 의하여 취득한 구상권의 소멸시효의 기산점과 기간" 한국사법행정학회 35 (35): 73-78, 1994

6 강희원, "변호사의 직업윤리와 그 의무의 충돌－ 비밀유지의무와 진실의무를 중심으로－" 법과사회이론학회 (29) : 29-71, 2005

7 김병수, "변호사의 비밀유지의무와 진실의무" 법학연구소 48 (48): 353-377, 2008

8 하정철, "변호사의 비밀유지의무: 예외 사유인 ‘공익상의 이유’를 중심으로" 법학연구원 (47) : 571-600, 2014

9 정인진, "변호사의 비밀유지의무" 한국법학원 (104) : 136-162, 2008

10 김재원, "변호사 직업윤리와 일반윤리" 법과사회이론학회 (29) : 103-125, 2005

11 임규철, "변호사 보유의 의뢰인 정보에 대한 비밀유지와 국회 제공요구 시 문제해결을 위한 연구" 비교법학연구소 41 : 929-957, 2014

12 정형근, "법조윤리강의" 박영사 2014

13 최진안, "법조윤리 제3판" 세창출판사 2014