RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      사법권한 배분의 기준과 모델 = Standards and Models on the Allocation of Judicial Power

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A89502163

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      The Constitutional Court, like ordinary courts, exercises judicial power. Concerning how to allocate judicial powers between the Constitutional Court and ordinary courts, two standards of allocation might be suggested: one is that based upon principle...

      The Constitutional Court, like ordinary courts, exercises judicial power. Concerning how to allocate judicial powers between the Constitutional Court and ordinary courts, two standards of allocation might be suggested: one is that based upon principle, the other, upon policy. Issues particular to constitutional adjudication should be left to the Constitutional Court With regard to particularity, dichotomy that divides constitutional issues from sub-constitutional issues cannot be intact sustained. Issues arising from conflicts between democracy and constitutionalism can be properly handled by the Constitutional Court. Individual control over ordinary and administrative power can be properly exercised by ordinary courts. However, institutional control over political power should be left to the Constitutional Court. Two models of allocation might be conjured up. One is horizontal division model, the other, vertical coordination model. Although each model has its own strong and weak points, the latter seems better alternative in three aspects. The function of the Constitutional Court and ordinary courts resemble; Watershed to divide tasks of the both judiciaries is not easy to find; Organizational and human resources abound in ordinary courts can be made use of while supplementary character of the constitutional adjudication sustained.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 장영수, "헌법학, 제6판" 홍문사 2011

      2 홍성방, "헌법학(하)" 박영사 2010

      3 성낙인, "헌법학 제11판(개정판)" 법문사 2011

      4 성낙인, "헌법학" 2011

      5 최희수, "헌법재판의 본질과 헌법재판소의 헌법상 편제 - 헌법개정 논의에 부쳐 -" 한국비교공법학회 9 (9): 161-187, 2008

      6 박승호, "헌법재판의 본질, In 헌법재판연구(Ⅰ)" 경인문화사 1998

      7 헌법재판소, "헌법재판실무제요(제1개정증보판)" 2008

      8 계희열, "헌법재판과 국가기능" 헌법재판소 1998

      9 정태호, "헌법소원의 개념과 역사적 발전" 4 : 1996

      10 허영, "헌법소송법론" 박영사 2010

      1 장영수, "헌법학, 제6판" 홍문사 2011

      2 홍성방, "헌법학(하)" 박영사 2010

      3 성낙인, "헌법학 제11판(개정판)" 법문사 2011

      4 성낙인, "헌법학" 2011

      5 최희수, "헌법재판의 본질과 헌법재판소의 헌법상 편제 - 헌법개정 논의에 부쳐 -" 한국비교공법학회 9 (9): 161-187, 2008

      6 박승호, "헌법재판의 본질, In 헌법재판연구(Ⅰ)" 경인문화사 1998

      7 헌법재판소, "헌법재판실무제요(제1개정증보판)" 2008

      8 계희열, "헌법재판과 국가기능" 헌법재판소 1998

      9 정태호, "헌법소원의 개념과 역사적 발전" 4 : 1996

      10 허영, "헌법소송법론" 박영사 2010

      11 정종섭, "헌법소송법" 박영사 2008

      12 이동훈, "헌법강의론" 동방문화사 2009

      13 전광석, "한국헌법론 제7판" 집현재 2011

      14 김하열, "법률해석과 헌법재판:법원의 규범통제와 헌법재판소의 법률해석" 한국법학원 108 : 5-53, 2008

      15 이준일, "대법원과 헌법재판소의 합리적 권한분배" 법학연구원 (48) : 179-201, 2007

      16 Ernst Benda, "Verfassungsprozeßrecht, 2.Aufl" 2000

      17 Hartmut Maurer, "StaatsrechtⅠ, 4.Aufl" 2005

      18 Robert Walter, "Gabriele Kucsko-Stadlmayer, Grundriss des österreichischen Bundesverfassungsrechts"

      19 Klaus Schlaich, "Das Bundesverfassungsgericht, 7.Aufl" 2007

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2024 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2021-01-01 평가 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
      2019-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      2018-12-01 평가 등재후보 탈락 (계속평가)
      2017-12-01 평가 등재후보로 하락 (계속평가) KCI등재후보
      2013-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2010-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2009-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2008-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      2006-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.75 0.75 0.74
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.7 0.7 0.827 0.44
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼