사회적 직관주의 이론의 비판적 해석 및 통합적 윤리교육 모델에의 적용 가능성 연구 = A Study on Critical Interpretation of Social Intuitionism and Its Applicability to Integrative Ethical Education

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

As the importance of the intuitive and implicit information processing is increasingly emphasized, the Social Intuitionist Model of J. Haidt and the Dual Process Model of J. Greene has received attention. It should be noted that both theories premise that it is valid to borrow the concept ‘Intuition’ and ‘Reasoning’ from cognitive psychology to clarify the phenomenon of moral judgment. However, with regard to clarify the phenomenon of moral judgment, no examination has been made as to whether it is appropriate to use cognitive psychological concept categories. But there is a risk of interpretive contradiction when clarifying the phenomenon of moral judgment by borrowing cognitive psychological concept categories. In Greene’s study(Greene, 2001), the answer for Non-Moral Dilemma could be interpreted as reasoning and intuition both, even though it was classified as reasoning. Through a series of analysis work, I draw a conclusion that it is better to clarify the phenomenons by using the concept ‘Disapproval Intuition’ and ‘Purpose Oriented Cognition’.

국문 초록 (Abstract)

개인의 인지에 있어 자동적인 정보 처리 과정의 중요성이 점차 강조됨에 따라, 직관적 도덕 판단의 기제를 규명한 하이트(J. Haidt)의 사회적 직관주의 모델(Social Intuitionist Model)과 그린(J. Greene)의 이중과정 모델(Dual Process Model)이 관심을 받게 되었다. 두 이론은 도덕적 판단이라는 동일한 현상을 대상으로 직관과 추론의 역할 및 관계에 관한 상이한 주장을 펼치는 이론으로 이해되었으며, 그린의 이론이 보다 다양한 경우의 수를 포괄하는 타당한 이론으로 인정받았다. 그러나 두 이론이 주장의 근거로 제시하는 문항을 비교할 때, 두 이론은 도덕적 판단이라는 동일한 범주의 현상에 대해 상충하는 규명을 제시한 관계가 아닌, 도덕적 판단이라는 현상을 구성하는 상이한 하위 범주의 현상을 각각 규명한 관계로 보아야 한다. 또한 직관과 추론이라는 개념 범주를 활용하여 두 이론이 연구 대상으로 삼은 현상을 해석하는 경우, 이론에 모순된 해석의 위험성이 내재하기에, 두 이론이 규명한 현상을 보다 타당하게 해석하기 위한 보완적 개념 범주의 마련이 필요하며, 이러한 보완적 개념 범주로서 ‘불승인 직관’과 ‘목적 지향적 인지’의 활용이 가능하다. 본 연구는 이러한 비판적 해석 작업에 기반하여, 두 이론이 규명한 도덕적 판단의 유형을 분류하고, 유형별 판단에 기능하는 인지의 관계를 도출하였다. 또한 이에 기반하여 직관적 도덕 판단의 기제를 도덕 교육에 반영하고자 시도된 나바이즈(D. Narvaez)의 통합적 윤리교육 모델(Integrative Ethical Education)의 개선 가능성을 모색하였다.

참고문헌 (Reference)

1 추병완, "열린 도덕과 교육론" 하우 2000

2 양해성, "사회적 직관주의 모델과 이중과정 모델의 통합 가능성 연구" 한국도덕윤리과교육학회 (55) : 123-146, 2017

3 Haidt, J., "바른 마음" 웅진지식하우스 2014

4 이정렬, "도덕적 직관과 도덕 교육" 한국도덕윤리과교육학회 (56) : 109-138, 2017

5 Lapsley, D. K., "도덕 심리학과 도덕 교육" 인간사랑 2008

6 정창우, "도덕 심리학 연구의 최근 동향과 도덕교육적 함의 - 헤이트(J. Haidt)의 뇌과학 연구를 중심으로 -" 한국초등도덕교육학회 (37) : 95-130, 2011

7 정창우, "나바에츠(D. Narvaez) 도덕발달 이론의 특성과 도덕교육적 함의" 한국도덕윤리과교육학회 (37) : 329-361, 2012

8 석자춘, "나바에츠 통합적 윤리교육모형을 활용한 도덕교육 개선 방향" 한국도덕윤리과교육학회 (54) : 23-52, 2017

9 양해성, "그린(J. Greene)의 이중과정 모델의 규범적 함의에 대한 비판적 검토" 한국윤리교육학회 (51) : 361-395, 2019

10 조현영, "‘학습을 위한 상황’에서 ‘상황에 대한 학습’으로, 학습 디자인은 어떻게 달라질 수 있는가" 교육연구소 22 (22): 99-120, 2016

11 Dreyfus, H. L., "Universalism vs. communitarianism" 237-264, 1990

12 Haidt, J., "The Emotional Dog and Its Rational Tail : A Social Intuitionist Approach to Moral Judgment" 108 (108): 814-834, 2001

13 Narvaez, D., "Moral complexity: The fatal attraction of truthiness and the importance of mature moral functioning" 5 (5): 163-181, 2010

14 Greene, J. D., "Moral Psychology(V. 3): The neuroscience of Morality: Emotion, Brain disorders, and Development" MIT Press 2008

15 Haidt, J., "Moral Psychology(V. 2): The cognitive science of morality: Intuition and diversity" MIT Press 2008

16 Narvaez, D., "Minnesota's community voices and character education project" 2 (2): 89-112, 2004

17 Narvaez, D., "Handbook of moral and character education" Routledge 2014

18 Lerner, J. S., "Emerging perspectives on judgment and decision research" Cambridge University Press 2003

19 Bargh, J. A., "Conditional automaticity: Varieties of automatic influence in social perception and cognition" 3 : 3-51, 1989

20 Greene, J. D., "Beyond point-and-shoot morality: Why cognitive (neuro) science matters for ethics" 124 (124): 142-171, 2014

21 Greene, J. D., "An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment" 293 (293): 2105-2108, 2001