이 글은 공화주의를 가장 먼저 접했던 근대시기 중국의 사상가들이 공공선과 자유가 빚어내는 긴장관계에 대해 가졌던 인식적인 특징을 분석하는 것이 목적이다. 그리고 이런 분석을 통해 ...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A106637847
2020
Korean
공화주의 ; 적극적 자유 ; 소극적 자유 ; 공공선 ; 유교 ; 중국 ; 권위주의 ; Republicanism ; Positive Liberty ; Negative Liberty ; Public Good ; Confucianism ; China ; Authoritarianism
KCI우수등재
학술저널
49-67(19쪽)
0
0
상세조회0
다운로드국문 초록 (Abstract)
이 글은 공화주의를 가장 먼저 접했던 근대시기 중국의 사상가들이 공공선과 자유가 빚어내는 긴장관계에 대해 가졌던 인식적인 특징을 분석하는 것이 목적이다. 그리고 이런 분석을 통해 ...
이 글은 공화주의를 가장 먼저 접했던 근대시기 중국의 사상가들이 공공선과 자유가 빚어내는 긴장관계에 대해 가졌던 인식적인 특징을 분석하는 것이 목적이다. 그리고 이런 분석을 통해 발견한 사실들을 토대로 자본주의시장경제의 도입으로 사회주의이념이 퇴색하고 있는 중국에서 공산당 일당독재의 중앙집권적인 정치체제가 지속되고 있는 사상적인 배경을 살펴본다.
공화주의는 공공선과 자유의 관계를 푸는 방식을 놓고 내부적으로 다양한 관점이 뒤섞여 있다. 공공선의 목표를 단일한 것으로 보는 이들이 있는가 하면 다양한 공공선이 공존한다고 주장하는 이들도 있다. 공공선을 둘러싼 이런 논란과 맞물려 공화주의가 추구하는 자유를 적극적 자유로 해석하는 이들이 있는가 하면 반대로 소극적 자유의 적극적 해석으로 볼 수 있는 비지배의 자유로 보는 이들도 있다. 또한 이런 이분법적 해석을 반대하고 공화주의는 적극적 자유와 소극적 자유를 모두 포함하고 있다는 주장도 있다.
공화주의가 처음 중국에 소개될 때 그 모습은 프리즘을 통과하고 난 뒤의 파편화된 것이었다. 특히 근대시기 중국의 사상가들은 공화주의를 권력분립이라는 정치체제적인 관점에서 이해했기 때문에 군주제를 대체할 수 있는 이론적인 자원으로 인식했다. 이로 인해 중국에서는 두 가지 경향이 나타났는데, 개혁을 주도했던 이들은 공화주의에 기대어 입헌군주제를 도입하려고 했으며, 반대로 혁명에 투신했던 세력들은 군주제를 폐지하고 공화제를 수립하기 위한 수단으로 활용했다.
이처럼 근대시기 중국의 사상가들은 공화주의를 군주제에 대항할 수 있는 도구로 여겼기 때문에 공공선과 자유가 빚어내는 긴장관계에 대해 충분히 관심을 기울이지 못했다. 그리고 현대적인 주권국가수립이라는 공공선을 우선하면서 자유는 부차적인 것으로 인식하는 경향을 보였다. 결론적으로 이 글은 이런 자유에 대한 성찰의 부재는 사회주의가 퇴색하고 있는 중국에서 중앙집권적인 정치체 제가 여전히 지속될 수 있는 사상적인 자원이 됐다고 주장한다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
The purpose of this paper is to explore the perceptions of East Asian thinkers, who first encountered the Western political thoughts, on the controversial issues of interrelationship between public good and liberty. For this purpose, it will focus on ...
The purpose of this paper is to explore the perceptions of East Asian thinkers, who first encountered the Western political thoughts, on the controversial issues of interrelationship between public good and liberty. For this purpose, it will focus on the study of republican approach. Based on the findings of these analyzes, it examines, even if socialism is fading, whether these thinkers influenced on the formation of a centralized political system in China.
Republicanism internally is a mixture of various points of view about the way of solving the controversial issues between the public good and liberty. Some view that the public good exists only one, while others claim that various public goods coexist. And then, some interpret liberty pursued by republican as the positive liberty, and others view it as the non-domination liberty a kind of the negative liberty. Furthermore, those who oppose this dichotomy argue that republicanism includes both the positive and the negative liberty.
When republicanism was first introduced to China, it was fragmented like as light passing through the prism. Especially for the nationalists who wanted to confront the challenges of the Western countries, republicanism was understood as a tool for the establishment of constitutional monarchy or republics against absolute monarchy. The reformists regarded republicanism as means to introduce constitutional monarchy. On the contrary, the revolutionary like as Sun Wen recognized it as a theoretical resource for abolishing absolute monarchy and establishing republic.
Since Chinese thinkers considered republicanism as a means of countering absolute monarchy, they did not have an in-depth reflection on the relationship of the public good and liberty. This lack of reflection, of course, also attributed to Confucian political culture and historical situations in which a sovereign state had to be urgently set up against the challenges of Western countries. As a result, China has lost their balance while giving priority to the public good over liberty.
목차 (Table of Contents)
참고문헌 (Reference)
1 兪榮根(위롱근), "論梁啓超的法治思想" 1 : 61-70, 1996
2 박성우, "행복(eudaimonia)의 정치: 아리스토텔레스의 철학적 삶과 정치적 삶의 의미" 한국정치학회 39 (39): 111-131, 2005
3 김덕수, "키케로의『국가론』과 아우구스투스의 『업적록』의 공화주의" 한국서양사연구회 (40) : 5-32, 2009
4 곽준혁, "키케로의 공화주의" 한국정치사상학회 13 (13): 132-154, 2007
5 조병한, "양계초의 국민국가론과 민권 민족관념(1896-1902)" 22 : 307-373, 2007
6 오은영, "아리스토텔레스와 흄의 행복개념 비교" 철학연구소 42 : 137-175, 2015
7 양태근, "소극적 민권론과 적극적 민권론을 통해 본 양계초 자유주의 사상과 도덕주의" 국학연구원 (135) : 341-380, 2006
8 정상호, "동아시아 공화(共和) 개념의 비교 연구 : 한ㆍ중ㆍ일 3국의 근대화 초기(1900-1920년대)를 중심으로" 한국정치학회 50 (50): 217-236, 2016
9 배경한, "근현대 중국의 공화정치와 국민국가의 모색" 역사학회 (200) : 483-516, 2008
10 김경희, "국가와 공공선/공동선: 절대선과 개별선 사이의 마키아벨리" 한국정치사상학회 18 (18): 33-52, 2012
1 兪榮根(위롱근), "論梁啓超的法治思想" 1 : 61-70, 1996
2 박성우, "행복(eudaimonia)의 정치: 아리스토텔레스의 철학적 삶과 정치적 삶의 의미" 한국정치학회 39 (39): 111-131, 2005
3 김덕수, "키케로의『국가론』과 아우구스투스의 『업적록』의 공화주의" 한국서양사연구회 (40) : 5-32, 2009
4 곽준혁, "키케로의 공화주의" 한국정치사상학회 13 (13): 132-154, 2007
5 조병한, "양계초의 국민국가론과 민권 민족관념(1896-1902)" 22 : 307-373, 2007
6 오은영, "아리스토텔레스와 흄의 행복개념 비교" 철학연구소 42 : 137-175, 2015
7 양태근, "소극적 민권론과 적극적 민권론을 통해 본 양계초 자유주의 사상과 도덕주의" 국학연구원 (135) : 341-380, 2006
8 정상호, "동아시아 공화(共和) 개념의 비교 연구 : 한ㆍ중ㆍ일 3국의 근대화 초기(1900-1920년대)를 중심으로" 한국정치학회 50 (50): 217-236, 2016
9 배경한, "근현대 중국의 공화정치와 국민국가의 모색" 역사학회 (200) : 483-516, 2008
10 김경희, "국가와 공공선/공동선: 절대선과 개별선 사이의 마키아벨리" 한국정치사상학회 18 (18): 33-52, 2012
11 곽차섭, "공화주의적 덕성을 찾아서" 역사학회 (210) : 1-10, 2011
12 이명순, "공화주의의 유형과 그 비판: 강한 유형과 약한 유형" 철학사상연구소 (26) : 269-296, 2007
13 조승래, "공화주의 자유론에 대하여" 15 : 119-144, 2006
14 梁啓超(량치차오), "飮氷室文集之二十" 中華書局 1936
15 梁啓超(량치차오), "飮氷室合集之十三" 中華書局 1936
16 金觀濤(진관타오), "觀念史硏究" 法律出版社 2009
17 梁啓超(량치차오), "新民說" 遼寧人民出版社 1994
18 梁啓超(량치차오), "新民說" 遼寧人民出版社 1994
19 梁啓超(량치차오), "新民說" 遼寧人民出版社 1994
20 梁啓超(량치차오), "新民說" 遼寧人民出版社 1994
21 孫文(쑨원), "孫中山全集 第9卷" 中華書局 1986
22 孫文(쑨원), "孫中山全集 第9卷" 中華書局 1986
23 孫文(쑨원), "孫中山全集 第5卷" 中華書局 1985
24 孫文(쑨원), "孫中山全集 第5卷" 中華書局 1985
25 孫文(쑨원), "孫中山全集 第1卷" 中華書局 1983
26 劉岫靈(류시우링), "共和主義的起源?" 8 (8): 2010
27 梁啓超(량치차오), "先秦政治思想史" 東方出版社 1996
28 錢穆(쳰무), "中國思想通俗講話" 三聯書店 2002
29 李澤厚(리저허우), "中國思想史論 下" 安徽文藝出版社 1999
30 박노자, "‘힘’으로서의 ‘자유’ : 梁啓超의 强權論的 ‘자유론’과 구한말의 지성계" 한국민족운동사학회 39 : 237-296, 2004
31 Pocock, J. G. A., "Virtues, Rights, and Manners : A Model for Historians of Political Thought" 9 (9): 353-363, 1981
32 Spence, Jonathan D., "The Search for Modern China" W. W. Norton & Company 1991
33 Pocock, J. G. A., "The Machiavellian Moment : Florence Political Thought and the Atlantic Republican Tradition" Princeton University Press 1975
34 Skinner, Quentin, "The Idea of Negative Liberty" 2 : 186-212, 2002
35 Gelderen, Martin van, "Republicanism Vol. 1: Republicanism and Constitutionalism in Early Modern Europe" Cambridge University Press 2002
36 Pettit, Philip, "Republicanism : A Theory of Freedom and Government" Oxford University Press 1997
37 Viroli, Maurizio, "Republicanism" Hill and Wang 2002
38 Lovett, Frank, "Republicanism"
39 Shaw, Carl K. Y., "Quentin Skinner on the Proper Meaning of Republican Liberty" 23 (23): 46-56, 2003
40 Duvall, Tim, "Political Participation and Eudaimonia of in Aristotle's Politics" 19 (19): 21-34, 1998
41 Douglas, Howland, "Personal Liberty and Public Good: The Introduction of John Stuart Mill to Japan and China" University of Toronto Press 2005
42 Kwak, Jun-Hyeok, "Patriotism in East Asia" Routledge 2015
43 Skinner, Quentin, "Machiavelli and Republicanism" Cambridge University Press 293-309, 1990
44 Berlin, Isaiah., "Four Essays on Liberty" Oxford University Press 118-172, 1969
45 Pettit, Philip, "Democracy's Value" Cambridge University Press 163-190, 1999
46 Rorty, Richard, "Democracy and Philosophy"
47 Honohan, Iseult, "Civic Republicanism" Routledge 2002
48 박찬승, "20세기 한국 국가주의의 기원" (117) : 199-246, 1992
조선후기 ‘무고모역’의 정치적 의미 : 영조 시대 법규와 사례를 중심으로
정치의 예외성에 관하여 : 칼 슈미트의 예외상태 개념과 한나 아렌트의 기적 개념을 중심으로
포퓰리즘의 개념과 유형 및 역사적 변화 : 고전 포퓰리즘에서 포스트포퓰리즘까지
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2020 | 평가예정 | 계속평가 신청대상 (등재유지) | |
2015-01-01 | 평가 | 우수등재학술지 선정 (계속평가) | |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2007-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2002-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | |
1999-07-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.98 | 0.98 | 1.06 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
1.08 | 1.03 | 1.653 | 0.27 |