『성유식론(成唯識論)』의 말나식 존재증명에 대한 검토 = A Study on the Proof of the Existence of the Manas in the Ch`eng wei-shih lun

국문 초록 (Abstract)

『成唯識論』은 世親(400~480)의 『唯識三十頌』에 대한 주석 10가지를 모아서 玄장(600~664)이 편집하여 번역한 것으로 알려져 있다. 末那識은 아뢰야식과 더불어 유식교학의 극히 중요한 心識說의 기초이다. 그런데 부파교학에서는 육식이외에는 인정하지 않으므로 말나식의 존재를 증명하는 것은 유식교학의 매우 중대한 과제였다. 『성유식론』에는 말나식의 존재를 증명하는 것이 가장 완비된 형태로 이루어져 있다. 그리고 그 순서는 경전 근거로만 입증하는 제1성교증, 제2성교증, 이어서 경전근거와 추리에 의해 증명하는 제1정리증부터 제6정리증까지의 순서대로 서술되어 있다. 본고의 목표는 『성유식론』의 말나식의 존재 증명을 진리판정 기준에 의해 그 입증 정도를 알아보는 것이었다. 그러기위해 우선 증명의 대상인 말나식과 존재의 개념을 알아보았다. 다음으로 성교증(聖敎證) 두 가지와 정리증(正理證) 여섯 가지의 입증 정도를 차례로 알아보았다. 그 결과 우선 제1성교증과 제2성교증은 경전근거와 부합하였다. 그리고 제1정리증은 의식과는 별도로 항상하는 무명을 수반하는 말나식이 존재함을 입증하였다고 할 수 있다. 제2정리증은 육식전체가 같은 원리로 작용하므로 전오식과 마찬 가지로 의식의 경우도 동시에 존재하는 根을 인정해야한다는 점에서 말나식이 인정된다. 그러나 제3정리증, 제4정리증, 그리고 제5정리증은 주장의 일관성을 결여하고 있어 말나식 존재가 입증되었다고 보기 힘들다. 한편 제6정리증에서의 주장은 유식교학 체계에서 볼 때, 일관성이란 면에서 별도의 말나식이 있음을 입증한 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to examine the acceptability of proving the existence of the manas in the Ch``eng wei-shih lun, with criterion for judging truth. The Ch``eng wei-shih lun is known that Xuanzang(600 ~664) compiled and translated ten distinct Sanskrit commentaries into its discussion and elucidation of the Trimsika written by Vasubandu(400~480). The manas, along with .laya vijn.na, forms the foundation on the theory of mind-consciousness. Still, it is an important problem for the Vijnaptim.trat. school to prove the existence of the manas, in that the school should get over the Sect Buddhism which is accepting nothing but the existence of the six consciousness. The Ch``eng wei-shih lun is considered to have accomplished a most complete form to prove the existence of the manas. And it presents eightfold proof in order that the first and the second goes on the scriptures, and the third to the eighth on the Buddhist logic. To examine acceptability of Ch``eng wei-shih lun``s proving the existence of the manas, this study looked into its definitions of the manas and the existence to be proved, and checked the eightfold proof with the criteria for the judgement of truth. According to the result, the first and the second proof on the scriptures is acceptable, because it corresponds to scriptural ground. Among the sixfold proof on the Buddhist logic, the first, the second, and the sixth proof can be accepted, but the other cannot. That is, the first proof shows that apart from the sixth consciousness, the manas has ignorance constantly, and the second that the sixth consciousness postulates the existence of the manas as its own root, in that each of six consciousness has only one same kind of sense faculty, namely, root which its function can depend on. But the third, the fourth, and the fifth proof has the lack of consistency. Finally the sixth proof maintains the demonstration coherent to the doctrines of Vijnaptim.trat. school.