이 논문은 Lipsky의 일선관료제 모형을 활용하여 2015개정교육과정의 전면 시행과 함께 도입된 과정중심평가가 일선관료인 현장의 교사들에 의해 어떻게 운영되고 있는지를 분석하는데 그 목...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A107886533
2020
Korean
KCI등재
학술저널
53-76(24쪽)
0
0
상세조회0
다운로드국문 초록 (Abstract)
이 논문은 Lipsky의 일선관료제 모형을 활용하여 2015개정교육과정의 전면 시행과 함께 도입된 과정중심평가가 일선관료인 현장의 교사들에 의해 어떻게 운영되고 있는지를 분석하는데 그 목...
이 논문은 Lipsky의 일선관료제 모형을 활용하여 2015개정교육과정의 전면 시행과 함께 도입된 과정중심평가가 일선관료인 현장의 교사들에 의해 어떻게 운영되고 있는지를 분석하는데 그 목적이 있다. 분석 결과 교사들의 직무환경은 Lipsky가 제시한 일선관료의 직무환경과 일치하였다. 과정중심평가에 대한 모호한 법규와 규정, 행정업무와 각종 사업으로 인한 자원과 시간의 부족, 교육과정 재구성과 학생의 정의적 영역에 대한 평가에 대한 권위의 위협, 그리고 과정중심평가 집행 과정과 결과에 대한 평가의 어려움이라는 특징이 나타났다. 이러한 직무환경으로 인해 교사들의 과정중심평가 집행과정에서 용어의 재정의를 통한 단순화, 교과별·활동별 평가 유형을 결정하여 운영하는 정형화, 과정중심평가 자체에 대한 회피 등의 대응기제가 나타나고 있음을 알 수 있었다. 이러한 연구결과를 통해 과정중심평가를 집행하는 데 Lipsky의 일선관료제 모형이 적용되고 있음을 발견하였고, 효과적인 정책집행에 대해 제언하였다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
The purpose of this paper is to analyze how the Process-Focused Assessment, introduced with the full implementation of the 2015 revised education course by utilizing Lipsky"s Street-Level Bureaucracy model, is being operated by teachers in the field, ...
The purpose of this paper is to analyze how the Process-Focused Assessment, introduced with the full implementation of the 2015 revised education course by utilizing Lipsky"s Street-Level Bureaucracy model, is being operated by teachers in the field, which is the Street-Level Bureaucrat. According to the analysis, the job environment of the teachers was consistent with the job environment of the Street-Level Bureaucracy suggested by Lipsky. It was characterized by ambiguous laws and regulations on Process-Focused Assessment, lack of resources and time due to administrative work and various projects, threat of authority over curriculum reconstruction and assessment of students" affective areas, and difficulty in assessing the process and results of Process-Focused Assessment. Due to this work environment, it was found that in the course of the teachers" course of Process-Focused Assessment, there were mechanisms for responding to the simplification through redefining the terms, stereotyping the types of assessment by subject and activity, and avoiding the process-oriented evaluation itself. Through these findings, we found that Lipsky"s Street-Level Bureaucracy model was applied to the execution of Process-Focused Assessment, and suggested suggestions for policy implementation.
목차 (Table of Contents)
참고문헌 (Reference)
1 송미지, "희망교실 정책집행 과정에서 교사들이 처한 직무환경과 대응 행위 이해: Lipsky의 일선관료제모형을 중심으로" 교육연구소 25 (25): 33-55, 2019
2 박상민, "초등학교의 과정중심평가 정책 집행 과정 분석: Lipsky의 일선관료모형을 중심으로" 한국교원교육학회 37 (37): 135-159, 2020
3 류영지, "초등학교 과학 수업에서의 과정 중심 평가 적용 현황 분석" 서울교육대학교 교육전문대학원 2019
4 정정길, "정책학원론" 대명출판사 2016
5 최정안, "전문적 학습공동체 학점화 정책집행의 영향 요인에 관한 혼합 연구: Lipsky의 일선관료제 이론을 중심으로" 고려대학교 대학원 2019
6 Stobart, G., "시험의 시대" 박영스토리 2016
7 박정, "수업에서 학생 평가 의미 탐색" 한국교육평가학회 30 (30): 397-413, 2017
8 박소영, "수시모집제도의 집행 분석: Lipsky의 일선관료모형을 중심으로" 한국교육행정학회 24 (24): 401-422, 2006
9 김순남, "나이스 시스템과 연계한 교사별 과정중심 평가결과 기록방안 연구" 교육부 2018
10 이종재, "교육정책론" 학지사 2015
1 송미지, "희망교실 정책집행 과정에서 교사들이 처한 직무환경과 대응 행위 이해: Lipsky의 일선관료제모형을 중심으로" 교육연구소 25 (25): 33-55, 2019
2 박상민, "초등학교의 과정중심평가 정책 집행 과정 분석: Lipsky의 일선관료모형을 중심으로" 한국교원교육학회 37 (37): 135-159, 2020
3 류영지, "초등학교 과학 수업에서의 과정 중심 평가 적용 현황 분석" 서울교육대학교 교육전문대학원 2019
4 정정길, "정책학원론" 대명출판사 2016
5 최정안, "전문적 학습공동체 학점화 정책집행의 영향 요인에 관한 혼합 연구: Lipsky의 일선관료제 이론을 중심으로" 고려대학교 대학원 2019
6 Stobart, G., "시험의 시대" 박영스토리 2016
7 박정, "수업에서 학생 평가 의미 탐색" 한국교육평가학회 30 (30): 397-413, 2017
8 박소영, "수시모집제도의 집행 분석: Lipsky의 일선관료모형을 중심으로" 한국교육행정학회 24 (24): 401-422, 2006
9 김순남, "나이스 시스템과 연계한 교사별 과정중심 평가결과 기록방안 연구" 교육부 2018
10 이종재, "교육정책론" 학지사 2015
11 "교육부 고시 제2018-162호[별책1호]"
12 "교육부 고시 제2015-74호[별책1호]"
13 고현, "교사별 과정중심평가에 대한 인식 및 실태와 지원방안 탐색" 학습자중심교과교육학회 19 (19): 1137-1164, 2019
14 반재천, "교사별 과정 중심 평가에 대한 교사의 인식" 한국교육과정평가원 21 (21): 105-130, 2018
15 김선, "교사별 과정 중심 평가 도입시 필요 사항, 우려 사항, 기대가 도입 의견에 미치는 효과" 한국교육평가학회 32 (32): 257-278, 2019
16 문홍균, "광주광역시 담임교사 행정업무 제로화 정책집행 과정 분석: 정책선도학교 A중학교 사례를 중심으로" 교육연구소 25 (25): 203-225, 2019
17 김정민, "과정중심평가의 개념과 교육적 의의 탐색" 학습자중심교과교육학회 18 (18): 839-859, 2018
18 이수진, "과정중심평가를 위한 수학노트 쓰기의 효과" 한국교원대학교 교육대학원 2019
19 강지혜, "과정중심평가를 위한 국가별 학교 평가혁신 사례분석" 한국IT서비스학회 18 (18): 143-154, 2019
20 선신의, "과정중심평가 전략을 통한 초등 사회과 이해중심교육과정 설계 및 실행" 이화여자대학교 대학원 2019
21 전현욱, "과정중심평가 수행 방식에 관한 문화기술적 사례연구: 경기도 초록초등학교를 중심으로" 학습자중심교과교육학회 19 (19): 123-154, 2019
22 전경희, "과정중심 수행평가의 방향과 과제" 한국교육개발원 2016
23 이경화, "과정 중심 평가의 실행을 위한 방향 탐색" 대한수학교육학회 26 (26): 819-834, 2016
24 김꽃님, "과정 중심 평가를 활용한 음악 수업에 대한 사례 연구 : 자유학기제 클래스 피아노 수업을 중심으로" 이화여자대학교 교육대학원 2018
25 신혜진, "과정 중심 평가 활용의 정책적 분석 -서울특별시 소재 중학교 교사의 수행평가 활용 사례를 중심으로-" 한국교육과정평가원 20 (20): 135-162, 2017
26 박지현, "과정 중심 평가 내실화를 위한 교사의 평가 전문성 신장 방안 연구" 한국교육과정평가원 2018
27 Lipsky, M., "Street-level bureaucracy(Dilemmas of the Indivisual in Public Service)" Russell Sage Foundation 2010
28 Lipsky, M., "Street-level bureaucracy" RussellSageFoundation 1980
29 Weatherley, R., "Street-Level Bureaucrats and Institutional Innovation : Implementing Special-Education Reform" 47 (47): 171-197, 1977
30 김현성, "Lipsky의 일선관료제모형에 기초한 단위학교의 정책집행 분석 : ‘교육복지우선사업’을 중심으로" 27 (27): 83-114, 2014
31 김진희, "Lipsky의 일선관료모형을 적용한 과학중점학교사업 집행 과정 분석" 한국교육행정학회 37 (37): 97-125, 2019
32 하동엽, "Lipsky의 일선관료 모형을 통한 특수학교 자유학기제 담당교사들의 정책집행 과정 분석" 한국교육행정학회 36 (36): 225-248, 2018
코로나 19 대응정책의 패러독스 현상 분석 : Stone의 사실 관점에 대한 교사들의 반응을 중심으로
‘선지원후추첨제’에 기반한 ‘고교평준화’ 정책이 고교 간 격차 완화에 미치는 영향에 관한 연구
교육행정학 협업연구 네트워크 분석 : 현장연구자와 전문연구자의 관계 구조를 중심으로
교사의 서번트 리더십이 고등학생의 조직시민행동에 미치는 영향 분석 : 학생 참여적 의사결정 구조의 조절효과를 중심으로
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2027 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2021-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | |
2018-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2015-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2007-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2004-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | |
2002-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | |
2000-07-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.76 | 1.76 | 1.78 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
1.92 | 2.06 | 1.843 | 0.17 |